Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 15АП-16835/22 по делу N А53-32039/2017

город Ростов-на-Дону

12 октября 2022 г.

дело N А53-32039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2022 по делу N А53-32039/2017

об изменении способа и порядка исполнения определения суда,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН 6142019791,ОГРН 1066142000726),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - должник) арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.03.2022 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДСК" в пользу арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСК" в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2022 заявление арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" обжаловало определение суда первой инстанции от 27.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебного акта. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны, рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яцыченко Валерия Валерьевна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 29.04.2022 N 15АП-5161/2022, установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны за период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСК" в размере 100 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

24.06.2022 в Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" направлено заявление арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.03.2022 путем взыскания денежных средств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, требование арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 29.04.2022 N 15АП-5161/2022, установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Яцыченко В.В. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСК" в размере 100 000 руб.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего Яцыченко В.В. был установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта и устанавливает лишь критерии их определения. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (с учетом соблюдения интересов сторон) на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

К освобожденному арбитражному управляющему применяется иной момент возникновения у него права на получения возмещения расходов за счет имущества должника.

Так, из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 N "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2020 арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.03.2022 установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Яцыченко В.В. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего в размере 100 000 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности перед арбитражным управляющим Яцыченко В.В. суду не представлено. Коль скоро арбитражному управляющему Яцыченко В.В. определением суда от 11.03.2022 было установлено вознаграждение, с учетом того, что Яцыченко В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вывод суда первой инстанции о наличии основании для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий не просит возместить расходы за счет денежных средств на депозите суда, а заявляет об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.03.2022 путем их взыскании за счет средств конкурсной массы. Фактически требование арбитражного управляющего является требованием текущего кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2022 по делу N А53-32039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева