Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 08АП-9997/22 по делу N А70-16996/2020

город Омск

11 октября 2022 г.

Дело N А70-16996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9997/2022) Филютина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2022 по делу N А70-16996/2020 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника с Филютиным Алексеем Александровичем недействительной, применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (ИНН 7203381019, ОГРН 1167232064526),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" - представитель Ковешникова О.В., доверенность б/н от 04.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (далее - ООО "Сервисные технологии") признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Светлое" утвержден Ли Алексей Аркадьевич (далее - Ли А.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 Ли А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светлое", конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - Сабитов Р.Х., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением, в котором просил признать недействительным договор займа от 01.03.2019, заключенный между должником и Филютиным Алексеем Александровичем (далее - Филютин А.А.); применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филютина А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 498 750 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фаттахов Ильдар Хасанович (далее - Фаттахов И.Х.), Попович Елена Васильевна (далее - Попович Е.В.), межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительным договор займа от 01.03.2019, заключенный между должником и Филютиным А.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филютина А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 498 750 руб.; с Филютина А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Филютин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- передача Филютиным А.А. ООО "Светлое" заемных денежных средств в сумме 498 750 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 01.03.2019 о получении должником данных денежных средств от Филютина А.А.;

- вывод суда первой инстанции о том, что передача Филютиным А.А. ООО "Светлое" заемных денежных средств в сумме 498 750 руб. не состоялась, в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) означает безденежность договора займа от 01.03.2019, заключенного между ООО "Светлое" и Филютиным А.А., а следовательно, его незаключенность, в то же время не заключенный договор не может быть признан недействительной сделкой;

- доводы Фаттахова И.Х. о том, что он не подписывал от имени должника договор займа от 01.03.2019 с Филютиным А.А., недостоверны, Фаттахов И.Х. собственноручно подписал указанный договор и расписку от 01.03.2019 о получении должником от Филютина А.А. заемных денежных средств в сумме 498 759 руб., не принимал мер, направленных на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. N 2-5852/2019/1-м от 05.07.2019, которым с ООО "Светлое" в пользу Филютина А.А. взыскана задолженность по договору займа.

В связи с удовлетворением ходатайств ООО "Сервисные технологии", Филютина А.А. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сервисные технологии" Ковешникова О.В. указала, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Филютина А.А. к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился.

Конкурсный управляющий, Фаттахов И.Х., Попович Е.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Сервисные технологии", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Светлое" (займодавец) и Филютиным А.А. (заемщик) подписан договор займа (том 32, листы дела 14-18), согласно пункту 1.1 которого Филютин А.А. передает заемщику денежные средства в размере 475 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 календарный месяц до 01.04.2019 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5% в месяц.

Филютин А.А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Светлое" в его пользу денежных средств в сумме 475 000 руб. долга и 23 750 руб. процентов, представив расписку от 01.03.2019 на сумму 475 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.03.2019 (том 32, листы дела 22, расписка и квитанция к приходному кассовому ордеру приложены к заявлению конкурсного управляющего).

05.07.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. Филютину А.А. был выдан судебный приказ N 2-5852/2019/1-м о взыскании с ООО "Светлое" в пользу Филютина А.А. задолженности по договору займа от 01.03.2019 за период с 02.03.2019 по 02.04.2019 в сумме 498 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб., который был предъявлен в банк для принудительного исполнения (том 3, лист дела 22).

02.08.2019 во исполнение указанного судебного акта со счета должника на счет Филютина А.А. были перечислены денежные средства в сумме 502 844 руб. (выписка по расчетному счету ООО "Светлое" в акционерном общества "Райффайзенбанк" N 40702810904000025078 (том 32, лист дела 25)).

Полагая, что договор займа от 01.03.2019, заключенный между ООО "Светлое" и Филютиным А.А., совершен его сторонами со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинил такой вред, а с заявлением о выдаче судебного приказа Филютин А.А. обратился к мировому судье исключительно для придания заемным отношениям между ним и должником видимости реальных, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- спорная сделка совершена 01.03.2019, то есть в течение трех лет до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (15.10.2020), в связи с чем она может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- на дату совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Сервисные технологии" по договору поставки N 09/01/2019 от 09.01.2019 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А67-2855/2020), которые явились основанием для обращения указанного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Светлое" банкротом;

- из выписки по счету Филютина А.А. не следует, что им во второй половине февраля 2019 года или 01.03.2019 снимались с расчетного счета денежные средства в размере 475 000 руб., доказательств поступления денежных средств в указанной сумме в распоряжение должника не имеется, денежные средства в сумме 475 000 руб. не поступали на счет ООО "Светлое", доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в данной сумме в кассу должника, также отсутствуют;

- экономический смысл в привлечении ООО "Светлое" заемных денежных средств отсутствовал, поскольку 12.03.2019 на счет должника от общества с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - ООО "МЭС") поступили денежные средства в размере 6 390 000 руб.;

- руководителем ООО "Светлое" на 01.03.2019 являлась Попович Е.В., с 07.03.2019 руководителем должника назначен Фаттахов И.Х., при этом Попович Е.В., Фаттахов И.Х. отрицают факт подписания договора займа от 01.03.2019 с Филютиным А.А.;

- определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по настоящему делу установлено, что Филютин А.А. осуществлял в отношении ООО "Светлое" контролирующие функции, в том числе, оказывал влияние на деятельность Фаттахова И.Х., на которого в Едином государственном реестре юридических лиц имелось указание как на директора ООО "Светлое", следовательно, между ООО "Светлое" в лице директора Фаттахова И.Х. и Филютиным А.А. мог быть установлен искусственный документооборот с целью вывода денежных средств;

- 12.03.2019 на расчетный счет ООО "Светлое" в публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - ПАО АКБ "Авангард") от ООО "МЭС" поступили денежные средства в размере 6 390 000 руб., 01.04.2019 от ООО "Сервисные технологии" денежные средства в размере 2 874 009 руб. 60 коп.; незамедлительно должником в ПАО АКБ "Авангард" предъявлены платежные поручения, в том числе на возврат спорного займа Филютину А.А., в связи с подозрительностью операций ПАО АКБ "Авангард" были приостановлены платежи по счету должника 16.03.2019, в частности не осуществлены переводы денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК МонтажСтройсервис"; затем денежные средства с расчетного счета ООО "Светлое" в ПАО АКБ "Авангард" были переведены на счет должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", операции по которому также были приостановлены, а потому имеются основания полагать, что сторонами спорного договора был создан набор документов, формально отвечающих требованиям действующего законодательства, для совершения финансовой операции;

- исследование контекста отношений должника с Филютиным А.А. по спорной сделке приводит к выводу о намерении заинтересованного по отношению к должнику лица Филютина А.А. посредством совершения спорной сделки причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Светлое", такой вред был причинен по причине выбытия из имущественной массы должника денежных средств в сумме 498 750 руб., за счет которых могли быть погашены требования конкурсных кредиторов ООО "Светлое".

В связи с изложенным суд первой инстанции признал договор займа от 01.03.2019, заключенный между ООО "Светлое" и Филютиным А.А., недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филютина А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 498 750 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Филютин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что передача Филютиным А.А. ООО "Светлое" заемных денежных средств в сумме 498 750 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 01.03.2019 о получении должником данных денежных средств от Филютина А.А., а потому отношения сторон по договору займа от 01.03.2019 являются реальными, оснований считать, что спорная сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, является мнимой, не имеется.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела в копии расписка от 01.03.2019 не является достоверным доказательством передачи Филютиным А.А. должнику заемных денежных средств в сумме 475 000 руб.

Во-первых, из выписки по счету Филютина А.А. не следует, что им во второй половине февраля 2019 года или 01.03.2019 снимались с расчетного счета денежные средства в размере 475 000 руб. (том 50, листы дела 4-160, том 51, листы дела 1-74).

Источник поступления в его пользу денежных средств в данной сумме в наличной форме, доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 01.03.2019 Васильев Д.В. располагал наличными денежными средствами в сумме 475 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Во-вторых, достоверные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в данной сумме 01.03.2019 или позднее в кассу должника, в деле отсутствуют.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.03.2019, содержащейся в материалах дела N 2-5852/2019/1-м, возбужденного мировым судьей по заявлению Филютина А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Светлое" в его пользу денежных средств в сумме 475 000 руб. долга и 23 750 руб. процентов.

Однако кассовая книга ООО "Светлое" у конкурсного управляющего отсутствует.

Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.03.2019, как и оригиналы договора займа от 01.03.2019, расписки от 01.03.2019 в материалы настоящего спора по предложению суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ) не представлены, что исключает возможность проверки судом достоверности имеющихся в деле копий данных документов.

В-третьих, руководителем ООО "Светлое" на 01.03.2019 являлась Попович Е.В., с 07.03.2019 руководителем должника назначен Фаттахов И.Х.

При этом Попович Е.В. (отзыв Попович Е.В. на заявление от 02.06.2022), Фаттахов И.Х. (отзыв Фаттахова И.Х. на заявление от 25.03.2022, возражения Фаттахова И.Х. на отзыв Филютина А.А. на заявление от 28.06.2022) отрицают факт подписания договора займа от 01.03.2019 с Филютиным А.А.

Попович Е.В. в отзыве на заявление от 02.06.2022 указывает, что договор займа от 01.03.2019 с Филютиным А.А. она не подписывала, расписку в получении должником от Филютина А.А. денежных средств от 01.03.2019 не подписывала, печать должника на данных документах не ставила, ее третьим лицам не передавала, согласие на совершение спорной сделки не давала, доверенности от имени ООО "Светлое" третьим лицам не выдавала, с Филютиным А.А. никакие переговоры по заключению договора займа от 01.03.2019 не вела, договоры с ним не подписывала, деньги от Филютина А.А. не получала.

Фаттахов И.Х. в возражениях от 28.06.2022 указывает, что договор займа от 01.03.2019 с Филютиным А.А., как и расписку от 01.03.2019 в получении от Филютиина А.А. заемных денежных средств в сумме 475 000 руб. от имени ООО "Светлое" он не писывал, содержащаяся в данных документах подпись Фаттахову И.Х. не принадлежит, лицо, подписавшее данные договор и расписку, ему не известно, предполагает, что подпись Фаттахова И.Х. на них могла быть воспроизведена третьими лицами с использованием факсимиле.

Представленное Филютиным А.А. в материалы спора исследование эксперта N 77 от 04.04.2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Решение" (том 32, листы дела 112-133), факт подписания указанного документа именно Фаттаховым И.Х. определенно не подтверждает.

Так, в данном заключении содержится вывод о том, что проведенным сравнительным исследованием установлено совпадение общих, частных и отдельных частных признаков при выполнении подписей от имени Фаттахова И.Х. в представленной копии договора займа от 01.03.2019 и условно-свободных образцов подписей Фаттахова И.Х. Установленные совпадения существенны, устойчивы, в своей совокупности совпадающих признаков достаточны для вероятного положительного вывода о том, что подписи от имени Фаттахова И.Х. в договоре займа от 01.03.2019 вероятно выполнены Фаттаховым И.Х., но из-за ограниченного количества образцов невозможно проверить устойчивость и дать однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка самого Фаттахова И.Х., не проявившимися в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица. Для дачи категоричного вывода требуется большее количество образцов (свободных и экспериментальных) подписей Фаттахова И.Х.

Помимо этого, по состоянию на 01.03.2019 (дата заключения спорного договора и дата, указанная в расписке) Фаттахов И.Х. директором ООО "Светлое" не являлся, в связи с чем он не имел полномочий на подписание соответствующих документов.

Так или иначе, то обстоятельство, что договор займа от 01.03.2019 и расписка от 01.03.2019 подписаны бывшим генеральным директором ООО "Светлое" Фаттаховым И.Х., само по себе, вопреки доводам Филютина А.А., об их достоверности и о реальности отношений сторон по данному договору не свидетельствует, так как они имеют двусторонний характер.

С учетом установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по настоящему делу факта осуществления Филютиным А.А. в отношении ООО "Светлое" контролирующих функций, в том числе, оказания им влияния на деятельность Фаттахова И.Х., на которого в Едином государственном реестре юридических лиц имелось указание как на директора ООО "Светлое", не исключено подписание Фаттаховым И.Х. данных документов по указанию Филютина А.А. непосредственно для целей их представления в материалы настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что Фаттахов И.Х. не принимал мер, направленных на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Калиниского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. N 2-5852/2019/1-м от 05.07.2019, которым с ООО "Светлое" в пользу Филютина А.А. взыскана задолженность по договору займа, значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку то обстоятельство, что Фаттахов И.Х. не обращался к мировому судье с указанным заявлением, само по себе ни о подписании им от имени ООО "Светлое" договора займа от 01.03.2019 и расписки от 01.03.2019, ни о признании им факта реальности отношений сторон по указанному договору займа не свидетельствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому материалами дела не подтверждается факт передачи Филютиным А.А. ООО "Светлое" заемных денежных средств в сумме 475 000 руб. в наличной форме.

Доказательства поступления денежных средств в указанной сумме на счет ООО "Светлое" (в том числе в результате совершения Филютиным А.А. безналичного платежа) также отсутствуют.

В то же время то обстоятельство, что, не получив от Филютина А.А. по спорному договору займа от 01.03.2019 заемные денежные средства в сумме 475 000 руб., должник впоследствии лишился 498 750 руб. в связи с перечислением 02.08.2019 данных денежных средств с его счета на счет Филютина А.А. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Калиниского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. N 2-5852/2019/1-м от 05.07.2019, свидетельствует о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинении ею такого вреда.

Филютин А.А. в апелляционной жалобе также указывает, что вывод суда первой инстанции, согласно которому передача Филютиным А.А. ООО "Светлое" заемных денежных средств в сумме 498 750 руб. не состоялась, в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) означает безденежность договора займа от 01.03.2019, заключенного между ООО "Светлое" и Филютиным А.А., а следовательно, его незаключенность, в то же время не заключенный договор не может быть признан недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Филютина А.А. в соответствующей части, поскольку в данном случае, по существу, предметом оспаривания являлся не сам по себе заем как таковой, а действия по его, якобы, исполнению в виде "возврата" займа.

Именно в оспаривании этой сделки заинтересованы кредиторы.

Поскольку предъявленное заявителем требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между должником и ответчиком правоотношения из договора займа и на недействительность возврата переданного со ссылкой на этот договор, в иске не может быть отказано лишь по причине незаключенности договора займа (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В настоящем случае неподтвержденность факта передачи Филютиным А.А. ООО "Светлое" по договору займа от 01.03.2019 денежных средств в сумме 475 000 руб. оценивалась судом первой инстанции в совокупности с фактом перечисления 02.08.2019 со счета ООО "Светлое" на счет Филютина А.А. денежных средств в сумме 498 750 руб. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Калиниского судебного района города Тюмени Вашкевич О.А. N 2-5852/2019/1-м от 05.07.2019, которым с ООО "Светлое" в пользу Филютина А.А. взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2019.

Данные факты верно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о совершении ООО "Светлое" и Филютиным А.А. сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с Филютина А.А. в конкурсную массу ООО "Светлое" денежных средств в размере 498 750 руб. в апелляционной жалобе Филютина А.А. не содержатся.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2022 по делу N А70-16996/2020 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника с Филютиным Алексеем Александровичем недействительной, применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (ИНН 7203381019, ОГРН 1167232064526), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9997/2022) Филютина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков