Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-70652/22 по делу N А40-208868/2015

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-208868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-208868/15 о возврате Дитюку А.И. документов и ходатайств, поименованных как "заявление отвода суда, сообщения об уголовных преступлениях, заявления о фальсификации доказательств (документа с грифом "ДСП" Банка России)"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "ДОРИС БАНК" (ИНН 7710093348, ОГРН 1037739315965)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-208868/15 ООО КБ "ДОРИС БАНК" (ОГРН 1037739315965) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда от 24.11.2020 в рамках настоящего дела Мухиев М.М., Янчук М.Н., Попов А.В., Дитюк А.И., Ижейкина Н.М., Холкина Н.А., Завадский В.Г., Рябчикова О.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "ДОРИС БАНК".

29.08.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы от Дитюка А.И. поступили документы, поименованные как "Заявление отвода суда, сообщение об уголовных преступлениях, заявление о фальсификации доказательств (документа с грифом "ДСП" Банка России)", в котором Дитюк А.И. просит суд отвести судью Арбитражного суда города Москвы В.А. Чернухина от участия в рассмотрении Дела N А40-208868/15, передать настоящий документ и приложения нему вместе с делом в правоохранительные органы, рассмотреть заявление о фальсификации доказательств (документе с грифом "ДСП" от 29.02.2016 Банка России на основании ст.161 АПК РФ (пункт 3 настоящего документа), пересмотреть настоящее дело на основании главы 37 АПК РФ, отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-208868/15 в части привлечения Дитюка А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "ДОРИС БАНК", отказать истцу в удовлетворении требований о привлечении Дитюка А.И. по делу к субсидиарной ответственности, приобщить настоящий документ и приложения к нему к материалам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г. документы возвращены заявителю.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Дитюк А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит передать жалобу и приложения к нему вместе с делом в правоохранительные органы, рассмотреть заявление об отводе судьи Чернухина В.А., отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г., рассмотреть заявление о фальсификации доказательств, пересмотреть настоящее дело на основании главы 37 АПК РФ, отменить определение от 24.11.2020 г. в части привлечения Дитюка А.И. к субсидиарной ответственности по долгам должника, отказать истцу в удовлетворении требований о привлечении Дитюка А.И. к субсидиарной ответственности, приобщить жалобу к материалам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 30.09.2022 г. апелляционная жалоба Дитюка А.И. в части требования об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. возвращена заявителю, поскольку указанный судебный акт пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями и вступил в законную силу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 г. апеллянту отказано в удовлетворении заявления об отводе состава суда, рассматривающего жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Возвращая заявление, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 311 АПК РФ, указал, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных главой 37 АПК РФ для пересмотра. В обоснование заявления о пересмотре дела заявитель Дитюк А.И. ни на что не ссылается, оснований для пересмотра не указывает, в связи с чем дать оценку заявлению Дитюка А.И. на предмет его соответствия главе 37 АПК РФ не представляется возможным, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ст. 315 АПК РФ, возвратил заявление.

Дополнительно суд первой инстанции пояснил заявителю, что передача материалов дела в правоохранительные органы в связи с поступлениями от участников арбитражного процесса каких либо сообщений нормами АПК РФ не предусмотрена.

Оснований, установленных главой 7 АПК РФ, в частности, для приобщения материалов поступивших от Дитюка А.И. документов к материалам дела, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, оснований для рассмотрения заявления об отводе суда, также не установлено, поскольку все доказательства были исследованы судом при рассмотрении обособленного спора по делу, окончательный судебный акт по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно: определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020, - вступил в законную силу, а заявленные Дитюком А.И. ходатайства не подлежат рассмотрению после окончания рассмотрения спора по существу вынесения судом окончательного судебного акта по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Также, апелляционный суд не находит оснований для направления документов в правоохранительные органы по основаниям, изложенным выше.

Компетенция по рассмотрению отвода судье первой инстанции у апелляционного суда в силу положений ст. 25 АПК РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-208868/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дитюка А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко