Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 10АП-9583/21 по делу N А41-1551/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-1551/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Конус": не явились, извещены;

от ООО "ТекЛюб": Бадмаева А.И., Сараева А.А., представители по доверенности от 13.06.2022;

от Белика А.А.: лично (паспорт), Кольцов С.В., по доверенности от 30.09.2021 (представитель участвует посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1551/21 по исковому заявлению ООО "Конус" к ООО "ТекЛюб", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Белик А.А., о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТекЛюб" о признании за Беликом Александром Александровичем и обществом "Конус" интеллектуальной собственности по созданию клиентской базы в доле клиентов компании "Motul" с процентной составляющей в доле оборота компании; об обязании выделить долю в натуральном выражении в активах компании "Motul" как в денежном, так и в имущественном проценте от доли уставного капитала в соответствии с суммой ущерба с учетом моральных издержек; о взыскании ущерба в размере 114 963 236,26 Евро с учетом процентов на дату исполнения; о признании безусловной доли в компании "Motul" за Беликом А.А. с правом единоличного распоряжения этой долей с правом ее передачи по наследству по своему выбору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.05.2021, Белик А.А. от имени общества "Конус" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба Белика А.А. рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 производство по апелляционной жалобе Белика А.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал, что обжалованный судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2021 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А41-1551/2021 отменено, апелляционная жалоба Белика Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-1551/21 направлена для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 24 ноября 2021 года указал следующее.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Так, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2021 N 300-ЭС21-11315 в случае, если участник общества полагает, что действия исполнительного 10 органа юридического лица не отвечают интересам общества, то он вправе оспорить такие действия по основаниям, определенным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и законные интересы Белика А.А., в том числе имущественные права, как единственного участника общества "Конус".

Исходя из изложенного, апелляционный суд определением от 25 августа 2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек Белика А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 04.10.2022 Белик А.А. заявил самостоятельные требования к ООО "ТекЛюб" в следующей редакции:

о признании за Беликом Александром Александровичем и обществом "КОНУС" интеллектуальной собственности по созданию клиентской базы в доле клиентов компании "Motul" с процентной составляющей в доле оборота компании; об обязании выделить долю в натуральном выражении в активах компании "Motul" как в денежном, так и в имущественном проценте от доли уставного капитала в соответствии с суммой ущерба с учетом моральных издержек; о взыскании ущерба в размере 1 683 759 179,83 Евро с учетом процентов на дату исполнения; о признании безусловной доли в компании "Motul" за Беликом А.А. с правом единоличного распоряжения этой долей с правом ее передачи по наследству по своему выбору.

Протокольным определением о 04.10.2022 указанные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом, определением от 11.10.2022 апелляционный суд передал дело N А41-1551/21 в соответствии с компетенцией в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года по делу N А41-1551/21 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев