Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 09АП-55840/22 по делу N А40-91415/2017

город Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-91415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареевой Ю.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-91415/17 в части отказа в прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИндустрияГрупп"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СтройИндустрияГрупп": Софронова Ю.И., по дов. от 04.03.2022

от УФНС России по г.Москве: Березина А.С., по дов. от 12.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 г. ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего конкурсным управляющим ООО "СтройИндустрияГрупп" заявлено о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-91415/17 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареевой Ю.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим заявлено о прекращении производства в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования расходов по делу о банкротстве по правилам ст. 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы в том числе, с целью возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положением абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу названной нормы права производство по делу о банкротстве могло быть продолжено, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 г. по делу N А40- 91415/17-18-134 "Б" признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "СтройИндустрияГрупп" в пользу ООО "БУКИНИСТЪ" с применением последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "БУКИНИСТЪ" вернуть в конкурсную массу ООО "СтройИндустрияГрупп" денежные средства в размере 80 000 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Доказательства невозможности взыскать дебиторскую задолженность в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требования всех кредиторов. Процедура конкурсного производства предусматривает формирование конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в настоящее время проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами не заверены, конкурсная масса полностью не сформирована, не реализовано имущество должника, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года по делу N А40-91415/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареевой Ю.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко