Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 13АП-25942/22 по делу N А56-31122/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2022 г.

Дело N А56-31122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: Ширманова Е.В. (доверенность от 29.12.2021)

- от ответчика: Кумачная В.В. (доверенность от 01.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25942/2022, 13АП-25941/2022) акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное путейское предприятие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022

о взыскании судебных расходов по делу N А56-31122/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное путейское предприятие" к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное путейское предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский Вагоностроительный завод" о взыскании задолженности в размере 1 758 177,16 руб. по договору услуг от 01.03.2011 N ТВ-007 ТС/415.172/256 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 781,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 18.03.2022 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. за представление интересов истца в судах первой и апелляционной инстанций.

От истца поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции и почтовых расходов в размере 1 028,62 руб.

Определением суда от 18.03.2022 требования удовлетворены в части, с акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное путейское предприятие" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 028,62 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить в части снижения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на необоснованное снижение заиленных расходов.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит определение суда отменить, признать требования не подлежащими удовлетворению.

Указывает что расходы не подтверждены надлежащими доказательствами, заявлены повторно; размер судебных издержек является чрезмерным и подлежал снижению.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции, представил соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2021 N 179, акт N 45 от 24.12.2021, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции составляет 75 000 руб.

Также истцом почтовые расходы в размере 1 028,62 руб., в обоснование представлены чеки об оплате почтовых услуг.

Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип разумности понесенных им расходов применительно к настоящему делу, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и снизил ее до 35 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил судебные расходы, так как суд не вправе уменьшать произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при определении разумности суммы судебных расходов по данному делу суд первой инстанции, принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителей, исходил из объема выполненных работ по данному делу, категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежащих исследованию доказательств.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу N А56-31122/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина