Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-87715/23 по делу N А40-205090/2020

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-205090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кафиева Армина Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-205090/20, об отказе во включении требований Кафиева Армина Владимировича о передаче жилого помещения по договору ДДУ N 5/3-2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

при участии лиц, согласно проколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 ООО "МЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1137746504719, ИНН: 7729743293) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ефимов Константин Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2023 (в электронном виде) поступило заявление Кафиева А. В. о включении в реестр по передаче жилого помещения с условным номером жилого дома -Позиция 5, условным номером двухэтажного жилого помещения - 5.3, общей площадью 84,86 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново, дом (позиция) N 5, расположенного на земельном участке общей площадью 10 573 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180427:949, в обоснование ссылаясь на договор ДДУ N5/3-2017 от 21.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 отказано во включении требований Кафиева А. В. о передаче жилого помещения по договору ДДУ N 5/3-2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кафиев А.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Кафиев А.В. заявил об отказе от заявленных требований, о чем представил заявление.

Представитель участников ООО "М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ" и конкурсный управляющий должника и его представитель в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ Кафиева А.В. от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору, в связи с отказом от требования.

Разъяснить Кафиеву А.В., что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кафиева Армина Владимировича от требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева