Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 12АП-7899/22 по делу N А12-19664/2013

г. Саратов

14 октября 2022 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года по делу N А12-19664/2013 (судья Смагоринская Е. Б.)

об отказе в удовлетворении жалобы представителя учредителей ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44; ИНН 3445901710; ОГРН 1033400470454),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "МЗВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

06.06.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Елена Николаевна с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича, выразившиеся в не выделении земельного участка для объекта ОАО "МЗВ" "часть помещений", в котором находится Храм Рождества Христова.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2022 в удовлетворении жалобы представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фесюн Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2022.

В жалобе Фесюн Е.Н. указывает, что ОАО "МЗВ" состоит из отдельно стоящих зданий, которых достаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Заявитель полагает, что помещение Храма Рождества Христова аморально выставлять на торги, конкурсному управляющему необходимо было выделить земельный участок под объектом "часть помещений", в котором находится действующий Храм Рождества Христова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы, в том числе, представителя учредителей (участников) должника.

По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения Фесюн Е.Н. с настоящей жалобой послужило то, что конкурсный управляющий Вершинин А.В. устраивает новые электронные торги недвижимого комплекса ОАО "МЗВ", при этом недвижимый комплекс разбит на 2 лота. При этом помещение, отраженное в лоте N 2, представляет собой часть помещений, площадью 104,8 кв.м, в отдельно стоящем административном пятиэтажном здании и состоит из церкви, подсобного помещения и алтаря и согласно справке Главы Волгоградской митрополии от 15.06.2012 N 321 с 2000 года на территории ОАО "М3В" в указанном помещении располагается Приходской совет домового прихода Рождества Христова. Заявитель полагает, что ОАО "МЗВ" - это не одно единое здание, это комплекс отдельно стоящих зданий и их предостаточно, чтобы удовлетворить требования кредиторов, а помещение Храма Рождества Христова аморально и безнравственно выставлять на торги, этого нельзя делать, помещение храма надо передать Волгоградской епархии. Под объектом "часть помещений", где находится Храм Рождества Христова, земельный участок не выделен, а это необходимо сделать в соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ, чтобы передать Волгоградской митрополии по договору дарения. Без выдела земельного участка под объектом "часть помещений" эта передача невозможна и существование Храма Рождества Христова находится под угрозой, в результате чего нарушится Конституционное право горожан и прихожан храма на свободное вероисповедание.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы представителя учредителей ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича, суд исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано нарушение его прав и интересов, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия, либо бездействия конкурсного управляющего Вершинина А.В. послужили основанием для уменьшения конкурсной массы должника, причинения убытков кредиторам или привели к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суд первой инстанции не находит.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с названным пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" Пшенковым А.А., осуществлявшим свои полномочия на тот момент, проведена инвентаризация основных средств, принадлежащих ОАО "МЗВ", составлена и опубликована на сайте ЕФРСБ Инвентаризационная опись N 3 (сообщение N369602 от 11.09.2014).

10.12.2014 проведена дополнительная инвентаризация основных средств ОАО "МЗВ", составлена и опубликована на сайте ЕФРСБ Дополнительная инвентаризационная опись N 4 (сообщение N 458447 от 17.12.2014).

14.07.2015 ООО "Оланд" была проведена оценка комплекса недвижимости ОАО "МЗВ" - Отчет N 74/2015 об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, 44. Согласно Отчету, рыночная стоимость оцениваемой недвижимости и земельного участка составляет 60 080 960 руб. Отчет оценщика об оценке имущества должника был опубликован на сайте ЕФРСБ (сообщение 720789 от 26.08.2015).

26.08.2015 проведена дополнительная инвентаризация основных средств, принадлежащих ОАО "МЗВ" (Дополнительная инвентаризационная опись N 5 от 26.08.2015). Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 729236 от 02.09.2015).

20.11.2015 собранием кредиторов ОАО "МЗВ" утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в котором установлено:

- начальная цена продажи имущества на торгах 61,0 млн. руб.,

- задаток в размере 20 % от начальной цены продажи,

- шаг торгов - 10% от начальной цены продажи,

- торги провести на ЭТП "Агенда" по электронному адресу www.etp-agenda.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.12.2015 за N 836297.

16.02.2016 организатор торгов - ООО "Сириус", действующий по поручению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Пшенкова Алексея Александровича, продавал на торгах имущество ОАО "Молочный завод "Волгоградский" единым лотом; торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Начальная цена имущества была установлена в размере 61 000 900 рублей (сообщение 950311 от 24.02.2016 г.).

12.04.2016 организатор торгов - ООО "Сириус", действующий по поручению конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Пшенкова А.А., продавал на повторных торгах имущество ОАО "МЗВ" единым лотом; торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Начальная цена была установлена в размере 54 900 810 руб. (сообщение N 1038361 от 20.04.2016).

В период времени с 12.09.2016 по 30.12.2016 организатор торгов - ООО "Сириус", действующий по поручению конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Пшенкова А.А., продавал на торгах в форме публичного предложения имущество ОАО "МЗВ" единым лотом. Начальная цена имущества составляла 54 900 810 руб., цена отсечения составляла 20 000 000 руб. Торги состоялись. Цена продажи составила 40 025 000 руб. Победитель торгов - ООО "ЦТИ", заинтересованность и участие в капитале отсутствуют (сообщение N 1463234 от 04.12.2016).

17.02.2017 по итогам торгов между ОАО "МЗВ" и ООО "ЦТИ" был заключен договор купли-продажи, о чем 28.02.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение (N 1633727). По условиям заключенного договора, срок оплаты составляет 30 дней с момента подписания договора. Однако оплата по договору ООО "ЦТИ" не была произведена, задолженность по договору составляет 39 664 795,79 руб. Конкурсным управляющим в адрес ООО "ЦТИ" было направлено уведомление о расторжении договора, заключенного с победителем торгов, проводившихся с 12.09.2016 по 30.12.2016 по продаже недвижимого имущества должника, так как оплата по указанному договору не поступила.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим Вершининым А.В. были инициированы собрания кредиторов 23.07.2021, 17.08.2021, 09.09.2021 с целью утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в форме открытых электронных торгов в форме публичного предложения, но собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Определением суда от 22.03.2022 разрешены разногласия между УФНС России по Волгоградской области и конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" Вершининым А.В. относительно утверждения Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "МЗВ", утверждена редакция Порядка, сроков и условий продажи имущества открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" в редакции конкурсного управляющего.

Согласно утвержденному Порядку продажи, в состав лота N 2 имущества должника, выставляемого на реализацию, включен объект - часть помещений, площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:050058:460, которые находятся в отдельно стоящем административном пятиэтажном здании на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050058:25. Указанная часть помещений зарегистрирована как отдельный объект недвижимости (выписка из ЕГРН от 29.11.2016 N 34/070/004/2016-3619) с назначением объекта "прочее".

В настоящее время конкурсным управляющим опубликовано сообщение (N 9147057 от 05.07.2022) о проведении торгов имущества ОАО "МЗВ".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предыдущим конкурсным управляющим своевременно была проведена инвентаризация имущества должника, а также дополнительная инвентаризация, была проведена оценка указанного имущества, собранием кредиторов утверждено Положение о порядке продажи, организованы торги и заключен договор с их победителем. Из-за невыполнения последним своих обязательств по оплате договор расторгнут. В настоящий время для повторного выставления имущества должника на торги утвержден Порядок продажи имущества должника.

При этом судом учтено, что отчет об оценке (N 74/2015 об определении рыночной стоимости недвижимости) принят собранием кредиторов ОАО "МЗВ" от 20.11.2015 при голосовании по утверждению Положения о продаже имущества, каких-либо возражений в отношении данного отчета не имелось. О проведении повторной оценки конкурсные кредиторы в порядке абзаца 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не обращались, что также может служить подтверждением согласия указанных лиц с результатами проведенной оценки имущества должника. Доказательства невозможности использования результатов первичной оценки имущества должника в материалы дела не представлено.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344 по делу N А60-13467/2004, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.

Материалами дела установлено, что часть помещений, площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:050058:460, в которых с 2000 года располагается Приходской совет домового прихода Рождества Христова, принадлежит должнику на праве собственности.

Указанное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должником в конкурсную массу и подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае правовые основания для выделения земельного участка для объекта "часть помещений", в котором находится Храм Рождества Христова, с целью последующей его передачи Волгоградской митрополии по договору дарения, как указано в жалобе, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Вершинина А.В. при формировании конкурсной массы должника не выявлено. Какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представителем учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. не доказано наличие незаконного и недобросовестного бездействия конкурсного управляющего Вершинина А.В.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года по делу N А12-19664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко