Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 10АП-17529/22 по делу N А41-93324/2019

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А41-93324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Черемшагина Евгения Борисовича: Заварзин А.К. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.21, зарегистрированной в реестре за N 77/41-н/77-2021-1-1320,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПС-Горизонт" Мосоловой Татьяны Станиславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года по делу N А41-93324/19, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПС-Горизонт" Мосоловой Татьяны Станиславовныо признании сделок должника с Черемшагиным Евгением Борисовичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сдвижков Юрий Анатольевич, Агафонова Кристина Дмитриевна, Агафонов Игорь Алексеевич, Туренко Алла Дмитриевна, публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТПС-Горизонт" Мосолова Татьяна Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи квартир N 234, N 238, N 214 от 21.02.19, заключенных между ООО "ТПС-Горизонт" и Черемшагиным Евгением Борисовичем, применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО "ТПС-Горизонт" денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью квартир, определенной в отчетах об оценке, и объявленной в договоре ценой приобретения, в размере 1 330 000 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 61.2, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Агафонов Игорь Алексеевич, Агафонова Кристина Дмитриевна, Сдвижков Юрий Анатольевич, Туренко Алла Дмитриевна и публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 78-79).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "ТПС-Горизонт" Мосолова Т.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила:

- признать недействительными договоры купли-продажи квартир N 234, N 238, N 214 от 21.02.19, заключенные между ООО "ТПС-Горизонт" и Черемшагиным Е.Б.,

- применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Черемшагина Е.Б. денежных средств в размере 1 334 000 рублей (т. 1, л.д. 82-83).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТПС-Горизонт" Мосоловой Т.С. было отказано (т. 1, л.д. 121-123).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТПС-Горизонт" Мосолова Т.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Черемшагина Е.Б., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.02.19 между ООО "ТПС-Горизонт" (Продавец) и Черемшагиным Е.Б. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи квартиры:

- N 234, по условиям которого Продавец продал Покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Домодедово, ул. Творчества, д. 5, корп. 2, кв. 234, общей площадью 34,1 кв.м., за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 11-13),

- N 238, по условиям которого Продавец продал Покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Домодедово, ул. Творчества, д. 5, корп. 2, кв. 238, общей площадью 34,0 кв.м., за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 15-17),

- N 314, по условиям которого Продавец продал Покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Домодедово, ул. Творчества, д. 5, корп. 2, кв. 314, общей площадью 33,8 кв.м., за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 19-21).

Порядок оплаты закреплен в пунктах 3.2. договоров и предусматривает оплату равными частями в два платежа по 1 000 000 рублей каждый, первый из которых осуществляется не позднее одного рабочего дня с даты подачи соответствующего договора на государственную регистрацию, а второй - не позднее трех рабочих дней с даты регистрации перехода права на имя Покупателя.

22.02.19 Черемшагин Е.Б. перечислил на счет ООО "ТПС-Горизонт" денежные средства в сумме 3 000 000 рублей тремя платежами по 1 000 000 рублей каждый в счет оплаты по договорам купли-продажи от 21.02.19. Оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены на счет должника тремя платежами от 12.03.19 по 1 000 000 рублей каждый (т. 1, л.д. 23-26).

По актам приема-передачи от 13.03.19 квартиры N 234, N 238 и N 314 были переданы Черемшагину Е.Б. (т. 1, л.д. 14, 18, 22).

Черемшагин Е.Б., в свою очередь, продал вышеназванные квартиры третьим лицам, а именно:

- квартиру N 234 - Кузнецову Сергею Викторовичу по договору купли-продажи от 02.04.19 за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 67-68),

- квартиру N 238 - Кузнецову С.В. по договору купли-продажи от 02.04.19 за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 69-71),

- квартиру N 314 - Бекшаеву Юрию Васильевичу по договору купли-продажи от 15.04.19 за 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 65-66).

Кузнецов С.В., в свою очередь, квартиру N 234 продал Туренко А.Д. за 2 800 000 рублей по договору купли-продажи от 08.08.19, квартиру N 238 - Сдвижкову Ю.А. за 2 400 000 рублей по договору купли-продажи от 17.09.19 (т. 1, л.д. 87-88, 116-117).

Бекшаев Ю.В. квартиру N 314 продал Агафонову И.А, и Агафоновой К.Д. за 2 100 000 рублей по договору купли-продажи с использование кредитных средств от 07.08.19 (т. 1, л.д. 118).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года на основании заявления Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТПС-Горизонт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года ООО "ТПС-Горизонт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семин Геннадий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года Семин Г.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПС-Горизонт", конкурсным управляющим должника утверждена Мосолова Т.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Мосолова Т.С. указала, что договоры купли-продажи N 234, N 238 и N 314 от 21.02.19, заключенные между ООО "ТПС-Горизонт" и Черемшагиным Е.Б. являются недействительными сделками, поскольку имущество по ним было отчуждено по заниженной цене.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Мосолова Т.С. указала, что по договорам N 234, N 238 и N 314 от 21.02.19 имущество должника было отчуждено по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Как указывалось ранее, производство по делу о банкротстве ООО "ТПС-Горизонт" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года, оспариваемые договоры заключены должником с Черемшагиным Е.Б. 21 февраля 2019 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По условиям договоров N 234, N 238 и N 314 от 21.02.19 соответствующие квартиры были отчуждены ООО "ТПС-Горизонт" Черемшагину Е.Б. по цене в 2 000 000 рублей каждая.

В обоснование довода о неравноценности оспариваемых сделок, конкурсный управляющий Мосолова Т.С. представила в материалы дела отчеты ООО "Центр оценки бизнеса":

- N 23-10/18-3 от 26.10.18, согласно которому стоимость квартиры N 234 по состоянию на 23.10.18 составляла 2 451 000 рублей (т. 1, л.д. 39-44),

- N 23-10/18-2 от 26.10.18, согласно которому стоимость квартиры N 238 по состоянию на 23.10.18 составляла 2 445 000 рублей (т. 1, л.д. 33-38),

- N 23-10/18-1 от 26.10.18, согласно которому стоимость квартиры N 314 по состоянию на 23.10.18 составляла 2 438 000 рублей (т. 1, л.д. 27-32).

Вместе с тем, данная оценка проведена до даты совершения оспариваемых сделок 21.02.19.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости спорного имущества на момент его отчуждения участвующими в деле лицами заявлено не было.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Определенная сторонами договоров от 21.02.19 стоимость имущества не отличалась существенно (не более, чем на 30%) от рыночной стоимости этого имущества, сведения о которой представлены конкурсным управляющим.

Так, разница между ценой квартиры N 234, определенной сторонами оспариваемого договора, и рыночной стоимостью имущества, определенной ООО "Центр оценки бизнеса" по состоянию на 23.10.2018, составила 451 000 рублей или 18,4 % от рыночной стоимости.

Разница между ценой квартиры N 238, определенной сторонами оспариваемого договора, и рыночной стоимостью имущества, определенной ООО "Центр оценки бизнеса" по состоянию на 23.10.2018, составила 445 000 рублей или 18,2 % от рыночной стоимости.

Разница между ценой квартиры N 314, определенной сторонами оспариваемого договора, и рыночной стоимостью имущества, определенной ООО "Центр оценки бизнеса" по состоянию на 23.10.2018, составила 438 000 рублей или 17,96 % от рыночной стоимости.

При этом Черемшагин Е.Б. представил в материалы дела отчеты ООО "Решение" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества N 12092021-О, N 12092021-О/1, N 12092021-О/2, в которых отражено, что по состоянию на 21.02.19 (дата заключения оспариваемых договоров) рыночная стоимость квартиры N 234 составляет 1 892 000 рублей, квартиры N 238 - 1 887 000 рублей, квартиры N 314 - 1 876 000 рублей.

Дальнейшие сделки по отчуждению спорных квартир также не отличались существенно по своей цене от стоимости имущества, определенной сторонами договоров от 21.02.19.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 февраля 2019 года N 305-ЭС18-18538 по делу N А40-191951/2017, в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определенная сторонами договоров купли-продажи от 21.02.19 стоимость имущества соответствовала его рыночной стоимости.

Расчет по договорам был произведен Черемшагиным Е.Б. в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТПС-Горизонт" в согласованный сторонами срок.

Поскольку доказательств отчуждения должником имущества по заниженной цене не представлено, факт получения ООО "ТПС-Горизонт" денежных средств по оспариваемым договорам не опровергнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года по делу N А41-93324/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина