Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 16АП-668/19 по делу N А20-5491/2018

г. Ессентуки

12 октября 2022 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 по делу N А20-5491/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о принятии обеспечительных мер, по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшокалова С.Ш., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) умершего Крымшокалова С.Ш. общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - кредитор, ООО "Аквамарин") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, объявленных в сообщениях от 19.07.2022 N 9236629, от 22.07.2022 N 9264639 на сайте ЕФРБ по отчуждению имущества должника Крымшокалова С.Ш., индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 07:09:0102088:120 площадью 765.9 кв.м., расположенный по адресу г. Нальчик, ул. Чкалова 64, расположенный на земельном участке, кадастровый (условный) номер 07:09:60102088:6, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, площадью 837 кв.м; на отчуждение автомобиля модели TOYOTA LAND CRUISER регистрационный номер E046ET07RUS, VIN JTEBX3FJ205023221, цвет белый, год выпуска 2012.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 ы удовлетворении заявления ООО "Аквамарин" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аквамарин" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время судом рассматривается вопрос об отстранении финансового управляющего Вороковой М.Х. и вопрос о признании мнимой сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки к заявлению от 18.03.2014 по наследственному делу N 8/2014.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 по делу N А20-5491/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Дышеков Вячеслав Тембулатович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Крымшокалова Султана Шаловатовича, после его смерти.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 заявление Дышекова Вячеслава Тембулатовичат принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича, 11.04.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу : г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64.

Решением суда от 28.12.2018 Крымшокалов Султан Шаловатович признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, решение суда первой инстанции отменено. Пересмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционная инстанция постановила ввести в отношении гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича, 11.04.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2021 срок реализации имущества гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича продлевался неоднократно для реализации имущества должника.

09.02.2022 в рамках указанного дела на основании заявления финансового управляющего должника Вороковой М.Х. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Крымшакалова Султана Шаловатовича.

Вместе с тем, предметом торгов является: Автомобиль Марка, модель TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N E046ET 07 RUS, VIN VIN JTEBX3FJ205023221, Шасси N JTEBX3FJ205023221, цвет кузова белый, год выпуска 2012 (п. 2.1); начальная цена продажи имущества определяется на основании решения финансового управляющего от 27.12.2021 и составляет 2 551 800 рублей (п. 2.2.); задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества (абзац 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) (п. 2.3); Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества (пункт 13 статьи 110 Закона о банкротстве) (п. 2.4).

Финансовым управляющим 28.02.2022 опубликовано объявление о проведении торгов N сообщения 8295951 в форме открытого аукциона по продаже имущества Лот N1- Автомобиль модель TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N E046ET07RUS, VIN JTEBX3FJ205023221; Цвет кузова белый, год выпуска 2012. Начальная цена 2 551 800 рублей, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (ранее - ООО "ДУБКИ-АВТОТРАНС") (360000, КБР, Нальчик Город, Дубки Микрорайон, Владение ТК "Нальчик", Офис 15304, ОГРН: 1150726001139, ИНН: 0726014282, КПП: 072601001 заключен договор купли - продажи имущества должника от 25.04.2022.

Однако денежные средства покупателем не внесены. Договор расторгнут. Назначены повторные торги.

Определением суда от 31.05.2022 утверждено положение по реализации домовладения, по ул. Чкалова, 64.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу разъяснений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество указывает, что цена предметов реализации определена финансовым управляющим, об отстранении которого в настоящее время рассматривается ходатайство ООО "Аквамарин".

Между тем Положения о реализации имущества были утверждены судом определениями от 09.02.2022, 31.05.2022, оставленными без изменения вышестоящими инстанциями и отстранение или не отстранение финансового управляющего, не могут изменить порядок реализации имущества.

Вместе с тем, оспаривание заявления Крымшокаловой Х.Л. от 18.03.2014 об отказе от наследства, так же не может являться основанием для не проведения торгов, так как в случае восстановления права Крымшокаловой Х.Л., умершей в 2020, на наследство, это может быть основанием для перечисления ее наследникам причитающихся сумм.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 по делу N А20-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов