Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 11АП-12906/22 по делу N А72-10474/2017

г. Самара

13 октября 2022 г.

Дело N А72-10474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Земельная компания" Кусакиной Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу N А72-10474/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Земельная компания", ОГРН 1077327049106, ИНН 7327043460

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 Федеральная налоговая служба (УФНС России по Ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Земельная компания"; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 2 319 453 руб. 63 коп.: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 13 383 руб. 60 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов - 2 306 070 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 2 182 007 руб. 93 коп., пени - 123 696 руб. 50 коп., штраф - 365 руб. 60 коп.; утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации "УРСО АУ" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии 4, офис 1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Земельная компания".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Земельная компания" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим закрытого акционерного общества "Земельная компания" утверждена Кусакина Ирина Валерьевна, член Ассоциации "УРСО АУ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 г. ЗАО "Земельная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Земельная компания" ведена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кусакина Ирина Валерьевна, член Ассоциации "УРСО АУ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 50 от 24.03.2018.

10.01.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просит суд:

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Земельная компания" от 10.12.2021 по следующим вопросам:

Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России.

Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 г. представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО "Земельная компания" за период с 14.03.2018 г. (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором.

Отстранить конкурсного управляющего Кусакину Ирину Валерьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Земельная компания" в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поручить АО "Тимер Банк" подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО "Земельная компания".

Утвердить арбитражным управляющим ЗАО "Земельная компания" члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, адрес: 423600, Республика ТАТАРСТАН, Г. Елабуга, ул. Строителей 25 А, офис 6) Хасаншина Артура Владиславовича (ИНН165702548937, СНИЛС 135-878-856 21, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Павлюхина д. 110 Г, оф. 11).

15.02.2022 объявлена резолютивная часть определения, согласно которой производство по делу А72-10474/2017 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) производство по делу А72-10474/2017 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 по делу N А72-10474/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 по делу N А72-10474/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Тимер Банк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 г. по делу N А72-10474/2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Земельная компания" Кусакина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 октября 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 октября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 10 декабря 2021 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "Земельная компания" в форме заочного голосования, созванное по инициативе залогового АО "Тимер Банк".

В собрании кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, приняли участие (направили заполненные бюллетени для голосования):

1. АО "Тимер Банк", представитель Шагимарданова Г.Р., доверенность N 15 от 10.02.2020 г., сумма требований 150 652 354, 70 руб. или 97,06% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Земельная компания".

От иных лиц бюллетеней не поступало.

На повестке дня собрания кредиторов для разрешения были поставлены следующие вопросы.

1. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (Один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России.

2. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором.

3. Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 г. представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО "Земельная компания" за период с 14.03.2018 г. (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором.

4. Отстранить конкурсного управляющего Кусакину Ирину Валерьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Земельная компания" в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

5. Поручить АО "Тимер Банк" подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО "Земельная компания".

6. Выбор конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Земельная компания".

По результатам голосования 10.12.2021 г. мажоритарным кредитором были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России.

2. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором.

3. Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 г. представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО "Земельная компания" за период с 14.03.2018 г. (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором.

4. Отстранить конкурсного управляющего Кусакину Ирину Валерьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Земельная компания" в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

5. Поручить АО "Тимер Банк" подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО "Земельная компания".

6. Утвердить арбитражным управляющим ЗАО "Земельная компания" члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, адрес: 423600, Республика ТАТАРСТАН, Г. Елабуга, ул. Строителей 25 А, офис 6) Хасаншина Артура Владиславовича (ИНН165702548937, СНИЛС 135-878-856 21, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Павлюхина д. 110 Г, оф. 11).

Как указывает конкурсный управляющий ЗАО "Земельная компания" в своём первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе решения принятые на собрании кредиторов от 10.12.2021 г. являются незаконными, нарушающими её права и законные интересы как конкурсного управляющего должника, принятые с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, также с нарушением порядка проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, которые в свою очередь повторяют доводы первоначального заявления, и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом N 127 -ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

По первому и второму обжалуемым решениям собрания кредиторов от 10.12.2021 г. конкурсный управляющий указывает, что Федеральный закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России, также как и не предусматривает обязанности представлять отдельному кредитору по его запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором.

Следовательно, решения собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего и не основаны на законе.

Как следует из п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По общему правилу, нормы пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяют собранию кредиторов изменять установленную законом периодичность (не реже чем один раз в три месяца) предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 309-ЭС18-7999 по делу N А60-221/2017).

Возможность использования электронной почты, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, также не противоречит действующему законодательству. Установление данного способа коммуникации способствует снижению почтовых расходов конкурсного управляющего и не влечет дополнительных расходов для конкурсной массы. Объем предоставляемой информации решением собрания не конкретизирован, соответственно, определяется с учетом принципов добросовестности и разумности, а также требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения при принятии данных вопросов собранием кредиторов.

Оценивая решение, принятое по третьему вопросу обжалуемого решения собрания кредиторов от 10.12.2021 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Конкурсным управляющим в обоснование своей позиции указано на то, что запрашиваемые конкурсным кредитором сведения содержатся в отчете об использовании денежных средств, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, считает, что решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 г. представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО "Земельная компания" за период с 14.03.2018 г. (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором, принято с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего и не основаны на законе.

Однако, как верно указано в обжалуемом судебном акте, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Отдельный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также - вынесение разногласий на разрешение арбитражным судом.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд первой инстанции верно указал на то, что представление информации по банковским счетам с учетом периодичности представления отчета конкурсного управляющего не ограничивает прав конкурсного управляющего, закрепленных в п.3. ст.129 Закона о банкротстве. В связи с чем суд не усматривает нарушений прав конкурсного управляющего при принятии решения по третьему вопросу повестки дня.

По четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня голосования собрания кредиторов, касающихся отстранения конкурсного управляющего Кусакиной И.В., обращении в суд с соответствующим ходатайством, выборе саморегулируемой организации, суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания незаконными указанных решений собрания кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего, в том числе, по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение по данному основанию может иметь место при неоднократных грубых умышленных нарушениях арбитражным управляющим законодательства, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, которые приводят к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, поскольку суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, должная компетентность, добросовестность или независимость которого вызывает существенные и обоснованные сомнения.

При рассмотрении заявлений об отстранении арбитражного управляющего принимается во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, в связи с чем основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего арбитражный суд не может его удовлетворить, если допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, решения принятые на собрании кредиторов от 10.12.2021 г. по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня права и законные интересы заявителя не нарушают, так как предполагается обязательный судебный контроль вопроса отстранения конкурсного управляющего.

Поскольку доказательств того, что процедура проведения собрания кредиторов нарушена в материалы дела не представлено, решения по вопросам повестки дня принимались в рамках компетенции собрания кредиторов большинством голосов при наличии кворума, права и законные интересы заявителя не нарушены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления конкурсного управляющего должника без удовлетворения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 г. по делу N А72-10474/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалование определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со ст.ст. 188, 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года по делу N А72-10474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова