Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-63155/22 по делу N А40-185113/2016

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-185113/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 12 августа 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года по делу N А40-185113/16 об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", в уточненной редакции конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", представленной в судебном заседании 28 июня 2022 г.

в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Пассим" (123056, город Москва, Красина переулок, 16, стр.10, ОГРН: 1027710012802, ИНН: 7710439684)

при участии в судебном заседании:

от Окань В.А. - Ковалева М.С. дов. от 10 марта 2021 года;

конкурсный управляющий Домино И.Н. - лично, личность удостоверена по паспорту;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Иванов Н. А. дов. от 21 октября 2021 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года ЗАО "Пассим" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Домино И.Н

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у конкурсного кредитора должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на осуществление процедуры конкурсного производства "ЗАО "Пассим", связанных с предстоящей реализацией залогового имущества ЗАО "Пассим".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-185113/16 от 30 июня 2022 года утверждено положение о порядке, срока и условиях реализации ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", в уточненной редакции конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", представленной в судебном заседании 28 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Пассим" об увеличении лимита расходов на осуществление процедуры банкротства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения положения о порядке, срока и условиях реализации ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", в уточненной редакции конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", представленной в судебном заседании 28 июня 2022 года, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - апеллянт, ГК "АСВ") обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части и принять новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Пассим" в редакции, представленной залоговым кредитором ГК "АСВ".

Апеллянт, явившийся в судебное заседания апелляционной инстанции, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий, возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить без изменений судебный акт.

Окань В.А. выказал позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление конкурсного управляющего, поименованное как заявление о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у конкурсного кредитора должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", фактически является представленным в арбитражный суд в порядке статьи 139 Закона о банкротстве ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у ГК "АСВ".

На момент поступления в арбитражный суд указанного заявления ГК "АСВ", как залоговым кредитором должника, вопреки положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве проект положения о порядке реализации залогового имущества в адрес конкурсного управляющего для согласования направлен не был, в связи с чем, 01 февраля 2022 года конкурсный управляющий направил в адрес залогового кредитора проект упомянутого положения в собственной редакции, однако в течение двух месяцев указанный проект ГК "АСВ" согласован не был.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Пассим" просил утвердить представленный уточненный проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у ГК "АСВ", согласно которому, как пояснил конкурсный управляющий, в целях минимизации расходов по оплате услуг организатора торгов, в качестве организатора торгов указан конкурсный управляющий ЗАО "Пассим".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал подлежащим утверждению положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Пассим", находящегося в залоге у ГК "АСВ", в представленной конкурсным управляющим ЗАО "Пассим" уточненной редакции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что условия реализации, предложенные залоговым кредитором, не были учтены конкурсным управляющим, что противоречит законодательству о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Разрешая разногласия относительно организации торгов, суд первой инстанции определил, что организатором данных торгов является конкурсный управляющий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суда, при принятии соответствующего решения.

Апеллянтом не доказано, что привлечение специализированной организации сделает возможным проведение торгов надлежащим образом в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и будет способствовать участию в торгах большего количества потенциальных покупателей, а также увеличивает вероятность того, что торги будут признаны состоявшимся, а имущество реализовано, чем в случае проведения торгов конкурсным управляющим.

Кроме того, привлечение организатора торгов АО "Русский аукционный дом" повлечет за собой увеличение расходов, поскольку оплата услуг указанного организатора составляет 15% от цены реализации.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что привлечение сторонней организации для проведения торгов сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные результаты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, суд первой инстанции, учитывая, что положение, представленное в уточненной редакции конкурсного управляющего не противоречит нормам Закона о банкротстве, начальная продажная цена реализации имущества определена на основании Отчета об оценке указанного имущества, результаты которой не оспорены, указание в положении на конкурсного управляющего должника, как организатора торгов будет способствовать минимизации расходов на осуществление указанной процедуры, пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления управляющего.

Также судом первой инстанции верно установлено, что поскольку арбитражным судом признано подлежащим утверждению положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего ЗАО "Пассим", не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на осуществление процедуры конкурсного производства "ЗАО "Пассим", связанных с предстоящей реализацией залогового имущества.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года по делу N А40-185113/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев