Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-8448/24 по делу N А40-241871/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-241871/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-241871/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст"

к ООО Страховая компания "Газпром страхование"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" (далее -ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 668 249 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Указывает, что срок исковой давности им не пропущен.

В представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор (уступки прав (требований)) N 3-01-УПТ (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору N 2312991006 от 27.05.2013, заключенному с Роженцовым Эдуардом Васильевичем.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 331 491 руб. 71 коп., под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

На основании Приложения к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Роженцовым Э.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп. 27.05.2013 Роженцов Э.В. заключил Договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней. Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с Декларацией на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма на момент заключения Договора страхования равна сумме кредите 331 491 руб. 71 коп. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора 60 мес.

Согласно п.8 Кредитного договора Роженцов Э.В. дал согласие осуществить без акцептное списание за участие в Программе страхования за весь период кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим, мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ N 2-2013/2014 о взыскании с Роженцова Э.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" сумму долга по кредитному договору N 2312991006 в размере 66 610 руб. 00 коп. руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 099 руб. 15 коп. Всего 67 709,15 руб.

17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор (уступки прав (требований)) N 3-01-УПТ (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Роженцовым Э.В.

На основании Приложения к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Роженцовым Э.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп. В соответствии с договором цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 08.07.2019 определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального районного г.Барнаула произведена замена взыскателя ПАО Банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" в правоотношении установленном судебным приказом N 2-2013/2014.

На основании Судебного приказа N 2-2013/2014 от 21.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбужденно исполнительное производство N 110139/19/22022-ИП, оконченное постановлением от 30.11.2020, а также исполнительное производство N 109171/21/22022- ИП от 08.07.2021 оконченное постановлением от 21.12.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона N 229-ФЗ).

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Роженцова Э.В. смерть наступила в период договора страхования - 06.03.2014 г. Данный факт подтверждает, справка о смерти N А-02635 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области.

Причина смерти Роженцова Э.В. не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате несчастного случая.

В связи с полученной информацией о наступлении страхового случая ООО "ТРАСТ" в адрес ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" направило уведомление (исх N 241891 от 03.05.2023) по факту смерти Роженцова Э.В. и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес Истца поступило письмо N 07/02-05/49/4800 от 16.05.2023 в котором Ответчик запросил дополнительные документы по страховому событию которые Истец не имеет права запрашивать в силу Закона.

17.05.2023 ООО "ТРАСТ" в адрес ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ направило претензию (исхN 49102), в ответ на которую поступило письмо (исхN 07/02- 05/49/5181 от 26.05.2023) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате страхового возмещения на основании заключенного договора уступки прав требования N 3-01-УПТ от 17.12.2018.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно указывает суд первой инстанции, и доказательств обратного истцом не представлено, договор уступки N 3-01-УПТ на который ссылается истец, заключен между ним и третьим лицом 17.12.2018, вместе с тем до 03.05.2023 (дата уведомления о наступлении страхового случая) истец не предпринимал никаких действий для защиты своих гражданских прав, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из позиции Определения Верховного суда РФ от 15.06.2015 г. N 309- С15-1959 законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было, т.е., имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору (Определение N 305-ЭС22- 17249).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора коллективного страхования N V00177- 0000239 от 22.07.2013 (далее - Договор), застрахованным лицом по которому являлся Роженцов Э.В., при получении информации о наступлении страхового события предоставить страховщику извещение о страховом событии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, когда Страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая.

В силу пунктов 8.2.5 и 8.2.6 указанного коллективного договора, страхователь и застрахованное лицо обязаны предоставить страховщику все необходимые документы для рассмотрения страхового события в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения договора цессии 17.12.2018 предполагается наличие задолженности.

Смерть Роженцова Э.В. произошла 13.12.2014 г., таким образом, цедент, зная о задолженности, не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных кредитным договором. Принимая во внимание отсутствие документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на 17.12.2018 предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного.

В силу пункта 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика по истечению 4 лет с момента заключения договора уступки прав (требований) между банком и истцом являются недобросовестными. В связи с изложенным, с учетом того, что истец обратился с иском в суд 24.10.2023 срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-241871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева