Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-12168/24 по делу N А40-241871/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-241871/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е. В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу N А40-241871/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" (далее - ООО "ПКО ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" (далее - ООО СК "Газпром страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 668 249 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года по делу N А40-241871/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-241871/2023 поступила кассационная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено.

17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор (уступки прав (требований)) N 3-01-УПТ (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору N 2312991006 от 27.05.2013, заключенному с Роженцовым Эдуардом Васильевичем.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 331 491 руб. 71 коп., под 32,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

На основании Приложения к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Роженцовым Э.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп. 27.05.2013 Роженцов Э.В. заключил Договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней. Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с Декларацией на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма на момент заключения Договора страхования равна сумме кредите 331 491 руб. 71 коп. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора 60 мес.

Согласно п. 8 Кредитного договора Роженцов Э.В. дал согласие осуществить без акцептное списание за участие в Программе страхования за весь период кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим, мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ N 2-2013/2014 о взыскании с Роженцова Э.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" сумму долга по кредитному договору N 2312991006 в размере 66 610 руб. 00 коп. руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 099 руб. 15 коп. Всего 67 709,15 руб.

17.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор (уступки прав (требований)) N 3-01-УПТ (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Роженцовым Э.В.

На основании Приложения к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Роженцовым Э.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 668 249 руб. 37 коп. из которых сумма основного долга составила 309 385 руб. 81 коп. В соответствии с договором цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

08.07.2019 определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального районного г. Барнаула произведена замена взыскателя ПАО Банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" в правоотношении установленном судебным приказом N 2-2013/2014.

На основании Судебного приказа N 2-2013/2014 от 21.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбужденно исполнительное производство N 110139/19/22022-ИП, оконченное постановлением от 30.11.2020, а также исполнительное производство N 109171/21/22022-ИП от 08.07.2021 оконченное постановлением от 21.12.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона N 229-ФЗ).

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Роженцова Э.В. смерть наступила в период договора страхования - 06.03.2014 г. Данный факт подтверждает, справка о смерти N А-02635 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области.

Причина смерти Роженцова Э.В. не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, является определенным страховым случаем - смерть в результате несчастного случая.

В связи с полученной информацией о наступлении страхового случая ООО "ТРАСТ" в адрес ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" направило уведомление (исх N 241891 от 03.05.2023) по факту смерти Роженцова Э.В. и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

В ответ на заявленное страховое событие в адрес Истца поступило письмо N 07/02-05/49/4800 от 16.05.2023 в котором Ответчик запросил дополнительные документы по страховому событию которые Истец не имеет права запрашивать в силу Закона.

17.05.2023 ООО "ТРАСТ" в адрес ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" направило претензию (исх. N 49102), в ответ на которую поступило письмо (исх. N 07/02-05/49/5181 от 26.05.2023) в котором Ответчик фактически отказал в страховой выплате, до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате страхового возмещения на основании заключенного договора уступки прав требования N 3-01-УПТ от 17.12.2018.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия вышеуказанных договоров в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотрев заявление ответчика (ООО СК "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ") о пропуске истцом (ООО "ПКО ТРАСТ") срока исковой давности применительно к положениям главы 12 (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с рассматриваемым иском ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось за пределами срока исковой давности; при этом суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору

В соответствии с пунктом 6.1 Договора коллективного страхования NV00177-0000239 от 22.07.2013 (далее - Договор), застрахованным лицом по которому являлся Роженцов Э.В., при получении информации о наступлении страхового события предоставить страховщику извещение о страховом событии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, когда Страхователю стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая.

В силу пунктов 8.2.5 и 8.2.6 указанного коллективного договора, страхователь и застрахованное лицо обязаны предоставить страховщику все необходимые документы для рассмотрения страхового события в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения договора цессии 17.12.2018 предполагается наличие задолженности.

Смерть Роженцова Э.В. произошла 13.12.2014, таким образом, цедент, зная о задолженности, не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание отсутствие документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на 17.12.2018 предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного.

В силу пункта 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действия истца по направлению уведомления о наступлении страхового случая в адрес ответчика по истечении 4 лет с момента заключения договора уступки прав (требований) между банком и истцом являются недобросовестными.

Выводы судов также соответствуют правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Также суд кассационной инстанции, учитывая то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы в просительной части кассационной жалобы просит распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; оплата государственной пошлины по кассационной жалобе регулируется положениями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу N А40-241871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина