Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 11АП-10040/22 по делу N А65-6613/2022

г. Самара

17 октября 2022 г.

Дело N А65-6613/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022), по делу N А65-6613/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения Алексеевский районный исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское (ОГРН 1051660042378, ИНН 1605004718)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН 1201600031599, ИНН 1655437280)

о взыскании суммы долга в размере 224 302 руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 198 121 руб. 40 коп. и неустойки в размере 26 181 руб. 32 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2020 N 071-0019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Алексеевский районный исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 224 302 руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 198 121 руб. 40 коп. и неустойки в размере 26 181 руб. 32 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2020 N 071-0019.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.05.2022 исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань" в пользу муниципального казенного учреждения Алексеевский районный исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 071-0019 от 06.07.2020 за период с 06.07.2021 по 03.03.2022 в размере 198 121 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать один) руб. 40 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 03.03.2022 в размере 18 762 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 69 коп.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка N 071-0019 от 06.07.2020 оставил без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 071-0019, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок в аренду по акту приема-передачи с кадастровым N 16:05:011004:504, расположенный по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, МО "пгт Алексеевское", пгт. Алексеевское, ул. Дорожников, з/у 1В, общей площадью 2 127 кв.м., с целевым назначением (категорией) земельного участка: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилая застройка; обременения и ограничения в использовании земельного участка отсутствуют (п.1.1 договора).

Согласно Протоколу о результатах аукциона по извещению N 210520/0248362/01 по лоту N2 от 24.06.2020 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 301 930 руб. 20 коп. (п. 3.1 договора).

Сумма арендной платы, установленной в п. 3.1 за вычетом внесенного задатка в размере 269 111 руб. 70 коп. должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в п.3.5 договора (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что по истечении двенадцати месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в размере 25 160 руб. 85 коп. не позднее десятого числа следующего месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной сумы арендных платежей за каждый день просрочки.

Срок аренды составляет 3 года и устанавливается с 06.07.2020 по 06.07.2023 (п.2.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2020.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность 198 121 руб. 40 коп. за период с 06.07.2021 по 03.03.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 20/206 от 27.01.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 224 302 руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 198 121 руб. 40 коп. и неустойки в размере 26 181 руб. 32 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2020 N 071-0019.

При рассмотрении дела в суде суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании арендной платы в размере 198 121 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 26 181 руб. 32 коп. за период с 06.07.2021 по 03.03.2022.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела. Согласно произведенному судом расчету за период с 11.08.2021 по 03.03.2022, сумма пени составляет 18 762 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2020 N 071-0019.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в части расторжения договора истец предоставил направленную в адрес ответчика претензию N 20/206 от 27.01.2022, которая содержит требование об уплате задолженности и пени, освобождении и передачи земельного участка в первоначальном состоянии в течение 30 дней со дня получения претензии. В указанной претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа в удовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции требование о расторжении договора оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик какие-либо конкретные доводы в обоснование своей жалобы не привел.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена не была, в связи с чем подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022), по делу N А65-6613/2022, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский