Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 04АП-4536/22 по делу N А58-4397/2021

г. Чита

17 октября 2022 г.

Дело N А58-4397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу N А58-4397/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 313 112,33 руб., в том числе основной долг в размере 312 684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 21.05.2021 в размере 428,33 руб. и далее с 22.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что у него имелась возможность принимать вагоны в спорный период, поскольку занятость путей составила 63%.

Уведомления об отказе принимать вагоны в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

Суд при принятии решения не учел положения ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожный путей.

Акты общей формы составлены в одностороннем порядке и являются недопустимым доказательством.

Суд в нарушение ч. 2 ст. 184 АПК РФ не вынес отдельного определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что лишило ответчика возможности ознакомиться с возражениями истца и представить по нему пояснения и доказательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 22.06.2021 года исковое заявление истца было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.08.2021 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При этом в судебных заседаниях 16.11.2021, 16.12.2021, 20.01.2022, 21.03.2022, 15.06.2022, 13.07.2022 представитель ответчика участвовал и имел возможность своевременно ознакомиться со всеми документами и доводами представленными истцом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительного того, что истец не опроверг доводы ответчика относительно того, что у него имелась возможность принятия вагонов в спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, плата начислена истцом ответчику за период оставления вагонов в составе "брошенного" поезда N 2095 индекс 9100-948-9116 на станции Федосеев в период с 03.12.2020 по 15.12.2020, поезда N 1111 индекс 9114-702-9116 на станции Беркакит с 18.12.2020 по 20.12.2020 и поезда N 1111 индекс 9114-743-9116 с 29.12.2020 по 30.12.2020 на станции Беркакит, прибывшие в адрес АО ХК "Якутуголь".

Задержка спорных вагонов на станции Сети ДВС произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 13627 от 29.12.2020, N12593 от 03.12.2020, N13095 от 18.12.2020 и об отправлении поезда N 13154 от 30.12.2020, N12485 от 15.12.2020, N12651 от 20.12.2020.

Факт задержки вагонов на промежуточных станциях ДВС ж.д. зафиксирован в актах общей формы N 2/29929, 2/29980, 107, 108, 2/29009, 2/29157, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Из указанного следует, что фактически сторонами не оспаривается факт в указанный период простоя вагонов адресованных ответчику на путях общего пользования станции.

Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 312 684 руб.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Из указанного следует, что вина лица нарушившего обязательства предполагается, если им не будет доказано обратного.

Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, что простой вагонов, адресованных в его адрес, на путях общего пользования произошел по причинам, независящим от него.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Из указанного следует вывод, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что простой вагонов вызван зависящим от грузополучателей (получателей) обстоятельствами.

В материалы дела представлены распоряжения о задержке поезда N 13627 от 29.12.2020, N12593 от 03.12.2020, N13095 от 18.12.2020 и об отправлении поезда N 13154 от 30.12.2020, N12485 от 15.12.2020, N12651 от 20.12.2020. Данные распоряжения содержат всю информацию предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил N 26 (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки). АО ХК "Якутуголь" были вручены извещения N 178 от 03.12.2020, N194 от 18.12.2020 о задержке вагонов, N 187 от 15.12.2020, N198 от 20.12.2020 об окончании задержки.

На станции назначения по факту задержки были составлены акты общей формы N N 3/3734, 3/3735, 3/3736 3/3737, 3/3738, 3/3739, 3/3740, 3/3741, 3/3742, 3/3743, 3/3744, 3/3745, 3/3724, 3/3725, 3/3715, 3/3736, 3/3637, 3/3638, 3/3639, 3/3640, 3/3641, 3/6342, 3/3643, 3/3644, 3/3645, 3/3646, 3/6347, 3/3648, 3/3649, 3/3650, 3/3651, 3/3652, 3/3653, 3/3654, 3/3655, 3/3656, 3/3657, 3/3658, 3/3659, 3/3660, 3/3661, 3/3662, 3/3663, 3/3664, 3/3665, 3/3666, 3/3667, 3/3668, 3/3669, 3/3631, 3/3632, 3/3633, 3/3634, 3/3635, 3/1382 в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. Вышеуказанные акты подписаны представителем АО ХК "Якутуголь" с возражениями.

Несмотря на то, что акты общей формы подписаны представителем АО ХК "Якутуголь" с возражениями, но на начало N 2/29929 и на окончание N 2/29980 задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции составлены в соответствии с п. 3.1., 3.2.1, 3.5 Правил N 45.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что АО ХК "Якутуголь" присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" и, зная о том, что в его адрес оправлены вагоны, при надлежащем отношении к выполнению своих обязанностей имел возможность отслеживание их продвижения и принять своевременные меры для их получения, при наличии технической возможности, предотвратив простой вагонов на путях общего пользования.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "20" июля 2022 года по делу N А58-4397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина В.Л. Каминский