Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-65460/22 по делу N А40-117098/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-117098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Даниловского ОСП Шевченко Д.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-117098/22 принятое

по заявлению ООО "Первая лифтовая компания"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Шалимовой С.В.; 2)Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Шевченко Д.И., 3) ГУФССП России по г.Москве

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Кадыров И.А. по доверенности от 09.06.2022;
от заинтересованных лиц:	1. Костырина А.В. по удостоверению, 2.-3. не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО " Первая лифтовая компания " (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Шалимовой С.В., судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Шевченко Д.И., ГУФССП России по г.Москве об освобождении ООО "Первая лифтовая компания" от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 52379/22/77005-ИП от 19.04.2022 г.

Решением суда от 01.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель Шевченко Д.И. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что решение является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

Представители судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП Шалимовой С.В., ГУ ФССП по г.Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПИ Даниловского ОСП Шевченко Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, судебным- приставом Даниловского ОСП Шалимовой С.В. возбуждено исполнительное производство N 52379/22/77005-ИП от 19.04.2022 г. на основании исполнительного листа от 04.03.2022 г. N ФС 039612925, решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-66088/2020 о взыскании с Общества в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей неустойки, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Платежным поручением N 697 от 06.05.2022 Общество в добровольном порядке перечислило денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа в размере 52 000 рублей.

Для предупреждения возможного взыскания исполнительского сбора, 11.05.2022 г. Общество направило в адрес Даниловского ОСП уведомление о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Более того, Общество ссылается на то, что не получило постановление о возбуждении исполнительного производства N 52379/22/77005-ИП от 19.04.2022, по состоянию на дату подачи искового заявления.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, по мнению заявителя, срок на добровольное исполнение исполнительного листа не наступил по состоянию на дату рассмотрения заявления Общества.

Вместе с тем, Даниловским ОСП не отменено постановление от 29.04.2022 N 77005/22/1007672 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по добровольно исполненному требованию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п.3 ст.112 Закона).

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) (далее- Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе, об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также, в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022 направлено обществу в электронном виде в личный кабинет "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано им 20.04.2022 (л.д.72).

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для начисления исполнительского сбора в период действия моратория.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1., согласно которой для обеспечения стабильности экономики исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 на период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО "Первая лифтовая компания" не заявляла об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 52379/22/77005- ИП вынесено 19.04.2022 г.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера было вынесено судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2022 года, то есть в период действия указанного моратория на банкротство.

Таким образом, суд верно установил, что в соответствии с принятым мораторием на банкротство и сроками осуществления исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель не имел права наложения исполнительского сбора, который по юридической природе представляет собой штрафную санкцию.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-25305 по делу N А40- 233155/2020.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив повторно, в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также, нормы права, регулирующие спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции суд о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-117098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева