Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-62400/22 по делу N А40-5345/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-5345/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Группа компаний "Альтаир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-5345/22,

по заявлению ООО Группа компаний "Альтаир"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Лоздовская Е.А. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Башарин А.И. по доверенности от 23.08.2022, Марушкина Е.В. по доверенности от 30.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альтаир" (далее - Заявитель, ООО ГК "Альтаир", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 7 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве N 12/РО/08 от 29.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альтаир" в части: налога на добавленную стоимость в размере 18 103 578 руб.; налога на прибыль организаций в размере 20 411 172 руб.; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 699 648,71 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 280 226,5 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 271 144 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 902 987 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении заявления ООО ГК "Альтаир" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ГК "Альтаир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС N 7 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении Общества в период с 30.09.2019 по 18.08.2020 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за 01.01.2016 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 101 НК РФ с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение N 12/РО/08 от 29.09.2021, которое вручено Обществу 29.09.2021, о привлечении ООО ГК "Альтаир" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 112 НКРФ.

Указанным решением Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 18 103 578 руб.; налог на прибыль организаций в размере 20 411 172 руб. (в т.ч. ФБ - 2 492 611 руб., БС -17 918 561 руб.), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 699 648,71 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8 280 226,5 руб. (в т.ч. ФБ -10 031 427,9 руб., БС - 7 248 798,6 руб.), а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в сумме 271 144 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы в сумме 902 987 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившихся в систематическом нарушении правил ведения регистров бухгалтерского и налогового учета в сумме 15 000 руб.

Налоговый орган вменил налогоплательщику несоблюдение условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности Общества по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Айтисольюшнз" ИНН 5038084792, ООО "Аргоснн" ИНН 5257158214, ООО "Птуф" ИНН 7743927302, ООО "Смарт" ИНН 7731355361, ООО "Поток" ИНН 7703415065, ООО "Глобус" ИНН 7707405163, ООО "АРТПРО" ИНН 9710039351, ООО "Модуль" ИНН 7731381450, ООО "Старт" ИНН 7751112007, ООО "Алькор Лайн" ИНН 7721503010.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения Решением УФНС России по г. Москве от 10.01.2022 N 21-10/000396@.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статья 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказав предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. При этом часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которые свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Айтисольюшнз" установлено следующее.

Обществом в ходе проверки представлен договор с контрагентом на возмездное оказание услуг от 01.02.2016 б/н (далее - договор от 01.02.2016), в соответствии с условиями которого контрагент обязуется осуществлять транспортные услуги в рамках организации мероприятий по поручению Заявителя (т. 4 л.д. 80-81).

Из представленных Заявителем в ходе проверки первичных документов по Договору от 01.02.2016 (т. 4 л.д. 82-85) невозможно установить, какие именно транспортные услуги оказывал спорный контрагент, в отношении какого груза, маршрут перевозки, в связи с какими мероприятиями, каким образом результаты оказанных услуг использовались в деятельности Заявителя, направленной на получение прибыли и облагаемой НДС.

При этом налоговым органом было установлено, что ООО "Айтисольюшнз" 04.04.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо (т. 4 л.д. 72-79). Основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная", бухгалтерская отчетность не представлялась, последняя налоговая отчетность декларация по налогу на прибыль организаций была представлена за 6 месяцев 2014, по НДС - за 3 квартал 2014 года, персонала в спорный период не имелось.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля в порядке ст. 90 НК РФ руководитель и учредитель спорного контрагента Николаев К.В., от имени которого подписаны документы по взаимоотношениям с Обществом, показал, что ООО "Айтисольюшнз" деятельность фактически не вело, операций с ООО ГК "Альтаир" не было, о данной организации ничего не знает, документы по взаимоотношениям с Обществом не подписывал (протокол допроса от 05.08.2020, т. 5 л.д. 16-23).

Как указывает налоговый орган, Николаев К.В. являлся сотрудником ООО "Рязань МАЗ Сервис" (т. 5 л.д. 113-114), что подтверждает достоверность его показаний.

При этом, как подтверждает документально Инспекция, операции по расчетным счетам спорного контрагента отсутствуют, следовательно, деятельность ООО "Айтисольюшнз" в проверяемом периоде не вело, обязательные платежи в бюджет не уплачивало (т. 4 л.д. 86-87). Оплата по договорам с ООО ГК "Альтаир" не производилась. При этом в первичных документах по взаимоотношениям с контрагентом отсутствуют реквизиты расчетного счета ООО "Айтисольюшнз" (т. 4 л.д. 82-85).

Данные обстоятельства, как обоснованно указали Инспекция и суд первой инстанции, подтверждают фиктивный характер операций с контрагентом также достоверность показаний Николаева К.В. об отсутствии ведения спорным контрагент финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении довода Заявителя об участии спорного контрагента в государственных закупках суд отмечает следующее.

По данным самого Заявителя, последний тендер датируется августом 2014 года, что подтверждает довод Инспекции о прекращении деятельности указанной организации до спорного периода.

При этом, согласно документам бухгалтерского учета заявителя, сумма денежных средств в размере 27 868 699,64 руб. по взаимоотношениям с ООО "Айтисольюшнз" была списана во внереализационные доходы без учета срока исковой давности, при этом от контрагента в адрес Общества не поступало никаких требований об оплате оказанных услуг. С данной суммы полученного внереализационного дохода Обществом не были исчислены и уплачены суммы налога на прибыль организации.

Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, представленные Обществом документы содержат противоречия: счет-фактура от 29.08.2016 N 799 с суммой 796 000 руб. с НДС не соответствует счету-фактуре, заявленному в декларации за 3 квартал по НДС от 29.08.2016 N 799 с суммой 831 000 руб. с НДС. При этом, первый акт со спорным контрагентом подписан только 01.01.2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведенный налоговым органом анализ Договора от 01.02.2016 и первичных документов подтверждает доводы Инспекции о нереальности спорных услуг.

Так, в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги в рамках организации мероприятий по поручению Заказчика. Согласно пункту 2 Договора Заказчик обязуется заблаговременно предоставить Исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг. Заказчик имеет право контролировать ход выполнения работ. Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза Заказчика, выполнить погрузо-разгрузочные работы.

Согласно пункту 3 Договора расчёт за оказанные услуги осуществляется на основании Договора по выставленным Исполнителем счетам, при этом Исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг. Новый тарифный план предоставляется Заказчику в уведомительном порядке.

Таким образом, исходя из условий договора и положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) у Заявителя должны иметься товарно-транспортные накладные.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем Инспекции представлен договор возмездного оказания услуг от 27.01.2016 б/н, исходя из условий которого Заказчик обязывался оказать Заявителю услуги по обеспечению авиабилетами на международные и внутренние рейсы, железнодорожными билетами на международные и внутренние направления, организовывать встречи/проводы и сопровождение класса VIP в аэропортах г. Москвы и других городах. Согласно п.3.3 данного Договора по факту оказания услуг, Исполнитель выставляет Заказчику следующий пакет документов: акт оказанных услуг на сервисный сбор Исполнителя, счет-фактура на сервисный сбор Исполнителя, акт приема-передачи бланков строгой отчетности, счет.

Между тем, в данных договорах не указаны какие-либо контактные данные спорного контрагента: телефон, адрес электронной почты, а также номер расчетного счета. Оплата по данному договору от ООО "Айтисольюшнз" также не поступала.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Аргоснн" установлено следующее.

По взаимоотношениям Общества с контрагентом в ходе выездной налоговой проверки представлен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2016 б/н (т. 3 л.д. 113-116), согласно которому ООО "Аргоснн" обязуется осуществлять транспортные услуги в рамках организации мероприятий.

При этом налоговым органом было установлено, что ООО "Аргоснн" зарегистрировано 27.01.2016 за два месяца до заключения договора с налогоплательщиком, 29.03.2019 контрагент исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (т. 3 л.д. 107-112).

Согласно проверке от 06.12.2016, адрес регистрации ООО "Аргоснн" является недостоверным, сведения о генеральном директоре также недостоверны, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.08.2017. Руководители спорного контрагента Клоков А.С. и Сачкова О.Н. доход от спорного контрагента не получали. Справки по форме 2-НДФЛ в период 2016-2018 годы со стороны ООО "Аргоснн" не представлялись.

Последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2016 года с минимальными показателями, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2016 года с "нулевыми" показателями. Реализация в адрес Общества в 3 квартале 2016 года контрагентом в налоговой отчетности не отражена (т. 8 л.д. 60).

При этом налоговым органом при анализе документов по взаимоотношениям с контрагентом выявлены противоречия: счет-фактура от 31.08.2016 N 1015 отсутствует, счет-фактура от 30.08.2016 N 1011 выписан на сумму 2 833 150 руб. с НДС, не соответствующую сумме, указанной в первичном документе - акте от 30.08.2016 N 1011 - 1 496 450 руб. с НДС (т. 3 л.д. 117-120).

В ходе анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что операции с ООО ГК "Альтаир" отсутствуют (т. 3 л.д. 121-150).

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету контрагента, открытому в ПАО "Сбербанк", налоговым органом установлено, что поступающие денежные средства списываются в адрес физических лиц, не являющихся сотрудниками ООО "Аргоснн", в отношении которых не исчисляется и не уплачивается налог на доходы физических лиц. Таким образом, все денежные средства обналичиваются. Операции по расчетному счету контрагента, открытому в ПАО "Восточный экспресс банк", фактически отсутствуют. Операции, характерные для реальной хозяйственной деятельности, по расчетным счетам контрагента не прослеживаются.

Инспекцией допрошен получатель денежных средств со счета спорного контрагента Французов Е.В. (протокол допроса от 05.08.2020 N 199) (т. 5 л.д. 24-28), свидетель показал, что ООО "Аргоснн" ему не знакомо, денежные средства от данной организации не получал, никогда в ней не работал.

Согласно объяснению лица, числившегося получателем денежных средств со счета контрагента, Татаренко Е.В. от 05.04.2021 (т. 5 л.д. 54-55) организация ООО "Аргоснн" ей не знакомо. Заработную плату не получала, так как не работала в данной организации. Денежные средства с расчетного счета ООО "Аргоснн" не снимала. ООО ГК "Альтаир" ей также не известно. Сотрудники обеих организаций ей не известны. Аналогичные пояснения дали Татаренко В.И. 31.03.2021 (т. 5 л.д. 57-58) и Олонин Д.В. 29.03.2021 (т.5 л.д. 56)

По данным Общества, вся сумма задолженности перед ООО "Аргоснн" погашена 31.12.2016 путем проведения зачета с ООО "Стар Трэвел" ИНН 7720658967 по договору от 31.03.2010 N Т-06/2010 (т. 9 л.д. 34-35).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (т. 8 л.д. 140-145) ООО "Стар Трэвел" 21.09.2015, то есть до заключения соглашения о взаимозачете, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО "Вендинг-Инвест" ИНН 2465125334, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 08.02.2019 (т. 8 л.д. 132-139). Сведения о директоре и учредителе ООО "Вендинг-Инвест" недостоверны по результатам проверки ФНС от 14.11.2018.

Кроме того, как установлено налоговым органом, ООО "Вендинг-Инвест" являлось преемником ООО ГК "Альтаир" ИНН 7707787000, где генеральным директором являлась Волкова И.Н. (т. 8 л.д. 47), а учредителями - ООО ГК "Альтаир" ИНН 7707642750 и Волкова И.Н. с равными долями в уставном капитале.

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Стар Трэвел", открытому в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", налоговым органом установлено, что в 2015 году перечислений денежных средств по договору от 31.03.2010 N Т-06/2010 от ООО ГК "Альтаир" не производилось (т. 8 л.д. 54-58).

Однако, в 2015 году поступления на расчетный счет от ООО ГК "Альтаир" производились с наименованием платежа "Оплата по договору от 20.01.2010 N К-10/509 за авиабилеты, НДС не облагается", сумма поступлений за 2015 год составила 98,14% от всех поступлений денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Стар Трэвел" является финансово-подконтрольной организации ООО ГК "Альтаир". Списание денежных средств, полученных от ООО ГК "Альтаир", происходит в адрес ООО "Альтаир" ИНН 7713685060 с наименованием платежа "Оплата по договору N 5 от 04.02.2010 за авиабилеты НДС не облагается".

Также налоговый орган установил, что ООО "Альтаир" (ИНН 7713685060) 21.09.2015, одновременно с ООО "Стар Трэвел", прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к вышеуказанному ООО "Вендинг-Инвест" (т. 8 л.д. 28-30). Генеральный директор Кабин Н.В. и учредитель Доронин А.А. ООО "Альтаир" являются "массовыми" должностными лицами (т. 8 л.д. 31, 33-35)

В результате проведенного налоговым органом анализа представленного Обществом соглашения о зачете требований от 31.12.2016 с контрагентами ООО "Аргоснн" и ООО "Стар Трэвел" установлено, что ООО "Стар Трэвел" обязывалось выплатить 11 735 397,84 руб. ООО "Аргоснн" за оказанные услуги ООО ГК "Альтаир" по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2016, однако согласно банковской выписке ООО "Аргоснн" денежные средства от ООО "Стар Трэвел" не поступали (т. 8 л.д. 54-58).

Нереальность операций со спорным контрагентом также следует из проведенного налоговым органом анализа договора от 15.03.2016 (т. 3 л.д. 113-116).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги в рамках организации мероприятий. Исполнитель осуществляет услуги по договору свои^ силами или силами третьих лиц с использованием собственных или арендованных автомобилей. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по перевозке грузов, осуществляемые в рамках Договора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3 Договора Заказчик, не менее чем за один час до предполагаемой поездки, осуществляет заказ грузоперевозки. Заказы, оформленные позже указанных сроков, относятся к срочным и выполняются Исполнителем без гарантии наличия свободного автомобиля и соблюдения сроков начала поездки. При этом указанный Договор не содержит контактных данных, а также реквизиты расчетного счета спорного контрагента.

Между тем, Заявителем в ходе выездной налоговой проверки не представлены транспортные накладные заявки, наряды, а также иные документы, которые в случае оказания транспортных услуг должны быть оформлены. При этом из актов невозможно установить характер, объем, в рамках какого "мероприятия" оказывались данные услуги.

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Птуф" установлено следующее.

Обществом представлен договор оказания услуг по организации мероприятий от 01.04.2015 б/н, в соответствии с условиями которого спорный контрагент принимает на себя обязательства по организации мероприятий для представителей заказчика (т. 2 л.д. 61-62).

Как было установлено налоговым органом, ООО "Птуф" зарегистрировано 26.05.2014, адрес регистрации недостоверен, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.02.2018 (т. 9 л.д. 4-11). В органы внутренних дел направлен запрос от 04.05.2017 N 22-14/31968 об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации, организация по адресу не находится. Руководитель контрагента в период с 19.09.2016 по настоящее время Горбулин Е.Н. в спорном периоде работал в иных организациях (т. 2 л.д. 60), согласно сведениям ОМВД по району Перово г. Москвы розыски Горбулина Е.Н. результатов не дали (т. 5 л.д. 149).

Руководитель до 19.09.2016 Сергеев М.К. неконтактный, согласно сведениям ОМВД по району "Вешняки" г. Москвы опросить данное лицо не представляется возможным (т. 5 л.д. 148).

Согласно информации ИФНС России N 43 по г. Москве последняя отчетность представлена 26.10.2017 года за 9 месяцев 2017 года с нулевыми показателями. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. В органы УВД был направлен запрос от 04.05.2017 N 22-14/31968 об оказании содействия в обеспечении явки должностных лиц организации для представления документов (ответ из ОВД - организация по адресу не находится). Направлено уведомление о вызове руководителя от 02.11.2017 N 5167, должностное лицо в налоговый орган не является (т. 8 л.д. 27).

Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2017 с "нулевыми" показателями, декларации за налоговые периоды 2016 года с минимальной суммой налога к уплате - 137 887 руб. (т.8 л.д. 64).

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам спорного контрагента, открытым в ПАО "Бинбанк", КБ "Еврокредит", ПАО "Промсвязьбанк" налоговым органом установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Кроме того, установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о фактическом ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, обналичиваются путем списания в адрес физических лиц (т. 2 л.д. 105-113).

Также, налоговым органом в адрес контрагента ООО "Птуф" - ООО "Инокстрейд" направлено поручение об истребовании документов.

Согласно полученному ответу от 23.07.2020 N 6564 дсп отгрузок в адрес ООО "Птуф" не производилось (т. 5 л.д. 146-147).

Расчет по договорам с ООО "Птуф" производился путем проведения взаимозачетов, через контрагентов, также имеющих признаки "сомнительных": ООО "Спорт Лидер". Общество и ООО "Спорт Лидер" используют одинаковые IP-адреса.

Как было установлено налоговым органом, руководителем с 23.05.2012 по 11.12.2018 и учредителем с 23.05.2012 по 11.03.2020 ООО "Спорт Лидер" числился Гришин Ю.А., умерший 29.03.2015. Гришин Ю.А. с 16.07.2014 по 15.01.2015 также числился генеральным директором ООО "Альт-аэро" ИНН 7707637799 (т. 8. л.д. 48-50, т. 8 л.д. 117), организации, в которой единственным участником является Волкова И.Н., генеральный директор и учредитель Заявителя (т. 8 л.д. 47).

Однако ООО "Спорт Лидер" документов по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО "Птуф" в налоговый орган не представило.

Как указал налоговый орган, общая сумма реализованных Обществом в адрес ООО "Птуф" билетов по договору в 201 о составила 16 053 245,93 руб., оплата ООО "Птуф" за билеты была произведена в размере 15 830 480 руб. (т. 2л.д. 105-113).

Согласно представленным регистрам бухгалтерского учета в 2017 сумма реализованных Обществом билетов в адрес ООО "Птуф" составила 11 057 609,9 руб. Задолженность ООО "Птуф" перед Обществом в сумме 11 057 283,19 руб. зачтена в счет погашения задолженности ООО ГК "Альтаир" перед ООО "Птуф" по договору оказания услуг от 01.04.2015.

Как установлено налоговым органом, ООО ГК "Альтаир" провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Птуф" 30.04.2017 и 30.09.2017 (т. 8 л.д. 7-9). При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК "Альтаир" по требованиям налогового органа не представило документы, которыми были оформлены взаимозачеты с контрагентом ООО "Птуф" (заявление о взаимозачете, акт зачета взаимных требований и иные документы). Указанное свидетельствует о фиктивном проведении взаимозачетов с целью легитимизации безденежных форм расчетов, оформленных по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Кроме того, в части первичных документов к договору оказания услуг от 01.04.2015 отсутствует подпись генерального директора спорного контрагента, что подтверждает ведение, формального документооборота (т. 2 л.д. 63-104).

Так, на актах, датируемых с 01.09.2016 по 31.12.2016 в качестве руководителя контрагента указан Горбулин Е.Н., однако подпись данного лица на первичных документах отсутствует. При этом, до 19.09.2016 руководителем ООО "Птуф" числился Сергеев М.К. Таким образом, часть актов не только не подписаны, но и в качестве руководителя указано неуполномоченное лицо.

Кроме того, в договоре нет сведений о контактном телефоне, адресе сайта и электронной почте ООО "Птуф".

Соответственно в первичных документах, оформленных по взаимоотношениям с ООО "Птуф", нет сведений, какие конкретно мероприятия проводил спорный контрагент, невозможно установить связь мероприятий с деятельностью налогоплательщика.

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Смарт" установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО "Смарт" Заявителем представлен договор оказания услуг организации проведения мероприятий от 01.07.2017 б/н. Под мероприятием понимались проводимые контрагентом для персонала или для лиц, приглашенных Заказчиком, тренинги, семинары, обучающие и развивающие программы, мастер-классы, конференции, деловые встречи и поездки, промо-акции, консультационные программы, спортивные состязания, приключенческие программы, мотивационные программы, праздничные мероприятия на территории Российской Федерации или за рубежом (т. 2 л.д. 28-31).

Кроме того, Обществом был представлен договор по взаимоотношениям с ООО "Смарт" от 15.06.2016 с абсолютно идентичными положениями, по которому услуги не оказывались (т. 9 л.д. 36-37).

Также с контрагентом как с заказчиком оформлен договор возмездного оказания услуг от 28.05.2017 на обеспечение со стороны Общества авиабилетами на международные и внутренние рейсы, железнодорожными билетами на международные и внутренние направления, организацию встреч и проводов и сопровождение класса VIP в аэропортах г. Москвы и других городах (т. 8 л.д. 127-129).

Оплата по данному договору в адрес ООО "Смарт" не производилась. Согласно бухгалтерскому учету общая сумма реализованных в адрес ООО "Смарт" билетов в 2017 составил 8 032 827 руб., в 2018 - 8 016 854 руб., в данные суммы включен сервисный сбор.

Как указывает налоговый орган, им было установлено, что контрагент зарегистрирован 27.03.2017, следовательно, договор от 15.06.2016 между Заявителем и ООО "Смарт" заключен до создания организации, а договор от 01.07.2017 - спустя 3 месяца. ООО "Смарт" 01.08.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Адрес регистрации ООО "Смарт" и сведения о генеральном директоре Ромашкиной Т.В. являются недостоверными, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ от 01.10.2018 и от 07.12.2018 (т. 2 л.д. 19-27).

Последняя декларация по НДС ООО "Смарт" представлена за 1 квартал 2018 с "нулевыми" показателями, предшествующая отчетность с минимальными показателями (т. 8 л.д. 65). Бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу контрагентом не представлены.

Допрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ руководитель спорного контрагента с 27.03.2017 по 23.11.2017 и учредитель до 01.08.2019 Аньчкова М.Ю. (протокол допроса от 11.09.2020 N 1881) показала, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Смарт" никогда не являлась, об ООО ГК "Альтаир" никогда не слышала, документы от имени ООО "Смарт" не подписывала (т. 5 л.д. 8-15).

Достоверность показаний свидетеля подтверждается сведениями АО "НТЦ Охрана" (т. 5 л.д. 115-116).

Как указал налоговый орган, числящаяся руководителем ООО "Смарт" с 24.11.2017 по 01.08.2019 Ромашкина Т.В. в ходе допроса в качестве свидетеля категорически отрицала причастность к деятельности указанной организации (протокол допроса от 20.08.2020) (т. 4 л.д. 146-149).

В ходе проверки установлено, что Ромашкина Т.В., от имени которой подписаны документы по взаимоотношениям с ООО ГК "Альтаир", осуществляла трудовую деятельность с 2015 года в должности бойца скота (т. 5 л.д. 117-121).

Персонал в организации отсутствует, за исключением нескольких месяцев 2017 года, в которых максимально одновременно числилось 3 человека, в том числе отрицающая причастность к контрагенту Аньчкова М.Ю.

Анализ операций по расчетным счетам, открытым в ООО "Банк промышленно-инвестиционных расчетов", АО "Аспект" показал транзитный характер движения денежных средств и отсутствие платежей, характерных для реальной хозяйственной деятельности. Операции с ООО ГК "Альтаир" отсутствуют (т. 2 л.д. 35-43).

Согласно документам бухгалтерского учета налоговым органом установлено, что Общество провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Смарт" 30.09.2017, 31.03.2018 (т. 8 л.д. 14-15) на общую сумму 16 048 766 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК "Альтаир" по требованиям налогового органа не представило документы, которыми были оформлены взаимозачеты с контрагентом ООО "Смарт" (заявление о взаимозачете, акт зачета взаимных требований и иные документы).

Проведенный налоговым органом анализ Договора от 01.07.2017 со спорным контрагентом и соответствующих первичных документов показал следующее (т. 2 л.д. 28-31).

В Договоре и первичных документах (т. 9 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 32-34), как и в вышеуказанных эпизодах, нет расшифровки и какого-либо указания на цель, характер, объем, адрес "мероприятий", организованных, согласно актам, контрагентом, состав участников, невозможно установить связь мероприятий с налогооблагаемой деятельностью самого Заявителя. В договоре также не содержится сведений о контактном телефоне, адресе сайта и электронной почте ООО "Смарт".

При этом, в актах от 21.07.2017 N 6/1 и от 10.08.2017 N 8/1 (т. 9 л.д. 19-20) расчетный счет ООО "Смарт" указан как открытый в "банке Ликвидатор АБ "АСПЕКТ" (АО) - ГК "АСВ" БИК 044525401". Вместе с тем, согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-110109/2019 АБ "АСПЕКТ" (АО) у данного банка Банком России 12.04.2019 отозвана лицензия, соответственно, банк ликвидирован и ликвидатор назначен только 17.06.2019 (т. 9 л.д. 21-23). Таким образом, документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом, датированные 2017 годом, не могли быть изготовлены ранее июня 2019 года.

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Поток" установлено следующее.

Обществом в налоговый орган представлены договоры возмездного оказания услуг с ООО "Поток" от 09.04.2018 N УЗ-04/1-2018 (т. 2 л.д. 126-128), от 02.07.2018 N УЗ-07/1-2018 (т. 2 л.д. 123-125) на организацию оказания транспортных услуг по обслуживанию мероприятий.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО ГК "Альтаир" (Агент) и ООО "Поток" (Принципал) заключен Агентский договор от 10.04.2018 N КА-82-04/2018, согласно которому Агент по поручению Принципала, от своего имени и за счет Принципала осуществляет организацию и проведение конференций, семинаров, поездок для сотрудников Принципала в соответствии с заказанным комплексом услуг.

Как установлено налоговым органом, ООО "Поток" зарегистрировано 16.08.2016, сведения об адресе недостоверны (т. 2 л.д. 114- 122).

Согласно ответу ИФНС России N 3 по г. Москве от 27.02.2020 N 2124, ООО "Поток" не представило документы, подтверждающие сделку с ООО ГК "Альтаир", направлены уведомления от 05.03.2018 N 20-16/08652, от 15.03.2019 N 20-16/11388 о явке руководителя, руководитель не явился. В связи с вышеизложенным направлено письмо от 15.03.2019 N 20-14/11389 в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий (т. 8 л.д. 26).

Инспекцией в результате анализа отраженных в декларациях IP-адресов ООО "Поток" установлено его совпадение с IP-адресом ООО "Глобус", таким образом, данные лица относятся к аффилированной группе, на что указывает совпадение IP-адресов, с которых производилась отправка деклараций в налоговый орган (т. 5 л.д. 108-110).

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ руководитель и учредитель ООО "Поток" в период с 16.08.2016 по 24.09.2018 Литвиненко С.П. показал, что руководителем и учредителем указанной организации не является, документы от ее имени, в том числе по взаимоотношениям с ООО ГК "Альтаир", не подписывал, об ООО ГК "Альтаир" ничего не знает (т. 5 л.д. 1-7).

МИ ФНС России N 10 по Тверской области представлен протокол допроса учредителя спорного контрагента с 25.09.2018 по настоящее время Смирнова B.C., согласно которому свидетель отрицал свою причастность к деятельности ООО "Поток" и подписанию от его имени каких-либо документов, с ООО ГК "Альтаир" отношений не имел (т. 4 л.д. 133-140).

Как указывает налоговый орган, руководитель и учредитель ООО "Поток" в период с 25.09.2018 по настоящее время Захаров А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 05.08.2020) показал, что к деятельности данной организации отношения не имеет, об ООО ГК "Альтаир" ничего не знает (т. 4 л.д. 141-145).

Как указывает налоговый орган, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены ООО "Поток" в отношении 2 лиц: Литвиненко С.П. и Панова A.M., один из которых отрицал причастность к деятельности организации. Кроме того, Литвиненко С.П. являлся сотрудником других организаций - ООО "Фес продукты" (т. 5 л.д. 106-107), Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области "Дмитровский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Остров надежды" (т. 5 л.д. 105). Таким образом, штатом контрагент не обладал.

Согласно бухгалтерской отчетности контрагента основные средства отсутствуют, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу не представлялись. Суммы исчисленного контрагентом налога на прибыль организаций и НДС минимальны.

Проведенный налоговым органом анализ отчетности ООО "Поток" по НДС показал, что у последующих контрагентов по цепочкам не отражены соответствующие операции.

С целью получения необоснованной налоговой экономии использовалась схема "бумажного" НДС, в которой ООО "Поток" выступало в роли субкомиссионера, ООО "Ресурсмир" ИНН 7743251261, ООО "Сфера" ИНН 7721480162, ООО "Дельта" ИНН 9729195474 в роли комиссионера, соответственно ООО "Новая Эра" ИНН 5405954580, ООО "Статус" ИНН 0274905139, ООО "Фастлайн" ИНН 2536230842 в роли комитента.

Как установлено налоговым органом, данные организации обладают признаками фирм-"однодневок": ООО "Ресурсмир" зарегистрировано 10.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020, сведения об адресе и должностное лице недостоверны (т. 7 л.д. 21-28), ООО "Сфера" зарегистрировано 24.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2020, сведения об адресе недостоверны (т. 7 л.д. 2-12), ООО "Дельта" зарегистрировано 18.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2020, сведения о руководителе, являющемся массовым, недостоверны (т. т. 6 л.д. 51-57), ООО "Новая Эра" - сведения об адресе и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 20.04.2020, ООО "Фастлайн" - сведения об адресе и "массовом" руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2018 (т. 7 л.д. 65-67), платежи между участниками схемы не производились.

В ходе проведенного налоговым органом анализа выписок по расчетным счетам ООО "Поток", открытым в ПАО "Транскапиталбанк", АО "Банк Инноваций и Развития", ПАО Банк "Возрождение", АО АКБ "Руссобанк" и ПАО "Восточный экспресс банк филиал Московский" Инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств и отсутствие платежей, характерных для реальной хозяйственной деятельности, несоответствие оборотов по банковским выпискам показателям налоговой отчетности, операции с ООО ГК "Альтаир" отсутствуют (т. 2 л.д. 133-150).

Как указал налоговый орган, денежные средства с расчетного счета ООО "Поток" направлялись в адрес ООО "Лакторг" (зарегистрировано 14.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 19.12.2019), ООО "Любава" (зарегистрировано 12.10.2015, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 25.07.2019), ООО "Меридиан" (зарегистрировано 14.11.2017, сведения о руководителе и адресе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 22.05.2019), ООО "Артек" (сведения об адресе и руководителе недостоверны, зарегистрировано 16.11.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений 19.07.2019).

При этом оплата по договору от 10.04.2018 N КА-82-04/2018 со стороны ООО ГК "Альтаир" в адрес ООО "Поток" также не производилась. Согласно бухгалтерскому учету общая сумма реализованных в адрес ООО "Поток" билетов в 2018 году составила 12 638 697,48 (включая сервисный сбор). Согласно представленным регистрам бухгалтерского учета, задолженность ООО "Поток" перед Обществом в сумме 7 966 387 руб. зачтена в счет погашения задолженности ООО ГК "Альтаир" перед контрагентом по договорам от 02.07.2018 N УЗ-07/1-2018, от 09.04.2018 N УЗ-04/1-2018 от 09.04.2018.

Остаток задолженности перед ООО "Поток" в сумме 4 672 310,48 руб. списан с использованием счета 76 "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами" в адрес вышеуказанной организации ООО "Глобус", выступающей Принципалом по агентскому договору от 12.04.2018 N КА-83-04/2018 с ООО ГК "Альтаир" (т. 8 л.д. 21-22).

ООО ГК "Альтаир" провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Поток" 30.09.2018, 31.12.2018 (т. 8 л.д. 18). При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК "Альтаир" по требованиям налогового органа не представило документы, которыми были оформлены взаимозачеты с контрагентом ООО "Поток" (заявление о взаимозачете, акт зачета взаимных требований и иные документы).

В результате анализа содержания договоров возмездного оказания услуг от 09.04.2018 N УЗ-04/1-2018, от 02.07.2018 N УЗ-07/1-2018 (т. 2 л.д. 123-128) налоговым органом установлено, что данные соглашения предусматривали обязанности контрагента обеспечивать организацию транспортных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ и Договором, выполнять поручения Заказчика надлежащим образом и своевременно, незамедлительно извещать Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению поручения или замедляющих его исполнение, не позднее 5 (пяти) дней после окончания мероприятия предоставлять Заказчику отчет о выполнении поручения.

Соответственно, как обоснованно указывает налоговый орган, ООО ГК "Альтаир" согласно условиям договоров должно было предоставлять контрагенту необходимую информацию в письменном виде о проведении мероприятия (тему, состав участников, дату и место проведения мероприятия и т.д.), обеспечивать исполнителя информационно-рекламными материалами по мероприятиям не позднее, чем за 20 дней до начала мероприятия, не позднее 5 (пяти) дней с момента представления Исполнителем отчета о проведении мероприятия подписать его или сообщить Исполнителю о причинах отказа его подписывать, оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном соглашениями, при отмене, замене или переносе мероприятия незамедлительно уведомлять контрагента об этом, инструктировать последнего о действиях, применяемых в данных случаях.

Таким образом, как обоснованно указал налоговый орган, в случае реального оказания данных услуг у Заявителя, помимо актов и счетов-фактур, имелись бы соответствующие документы и переписка, связанные с исполнением обязательств ООО "Поток". Следует отметить, что в договорах не указаны контактные данные ООО "Поток".

Кроме того, представленные счета-фактуры и акты за 2, 4 квартал 2018 года подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом, сведения о фамилии, имени, отчестве в первичных документах не указаны (т. 2 л.д. 129-132).

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Глобус" установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены по взаимоотношениям с контрагентом договоры возмездного оказания услуг от 11.04.2018 N УЗ-04/2-2018 и от 02.07.2018 N УЗ-07/2-2018 на организацию и проведение конференций, семинаров, поездок (т. 3 л.д. 43-48).

Кроме того, налоговым органом установлено, что между ООО ГК "Альтаир" (Агент) и ООО "Глобус" (Принципал) оформлен Агентский договор от 12.04.2018 N КА-83-04/2018 (т. 8 л.д. 21-22). В соответствии с условиями договора Принципал поручает, а Агент обязуется: организовать оказание транспортных услуг по обслуживанию мероприятий. Согласно Приложению N 1 к данному договору контрагент выплачивает Обществу вознаграждение в размере 0,1% от суммы реализованных услуг превышающей 15 000 000 руб.

Как установлено налоговым органом, ООО "Глобус" создано 29.01.2018, то есть незадолго до совершения спорных операций (т. 3 л.д. 31 -40). Бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. Контрагент в ответ на требования Инспекции от 12.02.2020 N 12-32/3712 документы по взаимоотношениям с Обществом не представил.

Как установлено Инспекцией, руководителями Общества числились в период с 29.01.2018 по 14.01.2019 Качин В.А., в период с 15.01.2019 по настоящее время Голиков А.А. (т. 3 л.д. 42), учредителем Общества в период с 29.01.2018 по настоящее время Прохорова О.С. (т. 3 л.д. 41), умершая 26.07.2019. Качин В.А. и Голиков А.А. по повестке на допрос в Инспекцию не явились, местонахождение их неизвестно.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам контрагента, открытым в АО КБ "Банк торгового финансирования", АО "Банк Инноваций и Развития", АКБ "Руссобанк", ПАО Банк "Возрождение" (т. 3 л.д. 57-85), налоговым органом установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о фактическом ведении спорным контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности, обороты по расчетному счету не соответствуют суммам, отраженным в налоговых декларациях, расхождение более чем в 40 раз. Поступающие на счет контрагента денежные средства списывались организациям, имеющим признаки фирм-однодневок. Операции с Заявителем не производились.

В ходе анализа деклараций по НДС спорного контрагента налоговым органом установлена цепочка поставщиков: ООО "Глобус" (субкомиссионер), ООО "Виммер" (комиссионер) ИНН 7716890572, ООО "Анима Альта" ИНН 6950041020 (комитент). В частности, в отношении ООО "Виммер" в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности адреса и руководителя, организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 25.06.2020 (т. 6 л.д. 58-66).

Также налоговым органом выявлена цепочка ООО "Глобус" (субкомиссионер), ООО "Ресурсомир" (комиссионер), ООО "Новая Эра" ИНН 5405954580 (комитент), аналогичная используемой в эпизоде с ООО "Поток". Как указывает налоговый орган, оплата по цепочке поставщиков, выявленных в декларациях по НДС, также не прослеживается.

Согласно данным бухгалтерского учета общая сумма реализованных Обществом в адрес ООО "Глобус" билетов и услуг по договору от 12.04.2018 N КА-83-04/2018 в 2018 составила 14 471 259,37 руб. (включая сервисный сбор), задолженность контрагента перед Обществом в сумме 9 810 247,74 руб. зачтена в счет погашения задолженности ООО ГК "Альтаир" перед ООО "Глобус" по договорам от 02.07.2018 N УЗ-07/2-2018, от 11.04.2018 N УЗ-04/2-2018. Остаток задолженности перед контрагентом в сумме 4 661 011,63 руб. списан с использованием счета 76 "Расчеты с разными кредиторами и дебиторами" в адрес ООО "Поток". ООО ГК "Альтаир" пров взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Глобус" 30.09.2018, 31.12.2018 (т. 8 л.д. 17-18). Кроме того, 31.12.2018 была проведена корректировка долга в виде списания 2 649,74 руб. по взаимоотношениям с ООО "Глобус" во внереализационные доходы Общества.

Как указывает налоговый орган, договоры от 11.04.2018 N УЗ-04/2-2018 и от 02.07.2018 N УЗ-07/2-2018 с ООО "Глобус" предусматривали условия, аналогичные условиям по вышеуказанному эпизоду с ООО "Поток".

Однако, как указал налоговый орган, ООО ГК "Альтаир" представлены только договоры, счета-фактуры, акты, не содержащие информации, позволяющей определить, какое именно мероприятие было проведено, кто является участником данного мероприятия, место и время проведения мероприятия и иные характеристики, позволяющие идентифицировать оказанные ООО "Глобус" услуги.

Кроме того, представленные счета-фактуры и акты, оформленные в рамках договоров с ООО "Глобус", частично подписаны со стороны Исполнителя неустановленным лицом, сведения о фамилии, имени, отчестве в первичных документах не указаны.

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Артпро" установлено следующее.

Обществом представлен договор от 01.01.2018 б/н (т. 3 л.д. 98-101), согласно тексту которого контрагент обязуется по заданию Общества (заказчик) оказать услуги по организации и проведению мероприятий, проводимые контрагентом для персонала или для лиц, приглашенных Заказчиком, а именно: тренинги, семинары, обучающие и развивающие программы, мастер-классы, конференции, деловые встречи и поездки, промо-акции, консультационные программы, спортивные состязания, приключенческие программы, мотивационные программы, праздничные мероприятия на территории Российской Федерации или за рубежом.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО ГК "Альтаир" ("Исполнитель") и ООО "Артпро" ("Заказчик") оформлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2018 б/н (т. 3 л.д. 92-97). Согласно бухгалтерскому учету общая сумма реализованных Обществом в адрес ООО "Артпро" билетов в 2018 году составила 900 619 руб., включая сервисный сбор.

Как установлено налоговым органом, ООО "Артпро" зарегистрировано 17.10.2017, то есть за 2 месяца до заключения договоров с проверяемым налогоплательщиком. 21.11.2019 ООО "Артпро" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений (т. 3 л.д. 86-91).

Как указывает налоговый орган, числящаяся руководителем спорного контрагента Митенина Ю.Д. работала универсальным работником магазина с 12.12.2017 по 08.06.2020, документов, подтверждающих работу по внешнему совместительству, не имеется, согласно копии трудовой книжки Митениной Ю.Д., последняя не осуществляла трудовую деятельность в ООО "Артпро".

При этом, как указал налоговый орган, последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2018 с "нулевыми" показателями (т. 8 л.д. 61), по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2018 года с минимальными показателями. Справки по форме 2-НДФЛ в 2018 году не представлялись, за ноябрь и декабрь 2017 года представлены на 1 человека, таким образом, персонала организация не имеет.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам контрагента в ПАО "Банк Финансовая Корпорация Открытие", АО КБ "ЛОКО-Банк" операций фактически не было, за исключением поступления и списания 5 600 руб. Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, контрагент деятельности не вел. Соответственно, платежей по договорам с Обществом контрагент также не производил (т. 3 л.д. 106).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК "Альтаир" по требованиям налогового органа представило соглашение о зачете требований от 31.03.2018, согласно которому стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований: задолженность ООО ГК "Альтаир" по Договору от 01.01.2018 в размере 900 619 руб. перед ООО "Артпро" в счет расчетов по договору от 01.01.2018 б/н. (т. 8 л.д. 15).

Как следует из вышеприведенного текста договоров, их предмет определен достаточно широко, что предполагает конкретизацию условий посредством (уточнение, дополнение) таких условий посредством направления заявок, переписки, заключения других договоров.

В адрес ООО ГК "Альтаир" Инспекцией выставлено требование от 30.07.2020 N 12/Т/20537 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Артпро", подтверждающих реальность понесенных Обществом затрат. Однако таких документов Общество не представило.

Кроме того, анализ актов по взаимоотношениям Заявителя с ООО "Артпро" подтверждает факт подконтрольности данной организации Заявителю.

Так, в актах ООО "Артпро" 2018 года (т. 9 л.д. 24-26) указан телефон 8 (495) 6941712 как контактный контрагента. Вместе с тем, согласно документам самого заявителя, а также открытым данным сети "Интернет", указанный телефон принадлежит Группе компаний "Альтаир" и размещен на сайте по адресу "altairtrvel.ru" (т. 9 л.д. 27-32).

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Модуль" установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, Обществом представлен договор 01.01.2018 б/н, в соответствии с условиями которого контрагент обязуется по заданию Общества оказать услуги по организации и проведению Мероприятий, проводимых для персонала или для лиц приглашенных Заказчиком, как-то: тренинги, семинары, обучающие и развивающие программы, мастер-классы, конференции, деловые встречи и поездки, промо-акции, консультационные программы, спортивные состязания, приключенческие программы, мотивационные программы, праздничные мероприятия на территории Российской Федерации или за рубежом (т. 3 л.д. 14-17).

Согласно пункту 7 Договора контрагент гарантирует, что он является владельцем авторских прав на Сценарий Мероприятия, а также, что при создании Сценария им не были нарушены авторских или иные права третьих лиц.

Стороны обязуются заблаговременно извещать друг друга в письменном виде, на фирменном бланке, за подписью ответственного лица в случае изменения своих адресов и платежных реквизитов, наличии или возникновении существенных обстоятельств, влияющих на исполнение Договора.

Соответствующие документы налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки не представил.

Как указывает налоговый орган, из первичных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом невозможно установить, какие именно "мероприятия" проводились спорным контрагентом.

Кроме того, в актах, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "Модуль" (т. 3 л.д. 18-21), в качестве контактного телефона спорного контрагента, как и по эпизоду с ООО "Артпро", указан 8 (495) 6941712, то есть собственный телефон ООО "ГК "Альтаир", что является прямым доказательством подконтрольности подставной организации Обществу.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО ГК "Альтаир" ("Исполнитель") и ООО "Модуль" ("Заказчик") оформлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2018 б/н (т. 3 л.д. 8-13), согласно которому Общество оказывает контрагенту услуги по обеспечению авиабилетами на международные и внутренние рейсы, железнодорожными билетами на международные и внутренние направления, организацию встреч и проводов, и сопровождение класса VIP в аэропортах г. Москвы и других городах. В пункте 2.2.3 Заказчик, то есть ООО "Модуль", должен был получить от субъектов персональных данных письменное согласие на их (данных) обработку. Кроме актов, счетов-фактур и счетов ООО ГК "Альтаир" обязан был выставить акт приема передачи бланков строго отчетности.

Как указывает налоговый орган, соответствующие документы налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки не представил.

По данным Общества общая сумма реализованных в адрес ООО "Модуль" билетов в 2018 составила 1 266 983 руб. (включая сервисный сбор). Общество провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Модуль" 31.03.2018 на сумму 1 266 983 руб., поданным бухгалтерского учета ООО ГК "Альтаир" 31.12.2018 была проведена корректировка долга в виде списания суммы задолженности в размере 1 107,51 руб. по взаимоотношениям с ООО "Модуль" во внереализационные доходы Общества.

Дата постановки на учет ООО "Модуль" 23.08.2017, то есть незадолго до оформление спорных договоров, исключения из ЕГРЮЛ 21.11.2019 в связи с внесением недостоверных сведений (т. 3 л.д. 1-7).

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам контрагента, открытым в ПАО "Сбербанк России", АО КБ "ЛОКО-Банк", АО "Тинькофф Банк", операции носят разноплановый и транзитный характер, операции с ООО ГК "Альтаир" отсутствуют (т. 3 л.д. 22-30). По расчетному счету, открытому в ПАО "Банк Возрождение", операции не производились.

Как указывает налоговый орган, последняя отчётность представлена по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года. В 2018 году ООО "Модуль" представило последнюю декларацию по НДС за 1 квартал с нулевыми показателями, таким образом, сделка с ООО ГК "Альтаир" не отражена в отчетности контрагента (т. 8 л.д. 63).

Как указывает налоговый орган, бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу ООО "Модуль" не представлены. За 2018 год справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, за 2017 год - представлена с численность 1 человек, то есть персонала организация не имела.

Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля по эпизоду по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Старт" установлено следующее.

С контрагентом ООО "Старт" был оформлен договор от 01.01.2018 б/н с аналогичными условиями, как и в эпизоде по взаимоотношениям с ООО "Модуль", то есть по организации и проведению мероприятий (т. 2 л.д. 14-17).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что между ООО ГК "Альтаир" и ООО "Старт" заключен договор безвозмездного оказания услуг от 01.01.2018 б/н на обеспечение билетами и организацию встреч, также идентичный вышеприведенным эпизодам (т. 2 л.д. 8-13).

Как указывает налоговый орган, дата постановки на учет контрагента 08.11.2017, исключения из ЕГРЮЛ 05.12.2019 в связи с наличием недостоверных сведений (т. 2 л.д. 1-7). Таким образом, договоры с ООО "СТАРТ" заключены спустя 2 месяца после регистрации контрагента. Основной вид экономической деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что числящийся руководителем спорного контрагента Макаров М.И. в действительности работал в других организациях в должности кассира и дворника.

Как указывает налоговый орган, декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2017-2019 годов, а также декларации по НДС за период 2018 года спорный контрагент в налоговый орган не представил (т. 8 л.д. 66). Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, сделка с Заявителем за 2018 год не отражена.

Как указывает налоговый орган, бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу ООО "Старт" также не представлялись; по форме 2-НДФЛ организация также не отчитывалась.

Согласно выписке по расчетному счету контрагента из ПАО "Сбербанк" с даты первой операции 11.01.2018 по дату последней операции 19.07.2018 на расчетный счет организации поступило 2000 руб. и списано 1 000 руб., то есть организация деятельности фактически не вела, соответственно, не осуществлялись и денежные операции между ООО "Старт" и Обществом (т. 2 л.д. 18).

Согласно бухгалтерскому учету общая сумма реализованных в адрес ООО "Старт" билетов в 2018 составила 846 333,2 руб. (включая сервисный сбор).

Как указывает налоговый орган, ООО ГК "Альтаир" провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Старт" 31.03.2018 на указанную сумму в счет расчетов по договору от 01.01.2018 N б/н.

Кроме того, как указывает налоговый орган, по данным бухгалтерского учета ООО ГК "Альтаир" 31.12.2018 была проведена корректировка долга в виде списания суммы задолженности в размере 116,80 руб. по взаимоотношениям с ООО "Старт" во внереализационные доходы Общества.

При этом Заявителем не представлено документов, наличие которых вытекает из условий договора на организацию мероприятий. В представленных актов имеется указание на дату проведения мероприятия, однако нет сведений, позволяющих идентифицировать наименование мероприятия, место проведения конкретного мероприятия, для которого было необходимо оказание услуг контрагентом, сведения о лицах, в адрес которых были оказаны услуги по организации мероприятий (участники), сведения о заказчиках Общества" данных услуг и иных обязательных сведений, на основании которых ООО ГК "Альтаир" необходимо произвести оплату услуг по организации мероприятий

Соответственно, как обоснованно указывает налоговый орган, в договорах, заключенных с подставным контрагентом не указаны номер расчетного счета и наименования банка, в котором он открыт, контактного телефона, адреса сайта и электронной почты ООО "Старт".

По эпизоду с ООО "Алькор лайн" Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены следующие доказательства получения необоснованной налоговой экономии.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен договор 01.01.2018 б/н об оказании услуг по организации и проведению мероприятий для персонала или для лиц, приглашенных Заказчиком, а именно: тренинги, семинары, обучающие и развивающие программы, мастер-классы, конференции, деловые встречи и поездки, промо-акции, консультационные программы, спортивные состязания, приключенческие программы, мотивационные программы, праздничные мероприятия на территории Российской Федерации или за рубежом (т. 4 л.д. 25-26).

Таким образом, как указывает налоговый орган, текст указанного договора идентичен тексту договоров в ряде других эпизодов. Идентичен и представленным договорам по другим эпизодам договор с контрагентом о возмездном оказании услуг от 01.01.2018 б/н на обеспечение билетами и организацию встреч, также идентичный вышеприведенным эпизодам (т. 22-24). По данным бухгалтерского учета Обществ } общая сумма реализованных в адрес ООО "Алькор лайн" билетов в 2018 году составила 929 461 руб., включая сервисный сбор.

Между тем, как было установлено налоговым органом, ООО "Алькор лайн" исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2019 в связи с наличием недостоверных сведений; адрес регистрации общества по результатам проверки ФНС 31.05.2018 является недостоверным (т. 4 л.д. 1-10).

При этом, как указал налоговый орган, числящийся в качестве руководителя спорного контрагента с 15.03.2007 по 25.07.2019 Гореславец О.В. (протокол допроса от 19.03.2021 N 145) в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что с конца 2007 года к деятельности ООО "Алькор лайн" никакого отношения не имел, о ООО ГК "Альтаир" ничего не знает, документов по взаимоотношениям с данной организацией не подписывал (т. 6 л.д. 1-9).

Допрошенный в качестве свидетеля учредитель ООО "Алькор лайн" Рогозов Г.Г. (протокол допроса от 09.03.2021 N 2263) (т. 5 л.д. 138-145) категорически отрицал причастность к деятельности указанной организации.

При этом, как указывает налоговый орган, Рогозов Г.Г. является массовым руководителем и учредителем (т. 4 л.д. 11-21).

В то же время, как указывает налоговый орган, бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу за 2016-2019 ООО "Алькор лайн" не представлены. Контрагентом представлена единственная справка по форме 2-НДФЛ на генерального директора за 2017 год, то есть контрагент персонала не имел. Последняя декларация по налогу на прибыль была представлена за 2017 год с минимальными показателями начислений налога к уплате - 6020 руб., по НДС - за 4 квартал 2017 года, с суммой исчисленного налога - 1 785 руб. (т. 8 л.д. 59).

Поскольку в 2018 году контрагент не представил налоговые декларации, сделка с Обществом в налоговой отчетности ООО "Алькор лайн" не отражена.

Налоговым органом установлено, что по расчетным счетам контрагента, открытым в АО "Банк "Вологжанин", АО "Банк Инноваций и Развития", АО Расчетная небанковская кредитная организация "Нарат", движение денежных средств отсутствует.

Проведенный налоговым органом анализ операций по расчетному счету, открытому в Банк ВТБ ПАО, показал, что операции контрагента с Обществом не производились, с иными контрагентами операции носят разноплановый характер, платежи, характерные для реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют, списание денежных средств производилось также в адрес индивидуальных предпринимателей на общую сумму 38 061 928 руб. без выделения НДС (т. 4 л.д. 31-71).

При этом налоговым органом установлено, что поступающие на указанный счет ООО "Алькор лайн" денежные средства списываются в адрес сомнительных структур: ООО "Маркетконсалт" (сведения об адресе и руководителе недостоверны, организация исключена из ЕГРЮЛ 04.09.2020), ООО "Предприятие рассвет" (дата регистрации - 26.05.2016, сведения об адресе недостоверны, 14.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений), ООО "Кетран" (зарегистрировано - 01.03.2015, исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2019 вследствие недостоверности сведений), ООО "Строительная Транспортная Компания - Ваш Партнер" (зарегистрировано 26.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК "Альтаир" по требованиям налогового органа представило соглашение о зачете требований от 31.03.2018, согласно которому Общество провело взаимозачет по взаимоотношениям с ООО "Алькор лайн" 31.03.2018 на сумму 929 468 руб.

Однако, как указывает налоговый орган, заявитель в ходе выездной налоговой проверки не представил документы, подтверждающие реальность оказания услуг по организации мероприятий, при этом а актах не никаких идентифицирующих характеристик мероприятий, за исключением дат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Инспекции и верно счёл, что все спорные контрагенты обладали признаками подставных организаций, не имели ресурсов для ведения реальной хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам не осуществлялись или носили транзитный характер, налоговая отчетность или не представлялась, или содержала недостоверные данные при минимальной налоговой нагрузке, операции с Обществом не сопровождались денежными расчетами, за исключением частичной оплаты по взаимоотношениям с ООО "Птуф", носили фиктивный, исключительно "бумажный" характер.

Вместе с тем, в документах, представленных Обществом, не содержится информация, позволяющая определить наименование, место проведения конкретного мероприятия.

Так, в большинстве договоров с сомнительными контрагентами не содержатся контактные данные последних, в том числе о расчетных счетах, телефонах, адресах. Тексты договоров с рядом контрагентов полностью идентичны, подписаны в один день, как и взаимозачеты. Например, текст Договора с ООО "Артпро" от 01.01.2018 абсолютно идентичен с текстами договоров, заключенных с ООО "Алькор лайн" от 01.01.2018, ООО "Модуль" от 01.01.2018, ООО "Старт".

При этом суд учитывает, что Общество в ответ на требования налогового органа о представлении документов от 11.10.2019 N 12/Т/22158 (т. 9 л.д. 1-3), от 14.11.2019 N 12/Т/24693 (т. 5 л.д. 59-64), от 20.07.2020 N 12/Т/20156 (т. 5 л.д. 77-79), от 30.07.2020 N 12/Т/20537 (т. 5 л.д. 65-69), от 14.08.2020 N 12/Т/22562 (т. 8 л.д. 23-24), от 16.02.2021 N 12/Т/2669 (т. 8 л.д. 1-3) не представило документы, которые, исходя из условий договора и характера спорных операций у него должны были быть: деловая переписка, списки сотрудников контрагентов, отчеты о выполнении поручения и об оказанных транспортных услугах, заявки, заказы, отправленные в адрес контрагента, маршрутные листы, транспортные накладные, заявки принципала, отчеты агента, заявления о взаимозачете, соответствующие акты взаимозачетов, списки сотрудников контрагентов, документы, содержащие информацию о количестве купленных билетов, номерах железнодорожных и авиа билетов, стоимостью билетов, адресах бронирования и наименованиях отелей, стоимостью проживания и т. д., маршрутные листы, сведения о лицах, в адрес которых были оказаны транспортные услуги, сведения о заказчиках Общества, а также иные документы и информацию, которые имелись бы у Заявителя в случае реального оказания услуг не представлены.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля генеральный директор ООО ГК "Альтаир" Волкова И.Н. (протоколы допросов от 12.02.2020 N 1790 и от 24.02.2021 N 2249) (т. 4 л.д. 94-120) показала, что с руководителями и представителями ООО "АйТиСольюшнз", ООО "Аргоснн", ООО "Смарт" не встречалась, об их местонахождении ничего не знает, о характере оказанных услуг со стороны данных организаций, а также о дальнейшем использовании результатов услуг в предпринимательской деятельности, по вопросу расчетов с контрагентами ничего пояснить не смогла. По взаимоотношениям с ООО "Птуф" свидетель показала, что встречалась с руководителем контрагента неким "Михаилом", однако местонахождение организации назвать затруднилась, по вопросу взаимозачетов с ООО "Птуф" ничего пояснить не смогла. ООО "Поток", ООО "Глобус", ООО "Модуль", ООО "Алькор лайн" свидетелю знакомы, однако никаких подробностей по взаимоотношениям с данными организациями сообщить не смогла, с руководителями не знакома, адрес контрагентов свидетелю неизвестен, о задолженностях, образовавшихся по взаимоотношениям с данными контрагентами, взаимозачетах, ничего не пояснить не смогла.

При этом, как указывает Инспекция, главный бухгалтер ООО ГК "Альтаир" с ноября 2016 года по май 2017 года Чумаченко А.С. (протокол допроса от 05.03.2020 N 1823) (т. 4 л.д. 121-132) в ходе допроса показала, что документация за предшествующие периоды ей не передавалась, об ООО "АйТиСольюшнз", ООО "Аргоснн", ООО "Птуф", ООО "Смарт", ООО "Глобус" свидетелю не известно.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО ГК "Альтаир" с марта 2019 года Кучмистая И.И. (протокол допроса от 13.02.2020 N 1806) (т. 4 л.д. 88-93) показала, что документы по финансово-хозяйственным операциям за предшествующие периоды ей не передавали, о ООО "АйТиСольюшнз", ООО "Аргоснн", ООО "Птуф", ООО "Смарт", ООО "Поток", ООО "Глобус" ничего не знает.

При этом, как указывает Инспекция, руководитель отдела по организации деловых поездок ООО ГК "Альтаир" с 2013 года по настоящее время Коротких О.А. (протокол допроса от 04.02.2020 N 1764) (т. 5 л.д. 29-39) также показал, что ему ничего не известно об услугах, оказанных со стороны ООО "АйТиСольюшнз", ООО "Аргоснн", ООО "Птуф", ООО "Поток", ООО "Глобус" в адрес Общества, документов от данных контрагентов никогда не видел.

В то же время, как указывает Инспекция, руководитель отдела по взаиморасчетам с клиентами Общества с 26.09.2016 по 02.04.2018 Спиркина О.В. в ходе допроса показала (протокол допроса от 04.02.2020 N 1753) (т. 5 л.д. 40-52), что никаких документов по взаимоотношениям с ООО "АйТиСольюшнз", ООО "Аргоснн", ООО "Птуф", ООО "Смарт", ООО "Поток", ООО "Глобус" не составлялось, в том числе по зачетам и сверкам расчетов, о данных организациях свидетелю не известно.

В результате проведения контрольных мероприятий в отношении реализации билетов налоговым органом установлено следующее.

Договорами со спорными контрагентами и приложениями к ним предусматривались заявки с обязательными реквизитами: контактным телефоном, датой, маршрутом (дата, класс бронирования), фамилия (в соответствии с паспортными данными), именем, полом, номером паспорта, датой рождения, контактным лицом, адресом, адресом электронной почты для доставки электронного билета.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ведущий эксперт бронирования и продажи авиа и железнодорожных перевозок ООО ГК "Альтаир" Семенова С.А. (протокол допроса от 11.03.2021 N 22721) (т. 6 л.д. 15-25) показала, что ей не известно, какие были заключены договоры между ООО ГК "Альтаир" и спорными контрагентами, с представителями и должностными лицам^ данных организаций никогда не встречалась, указать контактные данные, адреса электронной почты и иную информацию в отношении вышеуказанных организаций не смогла, указать точно выписывала ли она в адрес данных организаций билеты не смогла, так как не помнит. Кроме того, свидетель пояснила, что сведения, идентифицирующие физических лиц, билеты для которых Общество покупало и реализовывало в адрес спорных контрагентов содержаться в заявках, являющихся приложением к договору с клиентом.

Однако, как указала Инспекция, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО ГК "Альтаир" на неоднократные требования налогового органа данные сведения не представило.

На вышеуказанные требования Инспекции документы, содержащие информацию о количестве купленных билетов, номерах ж/д, авиабилетов, стоимостью билетов, адресах бронирования и наименованиях отелей, стоимостью проживания, акт приема-передачи бланков строгой отчетности (БСО) не представлены.

В то же время, Обществом представлены акты на реализацию билетов по взаимоотношениям с ООО "Айтисольюшнз", ООО "Птуф", ООО "Смарт", ООО "Поток", ООО "Глобус", ООО "Артпро", ООО "Модуль", ООО "Старт", ООО "Алькор л айн", в которых указаны только номера реализованных билетов (без указания ФИО пассажира, страны назначения, даты рейса и иной информации, с помощью которой можно было бы идентифицировать перелет).

При анализе информации ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" налоговым органом было установлено, что организация, выступавшая агентом, по реализации данных билетов является ООО ГК "Альтаир", кроме того представлены данные на пассажиров (т. 5 л.д. 111-112).

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля покупатель билетов, реализованных по документам Общества ООО "Смарт", Лемягова Д.Е. показала, что билеты она приобретала у ООО ГК "Альтаир", о спорных контрагентах ничего не слышала (т. 5 л.д. 122-125).

Таким образом, довод Заявителя об уклонении Инспекции от проведения в отношении сотрудников Общества мероприятий налогового контроля правильно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Фиктивный характер операций со спорными контрагентами подтверждается также следующими доказательствами, полученными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, налоговый орган сообщает, что в его адрес 08.06.2021 от имени ООО ГК "Альтаир" поступило письмо без номера и даты, подписанное генеральным директором Общества. В указанном письме Волкова И.В. сообщает, что никаких договоров с указанными в акте проверки компаниями не заключала, а также указывает, на неоднократно поданные ей заявления в УВД по ЦАО г. Москвы по факту противоправных и мошеннических действий, а также признание о фирмах, которым обналичивали денежные средства. Волкова И.В. также указывает на установленные ей факты ведения двойной бухгалтерии, фальсификации документов, запрашиваемых ИФНС России N 7 по г. Москве, а также бухгалтерских документов "черной" кассы (т. 5 л.д. 82-83).

Кроме того, как указано в письме, по результатам проведенной проверки работы сотрудников Волковой В.И. было выявлено, что руководители отделов в сговоре заключили договоры с фирмами и обналичивали денежные средства, а оригиналы печатей, договоры и бухгалтерская документация по фирмам, через которые обналичивались денежные средства были вынесены (украдены) начальником службы безопасности Общества - Малаховым В.П.

В целях проверки доводов, изложенных в дополнениях к возражениям налогоплательщика о "хищении" части документов налоговым органом допрошен свидетель Малахов В.П. (протокол допроса от 27.05.2021 N 2344), показавший, что с 26.09.2019 по 27.12.2020 фактически работал в должности начальника службы безопасности Общества, свидетель подчинялся непосредственно руководителю Общества и в его должностные обязанности входил контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО ГК "Альтаир". В январе 2020 года, когда началась выездная налоговая проверка ООО ГК "Альтаир" сотрудники бухгалтерии, в том числе главный бухгалтер Кучмистая И.И. делала поддельные документы от имени контрагентов ООО ГК "Альтаир", Волкова И.Н. занимается продажей наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия от реализации авиа, железнодорожных билетов, гостиниц физическим лицам (т. 5 л.д. 126-137). Малаховым В.П. также переданы в ИФНС России N7 по г. Москве оттиски печатей технических и взаимозависимых организаций, которые использовались Заявителем в целях вывода денежных средств из-под налогообложения, среди которых оттиски печати спорных контрагентов, визуально совпадающие с оттисками на первичных документах, представленных Обществом в Инспекцию.

Показания Малахова В.П. также подтверждаются вышеуказанными доказательствами подконтрольности подставных контрагентов Заявителю, а также невозможности изготовления представленных Заявителем первичных документов в спорный период.

Доводы Заявителя о внутреннем характере системы АСК НДС-2 правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные исходя из следующего.

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" в соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 80 НК РФ, утверждена форма декларации по НДС, в которую включаются сведения из книг покупок и продаж. Таким образом, налоговый орган имеет возможность сопоставить информацию, отраженную в отчетности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.

Доводы Заявителя о том, что допрошенные в ходе выездной налоговой проверки сотрудники ООО ГК "Альтаир" не могли в силу периода работы или должностных обязанностей обладать информацией относительно спорных контрагентов Инспекция, отклоненены судом как несостоятельные исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Согласно Закону N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

Таким образом, сотрудники бухгалтерии при добросовестном ведении бухгалтерского учета не могли не знать об операциях проверяемого периода и контрагентах их совершавших.

При этом, как указывает налоговый орган, руководитель Общества при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса N 2249 от 24.02.2021) утверждала, что подробной информации по взаимозачетам должна обладать главный бухгалтер.

Довод Общества о "тактической внезапности", примененной сотрудниками Инспекции при допросе руководителя Общества, отклоняется судом, поскольку основан на ничем не подтвержденных домыслах и предположениях заявителя.

При этом судом правильно учтено, что, как следует из материалов дела, свидетель Волкова И.Н. не смогла сообщить каких-либо конкретных фактов по всем спорным эпизодам, чего не могло быть в случае реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

При этом суд учитывает, что Общество в заявлении в Арбитражный суд г. Москвы не смогло привести каких-либо подробностей относительно якобы оказываемых фирмами-однодневками услуг.

Довод заявителя о наличии трудовых ресурсов у спорных контрагентов также отклоняется судом, поскольку основан на ничем не подтвержденных домыслах и предположениях заявителя, поскольку критическое отношение заявителя к показаниям номинальных руководителей и учредителей подставных контрагентов является лишь его мнением. Доказательств, подтверждающих участие данных лиц во взаимоотношениях с ООО ГК "Альтаир" последним не приведено.

При этом как следует из материалов дела, вопреки указанным доводам Заявителя, свидетель Литвиненко С.П. отрицала подписание документов по взаимоотношениям с ООО ГК "Альтаир" (т. 5 л.д. 1-7).

Кроме того, показания свидетелей, числящихся учредителями и руководителями спорных контрагентов, подтверждаются другими доказательствами по делу. Формальное отражение в справках по форме 2-НДФЛ дохода от фирм-однодневок, минимального и по размерам, и по периоду не свидетельствует о причастности к финансово-хозяйственной деятельности спорных организаций.

На довод Заявителя о взаимоотношениях ООО "Смарт" и ООО "ИТТ "Оргхим" судом первой инстанции верно отметил, что акты подписаны номинальными должностными лицами Аньчковой М.Ю. и Ромашкиной Т.В., которые к деятельности ООО "Смарт" не имеют никакого отношения. Кроме того, факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Смарт" в арендуемом помещении не подтвержден.

Кроме того данный довод не имеет значения с учетом показаний руководителя Заявителя, которая не смогла назвать предмет договора с ООО "Смарт", адрес контрагента, обстоятельства нахождения, а также подписания соглашений с указанной организацией, какие-либо обстоятельства, связанные со взаимоотношения с данной структурой, также Волкова И.В. отрицала знакомство с руководителем и сотрудниками контрагента, что отражено в протоколе допроса N 1790 от 12.02.2020, т. 4 л.д. 103-120).

Довод Заявителя о проведении ранее в отношении Общества, а также его контрагентов камеральных налоговых проверок деклараций по НДС, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.03.2016 N 571-О положения НК РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Таким образом, наличие решения по результатам камеральной налоговой проверки не исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности и начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов, установленное в ходе выездной налоговой проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2672-0).

С учетом совокупности доказательств подлежит отклонению довод Заявителя о подтверждении некоторыми индивидуальными предпринимателями и организациями взаимоотношений со спорными контрагентами. Сам факт наличия реально действующих организаций среди контрагентов недобросовестных не свидетельствует о реальном исполнении последними своих обязательств.

Кроме того, вывод Инспекции основан на всех материалах проверки, оцениваемых в совокупности и взаимосвязи.

При этом заявленные Обществом в ходе судебного заседания по настоящему делу 15.06.2022 требования о возложении на Инспекцию обязанности провести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций на общую сумму 122 445 руб. верно признаны судом необоснованными ввиду следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заявителем оформлены договоры со спорными контрагентами на реализацию авиабилетов.

Так, налоговым органом установлено, что ООО ГК "Альтаир" в период 2016-2018 годов являлось Агентом Авиакомпаний (АО "Транспортная клиринговая палата", АО "Авиакомпания "Сибирь", ИАТА (BSP РОССИЯ) и иные) по бронированию (выписке) авиабилетов, на основании заключенных Агентских соглашений (договоров).

Согласно ответу заявителя от 04.08.2020 на требование Инспекции от 28.07.2020 N 12/Т/20537 договоры с ООО "Модуль", ООО "Алькор лайн", ООО "Артпро", ООО "Старт" (все от 01.01.2018) заключены во исполнение договоров с поставщиками - ИАТА от 19.08.2008, АО "Транспортная Клиринговая палата" N16-МОС-АВС-6 от 26.12.2011, АО "Авиакомпания Сибирь" N03-01-RPSA-10429/1101 от 01.01.2011.

Также проведенный налоговым органом анализ регистров бухгалтерского учета по счетам 60, 62, 76 Общества за проверяемые периоды показал, что, реализуя в адрес спорных контрагентов авиабилеты, Общество выступало как агент перевозчиков, из чего следует вывод о фактической реализации при оформлении документов от имени подставных организаций.

Кроме того, как установлено налоговым органом, перечисления ПАО "Аэрофлот" в 2016-2017 году составили 132 430 813.43 руб., ИАТА - 3 190 648 836.58 руб., в 2018 году - 936 686 899.72 руб., ПАО "Авиакомпания "Сибирь" - 241 663 465.06 руб., из них в 2018 году - 80 276 524.32 руб., АО "Транспортная Клиринговая палата" - 450 625 386.99 руб., из них в 2018 году - 134 856 789.1 руб.

При этом, договорами со спорными контрагентами и приложениями к ним предусматривались заявки с обязательными реквизитами: контактным телефоном, датой, маршрутом (дата, класс бронирования), фамилия (в соответствии с паспортными данными), именем, полом, номером паспорта, датой рождения, контактным лицом, адресом, адресом электронной почты для доставки электронного билета.

Однако, как указывает налоговый орган, Обществом представлены только акты на реализацию билетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в которых указаны только номера реализованных билетов (без указания ФИО пассажира, страны назначения, даты рейса и иной информации, с помощью которой можно было бы идентифицировать перелет).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО ГК "Альтаир" было направлено требование о предоставлении документов и информации от 16.02.2021 N 12/Т/3669, в котором были запрошены оригиналы первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также информация о пассажирах (ФИО, паспортные данные), билеты для которых ООО ГК "Альтаир" приобретало в рамках заключенных и действующих в период 2016-2018 годов договоров.

Письмом от 03.03.2021 ООО ГК "Альтаир" запрошенные документы и информацию предоставить отказалось, ссылаясь на то, что истребование подлинников документов в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых на основании решения от 28.01.2021 N 12/ДМ/01, не предусмотрено НК РФ, кроме того, истребуемая о пассажирах информация также не может быть представлена, так как указанная информация является конфиденциальной. Также Заявитель утверждал, что не может предоставить истребуемые документы, поскольку не является оператором персональных данных.

Также, как следует из материалов дел, Инспекцией в ИФНС России N 4 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов и информации от 09.07.2020 N 12-32/9672 у ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" для идентификации физических лиц, которые осуществляли перелет по вышеуказанным билетам.

Согласно полученному ответу от 20.08.2020 N 40003дсп представлен реестр авиабилетов с указанием пассажиров и даты продажи, а также сводные бухгалтерские справки-расчеты за 2017-2018 годы. В ходе анализа представленной информации установлено, что организацией, выступавшей агентом по реализации данных билетов, является ООО ГК "Альтаир".

При этом из анализа банковских выписок спорных контрагентов следует, что реализация билетов или инкассация денежных средств указанными организациями не производилась.

Таким образом, как обоснованно установлено налоговым органом и судом первой инстанции, единственным лицом, реализовавшим авиабилеты, закупаемые у авиакомпании, являлось само Общество.

Указанный вывод подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля покупатель билетов, реализованных по документам Общества ООО "Смарт" Лемягова Д.Е. (протокол допроса от 16.03.2021 N 2283) показала, что билеты она приобретала у ООО ГК "Альтаир", о спорных контрагентах ничего не слышала (т. 5 л.д. 122-125).

При этом с ООО "Смарт" также был заключен договор на реализацию билетов.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ведущий эксперт бронирования и продажи авиа- и железнодорожных перевозок ООО ГК "Альтаир" Семенова С.А. (протокол допроса от 11.03.2021 N 22721) (т. 6 л.д. 15-25) показала, что ей не известно, какие были заключены договоры между ООО ГК "Альтаир" и спорными контрагентами, с представителями и должностными лицами данных организаций никогда не встречалась, указать контактные данные, адреса электронной почты и иную информацию в отношении вышеуказанных организаций не смогла, указать точно, выписывала ли она в адрес данных организаций билеты, не смогла, так как не помнит. Кроме того, свидетель пояснила, что сведения, идентифицирующие физических лиц, билеты для которых Общество покупало и реализовывало в адрес спорных контрагентов, содержатся в заявках, являющихся приложением к договору с клиентом.

В целях проверки доводов, изложенных в дополнениях к возражениям налогоплательщика о "хищении" части документов, налоговым органом допрошен свидетель Малахов В.П. (протокол допроса от 27.05.2021 N 2344), показавший, что с 26.09.2019 по 27.12.2020 фактически работал в должности начальника службы безопасности Общества, подчинялся непосредственно руководителю Общества и в его должностные обязанности входил контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО ГК "Альтаир". В январе 2020 года, когда началась выездная налоговая проверка ООО ГК "Альтаир", сотрудники бухгалтерии, в том числе главный бухгалтер Кучмистая И.И., делали поддельные документы от имени контрагентов ООО ГК "Альтаир", Волкова И.Н. занимается продажей наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия от реализации авиа, железнодорожных билетов, гостиниц физическим лицам.

Главный бухгалтер ООО ГК "Альтаир" с ноября 2016 года по май 2017 года Чумаченко А.С. (протокол допроса от 05.03.2020 N 1823) показала, что ей не известны причины, по которым выручка от реализации билетов в адрес спорных контрагентов не отражена в доходах Общества, о самих спорных контрагентах свидетелю ничего не известно. Свидетель также пояснила, что сведения о физических лицах, в адрес которых реализованы билеты, должны храниться в течение 5 лет.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО ГК "Альтаир" с марта 2019 года Кучмистая И.И. (протокол допроса от 13.02.2020 N 1806) показала, что Общество является агентом по продаже билетов с IATA, ТКП, Авиакомпания Сибирь, Аэрофлот. Выписка, бронирование, возврат билетов осуществляются через системы "Смарт", "Амадеус", "Кортеус", "УФС", "Сирена". Документы по финансово-хозяйственным операциям за предшествующие периоды ей не передавали, о спорных контрагентах свидетель ничего не знает.

Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, в актах ООО "Артпро" и ООО "Модуль" в качестве контактного указан номер телефона 8 (495) 6941712, то есть номер телефона самого Заявителя. Этот же номер телефона указан в соглашении Заявителя с ОАО "Авиакомпания Сибирь", в рамках которого заявитель выступал как агент, действующий в интересах перевозчика.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о реализации авиабилетов Обществом самостоятельно без посредничества спорных контрагентов.

При этом Общество, отказывая налоговому органу в предоставлении документов относительно реализации билетов, противодействовало налоговому контролю.

В Письме ФНС России от 02.08.2018 N ЕД-4-2/14951@ отмечено, что Кодекс не предусматривает каких-либо ограничений по объему и составу истребованных налоговым органом необходимых для проверки документов.

К таким документам могут относиться любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (Письмо ФНС России от 24.08.2015 N АС-4-2/1487).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Соответственно, это любые сведения, с помощью которых можно определить (идентифицировать) субъекта персональных данных.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг. Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов, что указано в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Таким образом, представление в налоговый орган документов, содержащих персональные данные, не требует получения согласия субъекта персональных данных в том случае, если такие данные представляются в соответствии с требованиями законодательства РФ, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, представленная в налоговый орган информация подпадает под режим налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 по делу N А51-18706/2020, Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-135537/2019.

Также имеются противоречия в позиции Общества.

Так, отказывая в предоставлении налоговому органу информации о лицах, приобретающих билеты, Общество ссылается на агентские договора с перевозчиками, при этом информация о покупателях билетов становилась бы известной техническим организациям в случае реального выполнения последними агентских договоров.

При этом утверждения заявителя об отсутствии статуса оператора персональных данных не соответствуют действительности, поскольку, как следует из информации, размещенной на сайте "Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)", Заявитель является оператором персональных данных, регистрационный номер 77-17-005344, дата начала обработки персональных данных - 01.01.2015. Соответственно спорные контрагенты такими операторами не являлись.

Из вышеизложенного следует, что Общество целенаправленно препятствовало Инспекции в получении информации о реальных покупателях авиабилетов.

О реализации билетов собственными силами свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять ККТ до 01.07.2019 при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 290-ФЗ).

Вышеуказанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Постановление N 359).

В соответствии с Постановлением N 359 Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ) установлена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Согласно приложению к Приказу в структуру электронного пассажирского билета и багажной квитанции входит маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

При этом согласно положениям Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Вместе с тем следует учитывать, что от обязанности применять ККТ при реализации проездных документов для пассажиров в соответствии с названным п. 8 ст. 7 Федерального закона N 290-ФЗ освобождены до 01.07.2019 организации, непосредственно оказывающие услуги по перевозке пассажиров, в том числе авиа- и железнодорожным транспортом.

Таким образом, в случае реализации проездных документов организациями-посредниками последние обязаны применять ККТ.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети Интернет.

Таким образом, одним из условий применения контрольно-кассовой техники является использование контрольно-кассовой техники по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения автоматического устройства для расчетов, в состав которого данная контрольно-кассовая техника входит.

По информации Инспекции контрольно-кассовая техника была зарегистрирована на ООО "ГК Альтаир", ни один из спорных контрагентов ККТ в установленном законом порядке такую технику на учет не ставил.

Доводы Заявителя об избирательном подходе Инспекции, а также о том, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не исследовала вопрос об учете доходов и расходов отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Так, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что доходы от реализации по регистрам бухгалтерского и налогового учета составили в 2016 году 156 468 046,03 руб., в 2017 году - 105 209 077,95 руб., в 2018 году - 96 783 939,23 руб.

При этом по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, представленных в Инспекцию, налоговым органом установлено, что доходы от реализации заявлены в 2016 году в размере 91 748 226 руб., в 2017 году в размере 70 584 356 руб., в 2018 году в размере 59 200 141 руб.

Таким образом, расхождения в документах учета и налоговых декларациях составили за период 2016 года - 54 894 520 руб., за период 2017 года - 31 638 972 руб., за 2018 год - 21 811 812 руб. Соответственно в декларациях по НДС также отражены суммы по реализации, аналогичные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

В целях установления причин и обстоятельств выявленных несоответствий налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование от 03.08.2020 N 12/Т/20890.

Согласно представленным Обществом в ответ на требование пояснениям (вх. от 14.08.2020 N 0048312) все расхождения обусловлены техническими ошибками, в том числе за счет неотражения в составе расходов затрат Общества, аккумулированных по счетам 26 "Общехозяйственные расходы" и 44 "Расходы на продажу".

Также в ответ на требование налогового органа от 12.02.2020 N 12/Т/3824 Общество сообщило, что выявленные расхождения будут устранены по итогам выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях.

При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

При хранении регистров налогового учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений.

Исправление ошибки в регистре налогового учета должно быть обосновано и подтверждено подписью ответственного лица, внесшего исправление, с указанием даты и обоснованием внесенного исправления.

С учетом выявленных значительных систематических расхождений проверяющими сделан вывод, что ведение налогового и бухгалтерского учета ООО ГК "Альтаир" на протяжении всего проверяемого периода должным образом не осуществлялось, показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль и бухгалтерской отчетности формировались вне связи с регистрами бухгалтерского и налогового учета и реальными обстоятельствами финансово-хозяйственной деятельности организации.

В силу вышеизложенного, суд соглашается с Инспекцией и считает, что Общество правомерно было привлечено к ответственности по части 2 статьи 120 НК РФ (нарушение в данной части не оспаривает и само Общество).

В пункте 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в случае окончания налоговой проверки данного периода до и после принятия налоговым органом решения по результатам указанной проверки. Кодексом также не ограничено и полномочие налогового органа на камеральную проверку уточненной налоговой декларации.

Однако, как обоснованно указывает налоговый орган, Обществом не представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за периоды, в которых были допущены ошибки.

Кроме того, подход Заявителя не соответствует законодательству и судебной практике.

Заявитель, требуя определить "действительные", по его мнению, налоговые обязательства, ссылается на статью 31 НК РФ без указания конкретной суммы

Вместе с тем, в случаях, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа -это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако, в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу N А40-39408/2020.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.05.2021 по делу N А76-46624/2019 (включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)), если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Указанный правовой подход применительно к вопросу обоснованности налоговых вычетов по НДС закреплен в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021). Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2022) отмечено, что учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, билеты, которые были реализованы по документам Общества в адрес спорных контрагентов, фактически были проданы физическим лицам, при этом плату за билеты Общество получило через кассу организации, не отражая указанные операции в бухгалтерском и налоговом учете.

Фактически целью Общества являлись сокрытие от контроля потока наличных денежных средств от реализации билетов и наращивание долговой нагрузки с последующим оформлением фиктивных взаимозачетов в целях придания видимости действительности безденежным операциям, направленным исключительно на получение незаконной налоговой экономии.

Выводы Инспекции подтверждаются сведениями о фискальных документах из базы данных "АИС-Налог 3", согласно которым за 25.06.2017 Общество не отразило выручку, при этом согласно вышеуказанным сведениям авиакомпании за данное число реализовано три авиабилета.

Соответственно налоговым органом приняты исчерпывающие меры для установления действительных параметров сделок со спорными контрагентами, а также их отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

В силу вышеизложенного исключение из налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС сумм авиабилетов, реализованных в адрес технических организаций, является необоснованным и неправомерным.

Также суд учитывает, что, как указывает Инспекция, заявителем представлены анализ счета 62 по спорным контрагентам за период январь 2017 - июнь 2022 года (то есть за пределами проверяемого периода), не учитывающими, что налоговый период по налогу на прибыль организаций - календарный год (пункт 1 статьи 285 НК РФ), по НДС - квартал (статья 163 НК РФ) и не позволяющими установить, как именно учитывались соответствующие доходы в проверяемом периоде.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически все доводы Заявителя направлены на критику отдельных доводов оспариваемого решения без учета всей системы доказательств, собранных налоговым органом и представленных в материалы настоящего дела.

При этом Заявителем в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено как доказательств, опровергающих выводы Инспекции, так и документов, подтверждающих в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ правомерность произведенных им расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой заявителем части.

Оспаривая решение налогового органа, Общество также указало, что в настоящем случае имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие снизить размер налоговых санкций, штрафа в восемь раз с 1 189 131 руб. до 148 641 руб. (в данную сумму также включен штраф по статье 120 НК РФ, который Общество не оспаривает).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ООО ГК "Альтаир" указывает на то, что оно относится к отраслям, пострадавшим от коронавирусной инфекции; тяжелое финансовое положение, что, по мнению Общества, подтверждается кредитными договорами; уплату Обществом доначисленных налогов; совершения правонарушения впервые; своевременную уплату Обществом налоговых платежей.

Между тем, указанные доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

По смыслу статей 112 и 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Из анализа указанных положений НК РФ следует, что снижение общей суммы штрафа должно быть обосновано, а отсутствие такового обоснования означает нарушение общеправовых принципов соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей, в том числе, функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Необходимо учитывать, что установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Соответственно, отсутствуют основания говорить о несоразмерности штрафных санкций последствиям совершенного деяния.

В то же время, судом учтено, что Инспекцией учтено смягчающее обстоятельство, тяжелое финансовое положение в связи с распространением коронавирусной инфекции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, размер штрафа был снижен в два раза.

При этом, как обоснованно указывает налоговый орган, совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 Кодекса повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность.

При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указание налогоплательщика на уплату налогов также не может быть расценено судом, как смягчающее его ответственность обстоятельство, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а следовательно, добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Получение кредита в 2021 и 2022 годах также не может считаться смягчающим обстоятельством, поскольку коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

При этом, как обоснованно указывает налоговый орган, тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не может быть признано судом смягчающим обстоятельством.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах дела уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания с учетом того, что, как следует из материалов дела, Общество применяло в течение длительного времени схему получения необоснованной налоговой выгоды, используя безденежные формы расчета с подставными контрагентами при доказанной нереальности спорных операций, не неся фактических расходов, перекладывая незаконную налоговую экономию на бюджетную систему Российской Федерации, представляло первичные документы по взаимоотношениям с бумажными структурами с явными признаками фиктивности, в схеме использовались аффилированные с налогоплательщиком организации.

Кроме того, как указывает налоговый орган, Обществом систематически допускается просрочка обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, что не позволяет признать Общество добросовестным налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с налоговым органом и счёл, что размер примененных к Обществу штрафных санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины налогоплательщика, в связи с чем не имеется правовых оснований для дополнительного снижения санкций в восемь раз.

При этом действия Инспекции по привлечению к ответственности и установлению штрафа, с учетом снижения санкций, адекватны и соразмерны правонарушению, соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В то же время дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав Заявителя решением ИФНС России N 7 по г. Москве N 12/РО/08 от 29.09.2021 в оспариваемой Заявителем части в контексте части 1 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО ГК "Альтаир".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-5345/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин