Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-11356/22 по делу N А07-19812/2018

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А07-19812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу N А07-19812/2018 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-ИнвестСтрой" (ИНН 0272021695, ОГРН 1120280045852, далее - общество "Ирбис-ИнвестСтрой").

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Вязовцев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Ирбис-ИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2018 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) в отношении общества "ИрбисИнвестСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Михайлова Лариса Михайловна.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018 N 212.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) общество "Ирбис-ИнвестСтрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Михайлова Л.М.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46 (6526).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 конкурсное производство в отношении общества "Ирбис-ИнвестСтрой" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Терентьев Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель жалобы указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Терентьев Ю.Г. полагает, что в процедуре банкротства общества "Ирбис-ИнвестСтрой" конкурсный управляющий неправомерно реализовал дебиторскую задолженность в размере 2 461 604 руб. по прямому договору по цене 44 308,90 руб. и в просительной части апелляционной жалобы просит признать соответствующие действия управляющего незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает неправомерным его привлечение к субсидиарной ответственности и распределение данной ответственности между кредиторами должника.

Кроме того, апеллянт ссылается на его не извещение о судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы с указанием на нахождение на амбулаторном лечении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ также установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в частности при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу приведенных процессуальных норм отложение разбирательства является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется, исходя из оценки доводов, приводимых в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, не только с точки зрения уважительности причин неявки, но и с позиции действительной необходимости переноса даты судебного разбирательства, поскольку в ином случае отложение судебного разбирательства может привести к безосновательному затягиванию срока рассмотрения дела.

В данном конкретном случае, во-первых, нахождение апеллянта на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу судом апелляционной инстанции, поскольку это предполагает лечение под наблюдением врача без непрерывного нахождения в лечебном учреждении и, как следствие, данный факт с возможностью участия лица в судебном заседании не связан.

Во-вторых, в заявленном ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее заявителя, последним не приведены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные лица, уведомлены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Терентьева Ю.Г. в отсутствие участвующих в деле лиц в настоящем судебном заседании в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, введенного в отношении общества ""Ирбис-ИнвестСтрой", сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность первой и второй очереди отсутствует, задолженность третьей очереди составила 2 586 500 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: МРИ ФНС России по РБ, районный отдел г. Уфа УФССП по РБ, БТИ, Управление ГИБДД МВД РБ, Инспекция Гостехнадзор Республики Башкортостан, Ростехнадзор РБ, Управление территориального отделения ПФ г.Уфы, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РБ, банк, суды и другие органы, в целях поиска (выявления) имущества должника.

По данным, полученным от регистрирующих органов, какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по проведению электронных торгов по продаже единственного актива должника - дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная компания "Барус" (ИНН 0274157518) на ЭТП "Центр дистанционных торгов" (http://cdtrf.ru), в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке продажи имущества общества "Ирбис-ИнвестСтрой".

Первые, повторные торги, а также в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (результаты о торгах размещены в сообщениях на официальном сайте ЕФРСБ).

После этого 11.12.2020 состоялись торги по продаже указанных имущественных прав общества "Ирбис-ИнвестСтрой" путем заключения прямых договоров купли-продажи.

По результатам проведения данных торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Флорида" (ИНН 274949305), с которым 12.12.2020 заключен договор купли-продажи имущественных прав по цене 44 308,90 руб.

Результаты торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 12.12.2020 N 5887611).

За счет поступивших денежных средств частично погашены расходы по делу о банкротстве общества "Ирбис-ИнвестСтрой", погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось в виду недостаточности средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Терентьева Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ирбис-ИнвестСтрой", рассмотрение соответствующего заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением суда от 22.03.2021 производство по рассмотрению названного заявления конкурсного управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 определено произвести процессуальную замену общества "Ирбис-ИнвестСтрой" по требованию о привлечении Терентьева Ю.Г. к субсидиарной ответственности на кредитора Вязовцева О.В. в части задолженности в размере 2 513 300 руб. и на кредитора Автономную некоммерческую организацию "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" (ИНН 0274992928, ОГРН 1140200002150) в части задолженности в размере 73 500 руб. и на арбитражного управляющего Михайлову Л.М. в части задолженности в размере 817 997,91 руб.; соответствующие денежные средства взысканы с Терентьева Ю.Г. в пользу указанных кредиторов.

В пользу общества "Ирбис-ИнвестСтрой" с Терентьева Ю.Г. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2200 руб., что соответствовало включенным в реестр требований кредиторов должника требованиям уполномоченного органа, который считается выбравшим способ распоряжения соответствующим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Вместе с тем впоследствии конкурсным управляющим представлены доказательства фактического погашения требования МРИ ФНС России N 30 по Республике Башкортостан в размере 2200,00 руб. (чек-ордер от 18.02.2022).

Ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий заявил ходатайство о его завершении в отношении общества "Ирбис-ИнвестСтрой", представив отчет о своей деятельности от 18.03.2022 с приложением обосновывающих содержащиеся в нем сведения документов и реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия конкурсного производства, введенного в отношении должника, исчерпаны и оснований для дальнейшего продолжения процедуры банкротства не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство и завершил процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае из представленных конкурсным управляющим отчета и приложений к нему, а также из материалов настоящего дела следует, что единственный включенный в конкурсную массу должника актив (дебиторская задолженность) реализован, иное имущество, как движимое, так и недвижимое, отсутствует, субсидиарная ответственностью в своей преимущественной части распределена между кредиторами, а оставшаяся часть погашена.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется, поскольку все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для данной процедуры, выполнены и каких-либо перспектив пополнения конкурсной массы не имеется.

Фактическое завершение мероприятий по расчетам с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы являлось очевидным и при рассмотрении судом вопроса о привлечении Терентьева Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ирбис-ИнвестСтрой" и взыскании с указанного лица денежных средств в размере непогашенных реестровых и текущих требований кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание завершение мероприятий процедуры конкурсного производства и учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку лежащие в их основе утверждения опровергаются материалами дела, либо не основаны на нормах действующего законодательства.

Так апеллянт ссылается на неправомерную продажу конкурсным управляющим дебиторской задолженности с существенным дисконтом по прямым договорам без проведения торгов.

Между тем, как указано ранее, дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная компания "Барус" реализовывалась управляющим в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке продажи имущества должника посредством последовательного проведения первых и повторных торгов, а затем и торгов в форме публичного предложения, каждые из которых признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок интересантов.

Только, исходя из этого, впоследствии указанный актив реализовывался по прямым договорам с учетом сформированной в ходе предшествующих торгов цены.

Заявителем жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих приведенные конкурсным управляющим сведения в отчете.

Ввиду очевидной неликвидности дебиторской задолженности, предлагаемой к продаже, оснований для повторного проведения торговой процедуры путем соблюдения всех вышеназванных этапов не имелось, это повлекло бы исключительно увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, а не пополнение конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ирбис-ИнвестСтрой" и дальнейшем распределении размера данной ответственности между кредиторами, заявлены в рамках подачи апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника безосновательно.

Законность и обоснованность определения суда о привлечении Терентьева Ю.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника проверены судом апелляционной инстанции в ином процессе, по результатам которого вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по настоящему делу.

Размер указанной ответственности и вопросы правопреемства по соответствующему требованию разрешены в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 по данному делу.

У суда при рассмотрении жалобы на определение о завершении процедуры конкурсного производства от 14.06.2022 отсутствуют правовые основания для проверки выводов суда, изложенных в названных судебных актах.

Довод Терентьева Ю.Г. о его не извещении о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника, также не может быть принят во внимание.

Ходатайство о завершении конкурсного производства поступило в материалы дела 29.04.20200, после чего Терентьев Ю.Г., как лицо, участвующее в деле о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве) вправе был ознакомиться с данным ходатайством и принять впоследствии участие в его рассмотрении, в ходе чего заявить имеющиеся возражения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Законом о банкротстве не предусмотрена, как обязанность конкурсного управляющего по отдельному направлению названного ходатайства в адрес участника должника, так и обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, каждого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, государственной пошлиной не облагается, 3000 руб. пошлины, ошибочно уплаченные Терентьевым Ю.Г. по чеку-ордеру от 26.07.2022 N 2146, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу N А07-19812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Возвратить Терентьеву Юрию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.07.2022 N 2146.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко