Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 12АП-8838/22 по делу N А06-4807/2022

г. Саратов

18 октября 2022 г.

Дело N А06-4807/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Анастасии Александровны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2022 года по делу N А06-4807/2022, принятого в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Максудова Абдулгалима Равильевича (ОГРНИП 317302500031400; ИНН 300900061300) к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Анастасии Александровне (ОГРНИП 317302500004200; ИНН 301514403304) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, судебных расходов, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Максудов Абдулгалим Равильевич (далее по тексту - истец, Максудов А.Р.), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Анастасии Александровне (далее по тексту - ответчик, ИП Пантелева А.А.), о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 27.09.2021 N 4 в размере 498 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 12960 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 12 августа 2022 года (мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Пантелеевой А.А. в пользу ИП Максудова А.Р. взыскана задолженность по договору аренды строительной техники от 27.09.2021 N 4 в размере 498 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплате государственной пошлины в размере 12 960 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить в части взыскания суммы основного долга.

ИП Максудов А.Р., в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся суммы основного долга, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании судебных расходов по делу, сторонами не оспаривается.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в размере 5 000 рублей, рассмотрев которое, апелляционный суд не усматривает оснований его удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба ИП Пантелеевой А.А. принята к производству. Истцу, не позднее 4 октября 2022 года следовало представить отзыв на апелляционную жалобу. Данное требование суда ИП Максудовым А.Р. не исполнено. В то же время, рассматриваемое ходатайство о частичном отказе от иска, поступило в суд 10 октября 2022 года, то есть по истечении установленного судом срока представления документов. Следует также учесть, что оплата арендной платы в размере 5 000 рублей была произведена ответчиком 19.07.2022, то есть до принятия судом решения. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления ходатайства об отказе от иска, в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований принятия отказа истца от иска в заявленной части и прекращения производства по делу, не имеется.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2021 года между ИП Максутовым Абдулгалимом Равильевичем (арендодатель) и ИП Пантелеевой Анастасией Александровной (арендатор) заключён договор аренды строительной техники N 4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги управления и технической эксплуатации с целью производства работ на объектах арендатора (далее по тексту - договор).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что цена за услуги строительной техники составляет 2000 рублей за один час работы каждой единицы техники. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в течение 3-х дней с момента получения счёта и актов выполненных работ.

Согласно акту выполненных робот от 23.11.2021 года, арендатору были оказаны услуги экскаватора-погрузчика 3CXSM4T за период с 14.10.2021 по 22.11.2021, всего 121 часов. Стоимость аренды по данному акту составила 121 часов х 2000 рублей = 242 000 рублей.

Арендодателем условия договора выполнены в полном объёме.

Из акта выполненных работ от 24.12.2021 года ответчику оказаны услуги экскаватора-погрузчика 3CXSM4T за период с 23.11.2021 по 23.12.2021, всего 128 часов. Стоимость аренды по данному акту составила 128 часов х 2000 рублей = 256 000 рублей.

В свою очередь, арендатор обязательства оплаты оказанных услуг не исполнил.

Направленная 25.04.2022 в адрес ИП Пантелеевой А.А. досудебная претензия, оставлена последней без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты оказанных услуг, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Постановляя судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг и их стоимость по договору подтверждается следующими материалами дела: актами оказанных услуг от 23.11.2021, от 24.12.2021, в соответствии с которыми общая стоимость оказанных услуг составляет 498 000 рублей. Апелляционный суд учитывает, что данные акты подписаны представителями сторон без замечаний и разногласий (листы дела 11-12).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая постановленный судебный акт, ИП Пантелеева А.А. указывает, что представленный истцом расчёт задолженности не соответствует действительности, поскольку ответчиком производилась частичная оплата по договору.

Судебная коллегия отклоняет заявленные доводы, как не подтверждённые материалами дела.

В отношении представленных в суд с апелляционной жалобой платёжного поручения от 19.07.2022 N 49, акта сверки взаимных расчётов, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку платёжное поручение от 19.07.2022 N 49, акт сверки взаимных расчётов, в нарушение положений статьи 228 АПК РФ, до рассмотрения дела по существу не представлялись, апелляционный суд лишён процессуальной возможности принятия дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ИП Пантелева А.А. вправе предъявить платёжное поручение от 19.07.2022 N 49 в службу судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда по настоящему делу.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2022 года по делу N А06-4807/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Анастасии Александровны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Судья

О.А. Дубровина