Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-60198/22 по делу N А40-23687/2017

Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-23687/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вязовца Р.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-23687/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фетикор",

об отказе в разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

От Рудников В.А. - Шолохова В.В. по дов.от 22.05.2022

От к/у ООО "Фетикор" - Левченко Е.П. по дов. от 15.04.2022

От Вязовца Р.Н.- Ахметова А.Д. по дов. от 23.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 должник ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Определением от 19.03.2021 конкурсным управляющим ООО "ФЕТИКОР" утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бамгбала Адетунжи Рилван о разрешении разногласий в части определения размера денежных средств, подлежащих выплате заявителю по делу N А40-23687/17-66-32 о банкротстве ООО "ФЕТИКОР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 отказано в удовлетворении заявления Бамгбала Адетунжи Рилван о разрешении разногласий в части определения размера денежных средств, подлежащих выплате заявителю по делу N А40-23687/17-66-32 о банкротстве ООО "ФЕТИКОР".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Вязовец Р.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Вязовца Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего и Рудникова В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

Согласно материалам настоящего дела, требования Бамгбала А.Р. основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-47571/2014, вступившем в законную силу 14.07.2016, в соответствии с которым с ООО "Фетикор" в пользу Бамгбала А.Р. взыскано 58 672 185 рублей действительной стоимости доли, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

За период с 14.07.2016 по 10.07.2019 заявителем начислены проценты на сумму долга, размер которых составил 14 842 179,34 руб.

Требования Бамгбала А.Р. вытекают из факта его участия в уставном капитале Должника. Таким образом, требования Бамгбала А.Р., как и остальных действующих (вышедших) учредителей (участников) юридического лица, подлежат удовлетворению, в порядке статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках распределения ликвидационной квоты, то есть после завершения расчетов со всеми кредиторами ООО "Фетикор", в том числе и с теми, чьи требования поданы после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т.е. до распределения ликвидационной квоты удовлетворяются требования этих кредиторов, а уже после, в рамках ликвидационной квоты, учредителей (участников) действующих (вышедших) юридического лица).

Впоследствии 24.09.2021 между Бамгбала А.Р. и Вязовецым Р.Н. заключено соглашение об уступке права требования N 1-21-уст, в соответствии с которым к Вязовецу Р.Н. перешли права требования к должнику, установленные вышеуказанным решением.

Согласно сведениям, полученным от конкурсного управляющего, размер денежных средств, оставшихся после завершения расчетов с кредиторами ООО "Фетикор" составляет около 116 000 000 руб., следовательно, указанные денежные средства должны пойти на погашение требований участников должника.

Заявителем в адрес конкурсного управляющего направлен запрос на перечисление денежных средств в размере, установленном решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41 -47571/2014. Вместе с тем, заявителю поступили денежные средства только в размере 7 000 000 руб.

Таким образом, заявитель считает, что между конкурсным управляющим и заявителем возникли разногласия в части размера выплаты денежных средств должника.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Бамгбала А.Р. вышел из состава участников ООО "Фетикор" 25.12.2013, в то время как иные участники должника - Васин В.И., Рудникова М.Р., Рудников В.А. вышли из состава участников позднее. Васин В.И. -25.07.2014. Рудникова М.Р. - 26.08.2016, в связи с чем, требование Бамгбала А.Р. образовалось раньше, чем требования иных участников, вышедших из состава ООО "Фетикор", следовательно, должно погашаться в приоритетном порядке.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления Бамгбала А.Р., исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления. Суд указал на урегулирование порядка погашения данных требований действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Понятие кредиторов раскрыто в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное заявление Бамгбала А.Р. о разногласиях не связано с исполнением судебного акта или его пересмотром.

В обязанность конкурсного управляющего должника не входит разрешение разногласий, возникших между участниками должника по распределению денежных средств, не составляющих конкурсную массу.

В данном случае разногласия между участниками дела о банкротстве отсутствуют, а обращение Бамгбала А.Р. по своей сути является обращением к суду с целью определения приоритета его требований как участника должника перед требованиями иных участников, что не является разногласиями по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве и не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, по существу заявления не свидетельствуют обратном.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бамгбала А.Р.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-23687/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вязовца Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова