Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 15АП-16880/22 по делу N А32-14690/2022

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 15АП-16880/22 по делу N А32-14690/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2022 г.

дело N А32-14690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "НМТП" посредством веб-конференции: Фарбазовой Р.П. по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу N А32-14690/2022

по заявлению публичного акционерного общества

"Новороссийский морской торговый порт"

(ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316)

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", ПАО "Новороссийский морской торговый порт", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022 N 47/07-03/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России").

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями закона, для защиты ОТИ привлекло подразделение транспортной безопасности - ФГУП "УВО Минтранса России" в рамках договора от 30.12.2019 N 2563/19, уже включающее в себя работников, оснащенных ручными средствами досмотра. Пунктом 2.1.20 указанного договора на ФГУП "УВО Минтранса России" возложена обязанность по обеспечению работников подразделения специальными средствами. До договора N 2563/19 от 30.12.2019, действовал подобный договор N 3342/13 от 31.12.2013, в рамках которого ФГУП "УВО Минтранса России" также обеспечивало защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства. В рамках данного договора ПАО "НМТП" на основании акта приема-передачи от 22.12.2014 передало ФГУП "УВО Минтранса России" для выполнения своих обязательств по договору 14 портативных газоанализаторов PILOT. Газоанализаторы приобретены и используются на объектах ПАО "НМТП" с октября 2014 года. Сертификация газоанализаторов PILOT должна была быть произведена до 01.01.2022, то есть на дату составления акта проверки указанный срок не наступил, в связи с чем, событие правонарушения на момент составления акта N 3/03445 отсутствовало. В действующей редакции ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) срок проведения сертификации газоанализаторов, установленных и используемых до 30.03.2017, продлен до 31.12.2023. Из изложенного следует, что на момент составления акта, протокола, постановления предусмотренный законом пресекательный срок не наступил. В акте N 3/03445 не указано, какие именно обязательные требования нарушены, какой конкретно нормой нормативного акта они установлены, место обнаружения нарушения обязательных требований, на каком КПП, отсутствует адрес, наименование, нумерация пункта. Протокол и постановления не содержат обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано, где и на каком конкретно КПП выявлено наличие несертифицированного газоанализатора PILOT. Постоянный рейд проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). В акте в качестве контролируемого лица указано ФГУП "УВО Минтранса России". ПАО "НМТП" в качестве контролируемого лица не указано. Так как проверка проводилась в отношении объектов, находящихся во владении и пользовании ПАО "НМТП", с участием представителя ПАО "НМТП", порт в силу закона является контролируемым лицом. Следовательно, ПАО "НМТП" должно обладать правами контролируемого, которых он был лишен. Общество с актом не ознакомлено. Управлением в адрес общества акт не направлен, однако, в силу ст. 38 Закона N 248-ФЗ общество являлось контролируемым лицом. ПАО "НМТП" считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности. Позиция административного органа сводится к тому, что правонарушение является длящимся, при этом датой обнаружения заинтересованное лицо считает 23.12.2021. С учетом ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, то есть в данном случае последний день срока давности привлечения к административной ответственности истекал 23.02.2022. Согласно штампу Ространснадзора на постановлении ему присвоен исх. N 07.03-1122 от 25.02.2022. Общество полагает, что указанная на штампе дата 25.02.2022 является датой подготовки мотивированного постановления в окончательной форме.

От ФГУП "УВО Минтранса России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ФГУП "УВО Минтранса России" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 23.09.2022 удовлетворено ходатайство ПАО "НМТП" о проведении веб-конференции.

В связи с отключением у представителя ПАО "НМТП" микрофона и видеокамеры суд посредством чата в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции) уточнил у представителя ПАО "НМТП" не возражает ли он рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель ПАО "НМТП" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в эксплуатации ПАО "НМТП" находится объект транспортной инфраструктуры "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП" (далее - ОТИ "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП"), которому присвоена 3 категория, объект включен реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый N МТК-587).

Приказом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 13.12.2021 N 280 в перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда установлен ОТИ "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП".

23.12.2021 на основании приказа начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 08.10.2021 N 221, от 13.12.2021 N 280, в соответствии со ст. 97.1 Закона N 248-ФЗ, п. 5 ст. 11.1 Закона N 16-ФЗ на территории ОТИ "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая 14, сотрудниками управления проведен рейд в отношении подразделения транспортной безопасности ФГУП "УВО Минтранспорта России".

В ходе проведения постоянного рейда, административным органом в действиях общества выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно, ПАО "НМТП" привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, не оснащенных ручными средствами досмотра - газоанализатором паров взрывчатых веществ. На КПП ПАО "НМТП" сотрудниками подразделения транспортной безопасности используется газоанализатор паров взрывчатых веществ "PILOT", не сертифицированный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" (далее - Постановление N 969), в нарушение подп. 3 п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта" (далее - Постановление N1638).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в отношении ПАО "Новороссийский морской торговый порт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 N 405456 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.02.2022 N 47/07-03/22 ПАО "Новороссийский морской торговый порт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных и иных факторов (п. 4 ст. 3 Закона N 16-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 5 Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта" (далее - Требования) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Допускается формирование и (или) привлечение одного подразделения транспортной безопасности, включающего в себя несколько групп быстрого реагирования, для защиты 2 и более объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности одного субъекта транспортной инфраструктуры или используемых им на ином законном основании;

- в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности обеспечить защиту объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства силами привлекаемого подразделения транспортной

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ ПАО "НМТП" является субъектом транспортной инфраструктуры.

В эксплуатации ПАО "НМТП" находится объект транспортной инфраструктуры "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП" которому присвоена 3 категория, и он включен реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый N МТК-587).

Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать защиту ОТИ от АНВ подразделением транспортной безопасности предусмотрена пп. 3 п. 5 Требований.

Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями закона, для защиты ОТИ привлекло подразделение транспортной безопасности - ФГУП "УВО Минтранса России" в рамках договора от 30.12.2019 N 2563/19. Однако, как установлено административным органом, работники ПТБ ФГУП "УВО Минтранса России" не оснащены сертифицированными газоанализатором паров взрывчатых веществ, что является нарушением положений пп. 3 п. 5 Требований.

Вопреки доводам жалобы, обществу вменяется не нарушение требований пп. 30 п. 5 Требований, а пп. 3 п. 5 Требований, соответственно, сроки по сертификации портативных газоанализаторов PILOT, которые были продлены до 31.12.2023, не применимы в настоящем случае к ПАО "НМТП". Привлеченные обществом для защиты объекта работники на момент принятия должны быть оснащены газоанализаторами паров взрывчатых веществ, сертифицированными согласно ч. 8 ст. 12.2 Закона N 16-ФЗ.

Ссылки ПАО "НМТП" на ранее действовавший договор не имеют правого значения для установления в рамках рассматриваемой проверки события правонарушения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договором на оказание услуг, фотоматериалами, актом от 23.12.2021, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Судебной коллегией не принимаются доводы общества о том, что акт проверки, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление составлены с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубых нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ судом не установлено. Акт проверки является процессуальным документом, который фиксирует выявленные факты нарушений, и в настоящем случае служит одним из доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив содержание протокола, пришел к выводу, что данные, указанные в протоколе N 405456, соответствуют обязательным требованиям, перечисленным в ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Неуказание конкретного КПП, номера пункта, не является существенным нарушением требований к содержанию протокола, поскольку плановый рейд проводился в отношении всего ОТИ "Морской универсальный грузовой терминал ПАО "НМТП".

Суд отмечает, что, вопреки указаниям апеллянта, оспариваемое постановление от 22.02.2022 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание на ненаправление акта проверки не принимается коллегией, поскольку в настоящем конкретном случае выявленные правонарушения зафиксированы также в протоколе об административном правонарушении, на составлении которого присутствовал представитель общества и который мог как ознакомиться, так и представить свои возражения, в том числе относительно акта проверки (т. 1 л.д. 72-73).

Вменяемые обществу правонарушения являются длящимися.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (22.12.2022) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 23.12.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "НМТП" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу N А32-14690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов