Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-4392/22 по делу N А19-20404/2021

город Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-20404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу N А19-20404/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трусова Евгения Станиславовича (ОГРН 308380810500014, ИНН 380900066571) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская районная больница" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о признании недействительными акта и права оперативного управления,

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трусов Евгений Станиславович (далее - истец, ИП Трусов Е.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская районная больница" (далее - ответчик, ОГБУЗ "Иркутская районная больница") с требованиями:

- о признании недействительным акта приёма-передачи Оёкской участковой больницы расположенной по адресу: Иркутская область. Иркутский район, село Оек, ул. Кирова, дом 91Д в части нежилых помещений N 42, площадью 5,6 кв. м., N 43, площадью 8,7 кв. м., N 44, площадью 2,74 кв. м., N 45, площадью 10,3 кв. м., (позиция на поэтажном плане NN 42 - 45), подписанного при передаче здания в оперативное управление ОБГУЗ "Иркутская районная больница";

- о признании недействительным зарегистрированного за ОБГУЗ "Иркутская районная больница" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права оперативного управления за Оёкской участковой больницей, расположенной по адресу: Иркутская область. Иркутский район, село Оек, ул. Кирова, дом 91Д в части нежилых помещений N 42, площадью 5,6 кв. м., N 43, площадью 8,7 кв. м., N 44, площадью 2,74 кв. м., N 45, площадью 10,3 кв. м. (позиция на поэтажном плане NN 42 - 45).

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и пояснениях к ней приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно определен предмет спора, ошибочность выводов суда первой инстанции о расторжении договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.08.2022, 05.10.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в частности, посредством электронного доступа через систему Мой Арбитр, однако не реализовал такое право.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, письменных пояснений сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Трусов Е.С. по договору аренды от 10.06.2008 г. N 4, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, владеет нежилыми помещениями общей площадью 28,3 кв.м (позиция на поэтажном плане NN 42-45), расположенными в здании Оекской участковой больницы по адресу: Иркутская область, Иркутский район, село Оек, ул.Кирова, дом 91Д.

Между сторонами договора подписан акт N 1 приема-передачи объекта недвижимого имущества от 10.06.2008.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.02.2011 г., согласно которому срок действия договора установлен с момента подписания до 31.06.2015.

Как пояснил истец, фактически имущество находится в его владении с 1996 г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор аренды от 15.04.1996 г., заключенный истцом с Иркутской ЦРБ в отношении объекта аренды - стоматологического кабинета площадью 25 кв.м.

В связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", связанных с передачей муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Иркутской области, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "РО внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительских) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные учреждения здравоохранения и находящееся в муниципальной собственности имущество, предоставленное муниципальным учреждениям здравоохранения для осуществления соответствующей деятельности, подлежат безвозмездной передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в данном случае в собственность Иркутской области.

Из приведенных положений принятого законодательств следует, что с 01.01.2012 законодательством изменено разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с отнесением к компетенции соответствующих органов государственной власти организации оказания любого вида медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации, а к компетенции органов местного самоуправления - создание условий для оказания медицинской помощи.

В целях исполнения принятого законодательства в сфере здравоохранения Российской Федерации, Думой Иркутского районного муниципального образования принято решение от 27.09.2012 г. N 41-314/рд "О передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области", на основании данного волеизъявления органа местного самоуправления издано распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 г. N 1414/и "О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского муниципального образования, в государственную собственность Иркутской области", где утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница Иркутского района в государственную собственность Иркутской области, согласно приложению N 1 к распоряжению, в перечень недвижимого имущества включена Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) нежилое 2-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Оек, ул.Кирова, д.91Д с кадастровым (условным ) номером 38-38-01/068/2006-578.

В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения право собственности Иркутского районного муниципального образования прекращается, а право собственности Иркутской области возникает с даты утверждения акта приема-передачи, который подписан 03.02.2014.

07.09.2006 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права оперативного управления областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская районная больница" на объект - Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) - нежилое 2-этажное, кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:212:001:200211300, литер А, площадь 1 734, 9 кв.м, этажность 2, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с.Оек, ул.Кирова, д.91Д.

Истец указал, что на момент подписания оспариваемого акта арендуемые помещения находились во владении предпринимателя, у него не изымались.

По мнению Трусова Е.С., вышеуказанный оспариваемый акт следует признать недействительным в части занимаемых истцом помещений, поскольку имущество в части спорных помещений находилось в фактическом владении истца и не могло быть передано иному лицу. Кроме того, истец считает, что на основании изложенного следует признать недействительным зарегистрированное за ОГУЗ "Иркутская районная больница" право оперативного управления в части занимаемых истцом помещений.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав материалы дела, суд первой инстанции резюмировал о соблюдении истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А19-11176/2020, суд первой инстанции установил, что Трусов Е.С. при подаче рассматриваемого искового заявления 30.09.2021 уже не являлся арендатором спорных помещений, поскольку договор считается расторгнутым с 24.04.2020, при этом указал, что фактическое нахождение истца в спорных помещениях в данном случае является следствием неисполнения им решения суда по делу N А19-11176/2020 и не может быть признано законным, кроме того, факт нахождения в спорных помещениях сам по себе не восстанавливает для предпринимателя статуса арендатора, в связи с чем пришел к выводу о том, что ИП Трусов Е.С. не является надлежащим истцом по настоящему спору и в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению истца, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы о несогласии с выводом суда о расторжении договора аренды не принимаются апелляционным судом, поскольку касаются исследования обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А19-11176/2020.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу N А19-20404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина