Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-12390/22 по делу N А07-10650/2019

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А07-10650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагадеевой Ларисы Фаязовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-10650/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными электронных торгов.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-10650/2019 о признании Сагадеевой Ларисы Фаязовны (ОГРНИП: 308026024600018, ИНН: 027813486819, дата и место рождения: 23.06.1977, с. Алханай Дульдургинского района Читинской области, место регистрации: Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, ул. Кирова, 26) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 Сагадеева Л.Ф. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедуру реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Аюпов Рустем Рифович (члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 022602225600, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 291, почтовый адрес: 453200, Республика Башкортостан, г. Ишимбай, а/я 11).

27.04.2022 в рамках дела о банкротстве N А07-10650/2019, на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление Сагадеевой Л.Ф.(далее - должник, заявитель) о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества и договора купли продажи N 1/06 от 09.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований Сагадеевой Л.Ф. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.08.2022, Сагадеева Л.Ф. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в своем определении не дал надлежащей юридической оценки: -.финансовый управляющий выставил на электронные торги и реализовал автомобиль с ненадлежащими характеристиками, а именно указан цвет белый, а не серебристый металлик, что повлияло на определение рыночной оценки; - какие мероприятия провел по согласованию цены предстоящего предмета торгов ни в Положение, ни в акте оценке финансовый управляющий не отразил, материалы дела не содержат. - в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, однако этого сделано не было.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

До начала судебного заседания от Каратаева Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 53605). К материалам дела в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен отзыв на апелляционною жалобу, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (судебные акты), судом отказано, поскольку они имеются в общем доступе сети "Интернет".

От финансового управляющего должника Аюпова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 51038), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что при приведении торгов по продаже автомобиля грузового FIATDucato, 2011 г.в., VINZ 7G244000BS032134, цвет белый, дизель, состоявшегося "08" июня 2021 г., по результатам которого выигравшим их был признан Каратаев Радик Равильевич, (ИНН: 632142629770) адрес: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 83, кв. 95 проведены с нарушением порядка их проведения: неясность проведения оценки автомобиля, неправильное определение победителя торгов. Заключение договора с ненадлежащим (заинтересованным к организатору торгов) лицом. В качестве правового обоснования оспаривания торгов по продаже имущества должника заявитель указал на п. 1 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий - ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст.10 ГК РФ.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Финансовый управляющий Сагадеевой Л.Ф. Аюпов Р.Р. в обосновании возражений указывает на то, что отсутствуют правовые основания для признания торгов недействительными. Торги организованы и проведены без нарушения правил их проведения, доводы заявителя и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны только на предположениях, обстоятельства, которые могли иметь существенное влияние на результаты торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, в деле отсутствуют.

Финансовый управляющий и Каратаев Радик Равильевич возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в представленных в дело отзыве, приобщенным к материалам дела, в порядке 81 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности того, что торги организованы и проведены с существенными нарушениями, а в результате совершения оспариваемых сделок нарушены права и законные интересы Сагадеевой Л.Ф.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, Сагадеева Л.Ф.. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2008 ИФНС России по Респ.Башкортостан, присвоен ОГРНИП 308026024600018. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась "торговля розничная".

Решением суда от 19.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; признана утратившей силу государственная регистрация Сагадеевой Л.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно данных ОГИБДД РБ, за Сагадеевой Л.Ф. зарегистрирован автомобиль FIAT Ducato, 2011 г.в., VINZ 7G244000BS032134, цвет белый, дизель, пробег 210 000 км.

Из материалов дела следует, что указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спорное имущество, использовалось должником в предпринимательской деятельности, иного из материалов дела не следует, финансовый управляющий правомерно заключил, что спорное имущество подлежит продаже в установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, т.е. без утверждения порядка продажи арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым управляющим было принято решение от 29.12.2020 об оценке имущества - автомобиля FIATDucato, 2011 г.в., пробег 210 000 км., стоимость с учетом износа 610 000,00 руб. Результаты оценки автомашины Сагадеевой Л.Ф. должником, кредиторами не оспаривалось.

Как установлено судом, на собрании кредиторов Сагадеевой Л.Ф., состоявшемся 28.01.2021, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Сагадеевой Л. Ф., в том числе цены имущества.

Сообщение о результатах собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ (сообщение N 618455 от 2.02.2021). В данном случае Положение о продаже утверждено собранием кредиторов должника.

Как правомерно отмечено судом, с момента размещения отчета на ЕФРСБ ни кредиторы, ни должник не обращались в суд с заявлениями о разногласиях по порядку и условиям продажи имущества.

Доказательств признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о продаже материалы дела не содержат, иного суду не доказано.

Таким образом, оценка имущества, включенного в конкурсную массу, выполняется финансовым управляющим.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Сагадеевой Л. Ф. организатором торгов являлся финансовый управляющий Аюпов Рустем Рифович, торги проводились на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" по адресу: http://cdtrf.ru.

По результатам торгов по продаже автомобиля победителем был признан Каратаев Радик Равильевич, согласно проекта протокола торгов, предоставленной электронной торговой площадкой.

Информация по продаже автомобиля грузового FIAT Ducato, 2011 г.в., VINZ 7G244000BS032134, цвет белый, дизель была размещена финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ:

- Сообщение о проведении первых торгов N 6147456 от 8.02.2021 г., где указано о дате и времени торгов: 22.03.2021 г. в 11.00 часов;

- Сообщение о проведении повторных торгов N 6381979 от 23.03.2021 г., где указано о дате и времени торгов: 6.05.2021 г. в 14.00 часов.

-Сообщение о победителе торгов N 662696 от 7.05.2021 г.

По результатам торгов по продаже автомобиля выигравшим их был признан Каратаев Радик Равильевич, (ИНН: 632142629770) адрес: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 83, кв. 95., согласно проекта протокола торгов, предоставленной эдектронной торговой площадкой.

Апеллянт в обоснование довода о незаконности проведения аукциона по продаже автомобиля грузового FIAT Ducato, 2011 г.в., VINZ 7G244000BS032134, цвет белый, дизель, состоявшегося "08" июня 2021 г., не представила доказательств того, что победитель торгов является заинтересованным лицом к организатору торгов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих заинтересованность Каратаева Р.Р. в материалы дела апеллянтом не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих участию Каратаева Р.Р., в торгах, наличие его заинтересованности по отношению к должнику либо организатору торгов судебной коллегией также не установлено

Довод о том, что покупатель Каратаев Радик Равильевич является профессиональным участником рынка продаж с аукционов автомобилей, в связи с чем является заинтересованным лицом к организатору торгов, не нашел своего подтверждения.

Апеллянт указывает, что финансовый управляющий выставил на электронные торги и реализовал автомобиль с ненадлежащими характеристиками, а именно указан цвет белый, а не серебристый металлик, что повлияло на определение рыночной оценки;

Так, как уже отмечено ранее, согласно Карточки учета транспортного средства, выданная ОГИБДД следует, что автомобиль грузовой FIAT Ducato, 2011 г.в., VINZ7G244000BS032134 имеет код цвета кузова - белый, полное наименование цвета: серебристый металлик.

Кроме этого, потенциальные покупатели могли ознакомиться с предметом торгов.

Таким образом, указанный довод о выставлении на торги имущества с ненадлежащими характеристиками, неправильное определение стоимости реализуемого имущества не соответствует действительности.

Довод Сагдеевой Л.Ф. о том, что ей непонятно как определен победитель, судом проверен.

Так судом установлено, что заявка Каратаевым Р.Р. на участие в торгах подана в период 01.06.2022-07.06.2022, с начальной ценой продажи 384 300 руб.

Каратевым Р.Р. была предложена цена 488 300 руб., что выше от иных участников торгов. В соответствии с условиями торгов (порядка определения победителя), победителем признано лицо, предложившее максимальную стоимость.

С учетом изложенного, апелляционный суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-10650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагадеевой Ларисы Фаязовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев