Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 17АП-11295/22 по делу N А60-22122/2022

г. Пермь

17 октября 2022 г.

Дело N А60-22122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии представителя ООО ЧОО "Форпост-II" Зинченко Д.К., паспорт, доверенность от 15.02.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2022 года

по делу N А60-22122/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форпост-II" (ИНН 6606031583, ОГРН 1096606001678, сокращенное наименование - ООО ЧОО "Форпост-II")

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения N 661321100325203 от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Форпост-II" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - фонд) о признании недействительным решения N 661321100325203 от 02.02.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем применения тарифа размере 0,2% (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что действовал в рамках законодательства, поскольку страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в срок до 15 апреля (включительно) не представил документы, подтверждающие осуществляемую деятельность. В связи с чем фонд в соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, отнес в 2021 году данного страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Пересмотр установленного страхового тарифа, в том числе в случае предоставления страхователем документов о подтверждении основного вида экономической деятельности после 15 апреля, действующим законодательством не предусмотрен.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 9 месяцев 2021 года, по итогам которой сделан вывод о неправомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,2% (исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 80.10 "Деятельность частных охранных служб").

Поскольку общество в установленный срок не подтвердило основной вид экономической деятельности, фонд рассчитал страховые взносы по тарифу в размере 0,7%, в результате сумма подлежащих доначислению страховых взносов составила 515 398,60 руб. Данные выводы отражены в акте проверки от 13.12.2021 N 661321100325201.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом вынесено решение N 661321100325203 от 02.02.2022 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 103 079,72 руб., установлена обязанность уплаты недоимки в размере 515 398,60 руб., пени в размере 11126,31 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оснований для установления обществу тарифа в размере 0,7 % у фонда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 445-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" в 2020 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой деятельность частных охранных служб по кодам 80.10 отнесена к первому классу профессионального риска.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона N 179-ФЗ страховой тариф по данным видам деятельности составляет 0,2%.

Обществом документально подтверждено и фондом не опровергнуто, что фактически оно в 2020-2021 гг. занималось деятельностью частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10).

Настаивая на правомерности доначисления страховых взносов и штрафа за их неуплату, фонд ссылается исключительно на несоблюдение страхователем установленного порядка подтверждения основного вида экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

В рассматриваемом случае 03.02.2022 общество представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является деятельность частных охранных служб, код ОКВЭД 80.10. Этот вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,2%.

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил N 713), а не видов деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере 0,7%.

Таким образом, правомерность доначисления обществу страховых взносов и привлечения к ответственности решением N 661321100325203 от 02.02.2022, фондом не доказана.

Доводы фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности отклоняются, поскольку из упомянутых выше законов не следует, что в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка N 55, он утрачивает право на применение тарифа в соответствии с Законом N 179-ФЗ и Правилами N 713, то есть того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года по делу N А60-22122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова