Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 11АП-10423/22 по делу N А72-805/2022

г. Самара

17 октября 2022 г.

Дело N А72-805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещено,

от ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2022 в помещении суда апелляционные жалобы Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" и Общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" на решение на Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу N А72-805/2022 (судья Страдымова М.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" (ОГРН 1177325021940, ИНН 7325157511), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" о взыскании задолженности по страховой премии в размере 41 442 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2022 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении искового заявления истца по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению искового заявления АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по общим правилам искового производства.

В соответствии с решением от 06.06.2022 по делу N А72-805/2022 Арбитражный суд Ульяновской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" в пользу АО "Страховая компания "Стерх" задолженность по уплате страховой премии в размере 30 192 руб. 81 коп, 1 457 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят, соответственно:

-АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу N А72-805/2022, в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме;

-ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" - отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу N А72-805/2022, в части удовлетворении заявленных истцом исковых требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, была произведена замена судьи Сорокиной О.П., на судью Бажана П.В., в связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение данного дела по апелляционным жалобам сторон с самого начала.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, в т.ч. в Возражениях от 18.07.2022, в Возражениях от 12.08.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, 12.04.2019 между АО "Страховая компания "Стерх" (Страховщик) и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" (Страхователь) был заключен Договор N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам", по условиям которого предметом данного Договора является страхование гражданской ответственности страхователя за причинение вреда, нанесенного третьим лицам, в процессе содержания, эксплуатации, аренды зданий, сооружений, включая объекты жилищного фонда (зданий, квартир, частных домов).

Согласно подп. 2.4 п. 2 Договора общая страховая премия по Договору составляет 72 467 руб. 00 коп.

Договор заключен сроком с 12 час. 00 мин. 12.04.2019 по 11.04.2020 при условии оплаты страховой премии (страховых взносов).

Ответчику страховщиком был выдан Полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам серия СГО N 155940.

12.04.2019 между АО "Страховая компания "Стерх" (Страховщик) и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" (Страхователь) был заключен Договор N 156106 "Страхования имущества юридических лиц", согласно которому предметом Договора является страхование имущества, указанного в подп. 1.3 п. 1 Договора в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц (Приложение N 1 к Договору), а также письменным Заявлением страхователя от 12.04.2019 (Приложение N 2 к Договору).

Согласно подп. 4.1 п. 4 Договора сумма страховой премии по настоящему Договору составляет общую сумму ежегодных страховых взносов.

Страховые взносы оплачиваются страхователем ежегодно единовременным платежом за каждый период страхования вплоть до окончания срока действия настоящего Договора.

Договор заключен сроком с 12 час. 00 мин. 12.04.2019 по 11.04.2020 (подп. 8.1 п. 8 Договора).

Страховщиком выдан страхователю Полис страхования имущества юридических лиц серия СИЮЛ N 156106.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик оплатил истцу только первый взнос по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" в размере 18 116 руб. 75 коп. и по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" в размере 6 750 руб. 00 коп.

Страховые взносы, согласно условиям заключенных сторонами гражданско-правовых договоров, подлежат оплате частями:

-при заключении Договора, до 15.07.2019, до 15.10.2019 и до 15.12.2019.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по оплате страховых взносов по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" в размере 30 192 руб. 81 коп. за период с 12.04.2019 по 11.12.2019 и по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" в размере 11 249 руб. 88 коп. за период с 12.04.2019 по 11.12.2019.

01.06.2021 истец направил в адрес ответчика Претензию (запрос) исходящий номер 86к/118358 с предложением предоставить в адрес представителя конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Стерх" подтверждающие документы, о доказательстве возмездного характера сделки (подтверждение оплаты).

В ответ на указанную Претензию истца ответчиком был представлен Ответ за от 08.07.2021 исходящий номер N 507, в котором указано, что "... т.к. ответчик не производил оплату страховых премий за периоды с 15.07.2019 по 11.04.2020, это является основанием для прекращения действия договора".

Поскольку Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, представил Отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В Договоре от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" и в Договоре от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" стороны определили размер подлежащей внесению страхователем страховой премии и сроки ее внесения, также срок действия данных Договоров.

Следовательно, как указал ответчик в Отзыве на исковое заявление, стороны, заключая указанные Договоры страхования, согласовали существенные их условия и обязательства в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса, а именно приостановление действия Договоров до внесения полной оплаты либо обязанность АО "Страховая компания "Стерх" направить заявление об отказе от Договора страхования в адрес ООО "Служба эксплуатации Вашего дома".

В связи с тем, что АО "Страховая компания "Стерх" не выполняло свои обязательства по возмещению убытков выгодоприобретателям в рамках оплаченного ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" первого взноса, оплата страховой премии за последующие страховые периоды, а именно с 15.07.2019 по 11.04.2020 страхователем в пользу страховщика не производилась, договорные отношения, по мнению ответчика, были приостановлены и в дальнейшем не возобновлялись.

Ни Договором от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" ни Договором от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц", ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать от страхователя выплаты страховой премии за неуплату очередного страхового взноса, а только имеется обязанность по обращению с заявлением об отказе от договора страхования.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционным жалобам сторон суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" и по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" регулируются нормами гл. 48 ГК РФ (Страхование).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

-об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

-о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

-о размере страховой суммы;

-о сроке действия договора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 942 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, согласно подп. 2.4 п. 2 Договора от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" премия оплачивается следующим образом:

-1-ый взнос в размере 18 116 руб. 75 коп. при заключении Договора;

-2-ой взнос в размере 18 116 руб. 75 коп. - 15.07.2019;

-3ий взнос в размере 18 116 руб. 75 коп. - 15.10.2019;

-4-ый взнос в размере 18 116 руб. 75 коп. - 15.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что 1-ый взнос в размере 18 116 руб. 75 коп. был внесен ответчиком в пользу истца при заключении указанного гражданско-правового договора, что сторонами не оспаривается.

Как было установлено судом первой инстанции, страховая премия по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" уплачивается в следующем порядке:

-взнос страховой премии за период страхования составляет 27 000 руб. 00 коп. и 1-ый взнос в размере 6 750 руб. 00 коп. оплачивается при заключении договора;

-2-ой взнос в размере 6 750 руб. 00 коп. - до 15.07.2019;

-3ий взнос в размере 6 750 руб. 00 коп. - до 15.10.2019;

-4-ый взнос в размере 6 750 руб. 00 коп. - до 15.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что 1-ый взнос в размере 6 750 руб. 00 коп. был внесен ответчиком в пользу истца при заключении данного гражданско-правового договора, что сторонами также не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указывал, что 2-ой, 3ий и 4-ый взносы по указанным Договорам страхования ответчиком не оплачивались.

При этом ответчик, не оспаривая факт невнесения 2-го и последующих страховых взносов по рассматриваемым гражданско-правовым договорам, ссылаясь на условия Договоров страхования и Правила страхования, считает, что страховая защита по Договорам была приостановлена и Договора должны были прекратить свое действие.

Кроме того, ответчик считает, обязанность расторжения Договоров, в связи с неоплатой страхователем в пользу страховщика страховых взносов, лежит на истце.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии подп. 2.4.1 подп. 2.4 п. 2 Договора от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" в случае неуплаты страховой премии, страховая защита приостанавливается до уплаты страховой премии или очередного взноса по Договору.

Согласно подп. 5.5 п. 5 Договора от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам", если к установленному в подп. 2.4.1 подп. 2.4 п. 2 Договора сроку взнос страховой премии (или ее части) не поступил на расчетный счет Страховщика или поступила меньшая сумма, то ответственность Страховщика приостанавливается на срок до уплаты полной стоимости взноса, согласно подп. 2.4.1 подп. 2.4 п. 2 Договора.

В подп. 6.7 п. 6 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам указано, что при неуплате страховой премии или очередного взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в срок, предусмотренный условиями договора страхования расторгается по инициативе Страховщика в соответствии с гражданским законодательством РФ, если стороны не договорились об отсрочке уплаты страхового взноса (договоренность об отсрочке уплаты страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования) (Приложение N 3).

В подп. 8.1 п. 8 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам действие Договора от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" прекращается в случае, подп. 8.1.3 подп. 8.1 п. 8, в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или ее части) в установленный Договором страхования срок, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно подп. 4.4 п. 4 Договора от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц", если к установленному сроку в подп. 4.2.1 подп. 4.2 п. 4, сроку взнос страховой премии (или ее части) не поступил на расчетный счет Страховщика или поступила меньшая сумма, то ответственность Страховщика приостанавливается на срок до уплаты полной стоимости взноса, согласно подп. 4.2.1 подп. 4.2 п. 4. В случае, указанном в подп. 4.4 п. 4 настоящего Договора, Договор страхования в силу не вступает в соответствии с подп. 8.2 п. 8 Договора.

В п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования.

Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, контрдоводы ответчика о прекращении указанных выше гражданско-правовых договоров страхования, в связи с не поступлением по ним оплаты, были правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены, поскольку в указанных пунктах идет речь о праве, а не обязанности страховщика отказаться от исполнения договора страхования.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 01.09.2020 N Ф09-5280/20 по делу N А71-13516/2019, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29.02.2016 N Ф06-5841/2016 по делу N А06-3414/2015.

Порядок одностороннего отказа от договора регламентирован ст. 450.1 ГК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался к истцу с предложением расторгнуть Договор страхования, при этом надлежащих доказательств обратного ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем страховых платежей, договор страхования между сторонами является действующим в период, на который он заключен и до 11.12.2019.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.

Материалами по данному делу подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу А58-11841/2019 АО "Страховая компания "Стерх" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год, при этом функции конкурсного управляющего должника были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 по делу N А58-11841/2019 срок конкурсного производства в отношении АО "Страховая компания "Стерх" был пролонгирован до 20.06.2022.

Центральным банком РФ был издан Приказ от 27.10.2019 N ОД-2481 об отзыве лицензий на осуществление страхования АО "Страховая компания "Стерх", который вступил в силу 28.10.2019.

Согласно ч. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные выше гражданско-правовые договора прекратили свое действие прекратили свое действие - 11.12.2019, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу 2-ой и 3ий взносы по данным Договорам, при этом 4-ый взнос оплате ответчиком не подлежит, поскольку обязанность по его оплате возникла - 15.12.2019, т.е. после прекращения действия указанных Договоров, в связи с отзывом Центральным банком РФ лицензии у страховщика - АО "Страховая компания "Стерх" (11.12.2019).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты или контррасчет задолженности перед истцом по рассматриваемым гражданско-правовым договорам не представил.

Суд первой инстанции правомерно признал произведенный истцом расчет страховой премии по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" и по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" неверным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, данный расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требования, вытекающим из вышеуказанных Договоров.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Соответственно, для решения вопроса о соблюдении срока исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием имеют значение вопросы о застрахованном имущественном интересе. При этом кто подает иск (страховщик или страхователь) в данном случае значения не имеет.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 11.04.2022 N Ф06-17202/2022 по делу N А65-15294/2021.

Как было установлено судом первой инстанции, из материалов данного дела следует, что между сторонами спор возник из правоотношений, основанных на Договоре страхования имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929, ст. 930 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, контрдоводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям страховщика, вытекающим из Договора от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" составляет 2 года судом первой инстанции обоснованно были признаны верными.

В свою очередь, как правильно отмечено судом первой инстанции, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Договора от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам", составляет 3 года.

Материалами по настоящему делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым исковым заявлением - 19.01.2022, подав документы через сервис "Мой Арбитр".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании 2-го и 3-го страховых взносов по Договору от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" истек, т.к. составляет 2 года, а срок исковой давности по 2-му и 3-му страховым взносам по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" не истек, поскольку составляет 3 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, контрдоводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются верными в отношении исковых требований, основанных на Договоре от 12.04.2019 N 156106 "Страхования имущества юридических лиц" и принимаются судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика страховых взносов по данному Договору в размере 11 249 руб. 88 коп.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам по Договору от 12.04.2019 N 155940 "Страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам" в размере 30 192 руб. 81 коп. правильно были признаны судом первой инстанции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебные расходы АО "Страховая компания "Стерх", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемых частях законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на данного апеллянта.

Принимая во внимание предоставленную АО "Страховая компания "Стерх" отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с данного апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу N А72-805/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова