Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 04АП-1983/22 по делу N А19-6821/2019

г. Чита

28 февраля 2024 г.

Дело N А19-6821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Активэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)

к дачному некоммерческому товариществу "Защитник" (ОГРН 1033802457864, ИНН 3827014823), обществу с ограниченной ответственностью "Активэнерго" (ИНН 3808159809, ОГРН 1073808026038)

о взыскании денежных средств

третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412)

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, заявляя о взыскании с ДНТ "Защитник" задолженности за ноябрь - декабрь 2018 года по поставке электрической энергии (потерь) по договору энергоснабжения N 10467 от 08.02.2014 г. (счета-фактуры NN 505344-10467 от 30.11.2018 на сумму 233 174 руб. 77 коп., 525753-10467 от 31.12.2018 на сумму 346 950 руб. 50 коп.) и 14 474 руб. 37 коп. - неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 16.05.2019, а также неустойки на сумму основного долга 580 125 руб. 27 коп. за период с 17.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания его резолютивной части от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены, с ДНТ "Защитник" взыскано 580 125 руб. 27 коп. в счет основного долга, 14 474 руб. 37 коп. в счет неустойки, 2 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойка на сумму основного долга за период с 17.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 892 руб.

Истец 15.12.2021 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которое решением от 17.02.2022 удовлетворено., решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 года по делу N А19-6821/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с назначением рассмотрения дела по существу, с привлечением ООО "Активэнерго" как ответчика, по причине передачи ему в аренду от ДНТ "Защитник" электрооборудования, в котором возникли потери.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены (т.7 л.д.5-6), в итоге истец просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере 1 187 836 руб. 34 коп., из которых: 1 127 679 руб. - основной долг, 60 157 руб. 34 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 3 ноября 2023 года иск к ООО "Активэнерго" удовлетворен, с него в пользу истца взыскано 1 127 679 руб. - в счет основного долга, в счет неустойки 60 157 руб. 34 коп. и 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Также с ООО "Активэнерго" в бюджет взыскана госпошлина в сумме 22 878 руб. В иске к ДНТ "Защитник" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Активэнерго" подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение основано на противоречивых доказательствах о принадлежности по договору аренды ООО "Активэнерго" электросети 0,4 кВТ на деревянных опорах, из актов разграничения эксплуатационной ответственности подписанных между ответчиками следует, что указанный объект в зону ответственности апеллятора не включен, оценки данному обстоятельству дано не было, перечень переданного ООО "Активэнерго" оборудования был известен истцу, что нашло отражение в судебных актах по делам N А19-10725/2019, А19-24832/2019. Также ООО "Активэнерго" являясь территориальной сетевой компанией 01.03.2011 заключило с истцом договор N20044, который подтверждает произведение им компенсации потерь, по всем электроустановкам, находящихся в его владении, при расчете цены иска не учтено, что часть объектов ДНТ не получили акты технологического присоединения и не заключили прямые договоры с истцом в связи с чем, потребленная ими электроэнергия в размере 547285 кВТ, заявленная как потери, на самом деле является фактическим потреблением членов ДНТ и самого ДНТ; указывают что воздушные линии электропередач 0,4 кВТ, предназначенные для электроснабжения потребителей в Иркутском районе в п.Маркова, ул. Юбилейная, 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская, 31,32,33,34, ул. Российская, 32 по решению суда (делоN2-63/2022 признаны бесхозяйными) в связи с чем, расчет должен быть иным, ссылаются на истечение срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям г. Иркутска, через взаимодействие с сетевыми организациями ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ООО "Активэнерго", и др.

08.02.2014 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Защитник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10467 от 08.02.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.2).

Отпуск электрической энергии предусмотрен для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринмающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к настоящему договору (пункт 1.2).

В приложении N 2 согласован перечень электроустановок: 488438, ТП N 614 адрес: р-н Иркутский, "ГУ "Иркутский сельский лесхоз", 18 квартал Кайского лесничества, дата включения 08.02.2014; 314029 ТП N 615 адрес: р-н Иркутский, "ГУ "Иркутский сельский лесхоз", 18 квартал Кайского лесничества, дата включения 12.12.2016.

14.05.2013 между ДНТ "Защитник" (арендодатель) и ООО "АктивЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды N 09/13-П, по условиям которого (пункт 1.1), арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору электрическое оборудование, находящееся по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, "ГУ "Иркутский сельский лесхоз", 18 квартал Кайского лесничества" в соответствии с перечнем, являющимся приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. По акту приема-передачи от 14.05.2013, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее электрическое оборудование, находящееся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, "ГУ "Иркутский сельский лесхоз", 18 квартал Кайского лесничества: воздушная линия 10 кВ, на ж/б опорах от 6 опоры N 5 ВЛ 10 кВ "Пансионат А" до КТПН 630/10/0,4 - 570-м., опоры СВ-105 - 13 шт., КТПН 630/10/0,4 с оборудованием - 1 шт., Трансформатор ТМ-630 кВА - -1 шт.; разъединитель РЛДН 10/400 - 2шт.; ВЛ-0,4 кВ на деревянных опорах - 2300-м

Платежные документы за ноябрь, декабрь 2018 года (счет к оплате N 112018-10467 от 14.12.2021 на сумму 474 536 руб. 41 коп. и счет к оплате N 122018-10467 от 14.12.2021 на сумму 653 142 руб. 59 коп. направлен истцом в адрес ООО "АктивЭнерго", всего задолженность составляет 1 127 679 руб., которая не оплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений 196, 200, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства

Пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Основными положениями N 442 определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. (п. 128). Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129).

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из решения Иркутского районного суда от 20.01.2022 по иску прокурора Иркутского района к администрации Марковского района о понуждении к обращению с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества в виде воздушной линии электропередач, бесхозяйной признана линия электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 614 в сторону потребителей ДНТ "Защитник" (р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32).

Названным решением установлено, что 12.05.2017 ДНТ "Защитник" передало ООО "Активэнерго" в пользование по дополнительному соглашению N 2 к договору аренды N 09-13П от 14.05.2013: ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом СИП-3 1х70, протяженностью 175-м; КТПН 630/10/0,4 с оборудованием 1шт, трансформатор ТМ-630 кВА- 1шт., разъединитель РЛНД 10/400-1шт.

В отношении линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 615, которую строило ООО "Активэнерго" в сторону потребителей ДНТ "Защитник" право собственности не оформлено, но данная линия не признана судом бесхозяйной, работы по установке КТПН 630/10/0,4 N 615 и монтажу воздушных линий электропередачи осуществило ООО "Активэнерго" на основании договора аренды N 09- 13П от 14.05.2013.

В отношении линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 N 614 в сторону потребителей ДНТ "Защитник" (р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32) собственник не установлен, в связи с чем, линия была признана Иркутским районным судом бесхозяйной. (т.5 л.д.20-26).

Установив, что ответчик ООО "Активэнерго" фактически владел и использовал объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ (ТПN 614, РУ-0,4кВ ТП N 615), что следует из договора аренды от 14.05.2013 N 09-13П, вышеуказанного решения Иркутского районного суда от 20.01.2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, рассчитанные в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по прибору учета и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами (потребителями ДНТ Защитник и потребителям по адресам ул. Юбилейная 12/1,14,16а,16б,18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская,32), присоединенными к спорной сети, а также объёмом электрической энергии, переданной в другие организации, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электрической энергии, показания приборов учета по лицевым счетам потребителей за ноябрь-декабрь 2018 года и расхода электроэнергии - актами расхода МУП Водоканал этот же период.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации

Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемые суммы потерь в разрезе каждого месяца определялась как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по показаниям приборов учета (уменьшаемое) и суммой потребления по индивидуальным приборам учета собственников ДНТ Защитник, которые имеют заключенные договоры с ООО "Иркутскэнергосбыт", потребления МУП Водоканал (вычитаемое).

При этом, общий объем электрической энергии поставленной в сеть ВЛ 0,4кВ по прибору учета, объем электрической энергии по потребителям (лицевым счетам), которые имеют надлежащие технологическое подключение к ВЛ 0,4кВ и соответствующее договоры энергоснабжения с ООО "Иркутскэнергосбыт", а также объем потребления электроэнергии МУП "Водоканал" представлены в материалы дела, в связи с чем подлежит отклонению довод стороны ответчика о том что в качестве потерь заявлены величины, являющиеся потреблением членами ДНТ "Защитник".

Из представленных ответчиками оригиналов договора аренды N 09/13-П от 14.05.2013, содержание которых не тождественно в части переданного в аренду имущества (приложение N 1 к договору). В приложении N 1 к договору аренды, представленному ДНТ "Защитник", указано на передачу в аренду сетевой организацией, в том числе ВЛ-0,4кВ на деревянных опорах, протяжённостью 2300 м (спорный участок сети). В представленном сетевой организацией экземпляре соответствующего приложения к договору данный спорный участок сети не указан.

Нормами статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода лиц в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях, при этом стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ), если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"(далее Пленум ВС N 49 от 25.12.2018), следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п.45 Пленума ВСN 49 от 25.12.2018)

В пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случае сомнения, условия договора трактуются в пользу контрагента стороны, составляющей его текст, то есть в пользу экономически слабой стороны по договору.

Исходя из того, что в экземпляре договора аренды представленном ДНТ "Защитник", имеется оттиск печати и подпись руководителя сетевой организации, принадлежность которых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и не ставилась под сомнение, проанализировав содержание иных условий договора аренды, которые сторонами не оспариваются, учитывая факт исполнения сетевой организацией условий договора аренды и содержание документов, оформленных ООО "Активэнерго" по результатам совершения соответствующих мероприятий (подписание актов о технологических присоединениях, акты о выполнении тех.условий и т.д.) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том что, что действительной волей сторон при заключении договора аренды являлась передача сетевой организации, в том числе спорного электросетевого оборудования - ВЛ-0,4кВ на деревянных опорах протяжённостью 2300 м.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект электросетевого хозяйства находится во владении ДНТ "Защитник" и входит в зону его ответственности, в связи с чем оплату потерь, должен оплачивать указанный ответчик, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащими установленным по делу обстоятельствам и не основанный на нормах материального права.

Из пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 8 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки либо самостоятельно, либо через третьих лиц.

Потеря электроэнергии в процессе ее передачи обусловлена физическими процессами передачи и трансформации электроэнергии и соответственно являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Учитывая, что ДНТ "Защитник" не имеет права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ в РУ КТПН 630/10/0,4 N 614, КТПН 630/10/0,4 N 615, потребители ДНТ "Защитник" и потребители по адресам - Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Юбилейная 12/1, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31,32,33,34, ул. Российская, 32 не принимали в каком либо виде решений о возложении на себя обязанности по оплате фактических потерь, возникающих в спорной ВЛ-0,4 кВ., соответственно на них не может быть возложена данная обязанность.

В этой связи, с учетом изложенного, вывод об удовлетворении иска за счёт арендатора как владельца сетей соответствует пунктам 4, 130 Основных положений N 442 и пункту 2 Правил N 861.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не владел и не использовал линию ВЛ 0,4кВ (ТПN 614, РУ-0,4кВ ТПN 615) и обязанность по оплате потерь надлежать возложить на ДНТ "Защитник"

Указание ООО "Активэнерго" о том, что истцу и ранее был известен перечень оборудования, переданный ООО "Активэнерго" во владение по договору аренды N 09/13-П от 14.05.2013, со ссылками на дела N N А19-10725/2019, А19- 24832/2019 и акта согласования границ учета электрической энергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при обращении с заявлением о пересмотре первоначально вынесенного решения в порядке упрощенного судопроизводства - явилось обращение ДНТ "Защитник" в ООО "Иркутскэнергосбыт" с письмом от 21.09.2021 с приложенным к нему договором аренды N 09/13-П от 14.05.2013 (получено ООО "Иркутскэнергосбыт" 23.09.2021, вх N 2200), на основании чего, решением суда от 17.02.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 года по делу N А19-6821/2019., из указанного следует, что ранее 23.09.2021 истцу не было известно о заключенном ответчиком и третьим лицом договоре аренды от 14.05.2013.

Доводы о пропуске срока исковой давности является не обоснованным, поскольку он рассматривался судом первой инстанции, которым применены соответствующие положения гражданского и процессуального законодательства и правомерно отклонены, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, что предусмотрено ст. 329-330 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", представленный расчет не оспорен ответчикам, проверен судом первой инстанции и обосновано принят в качестве суммы, подлежащей взысканию с ответчика, также правомерно распределены судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2023 года по делу N 19-6821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова