город Ростов-на-Дону |
|
18 октября 2022 г. |
дело N А53-15310/2022 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу N А53-15310/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 6143083165, ОГРН 1146174000631)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - ООО "Волгодонские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (далее - ООО "Первая оконная ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.04.2017 N 2347 в размере 53 479,22 руб. за период октябрь 2021 года и пени в размере 5 069,55 руб. за период с 21.11.2021 по 26.04.2022
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 2347 от 17.04.2017 за октябрь 2021 года.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
08.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Первая оконная ЖЭК" в пользу ООО "Волгодонские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.04.2017 N 2347 в размере 53 479,22 руб. за период октябрь 2021 года, пени в размере 3 498,46 руб. за период с 21.11.2021 по 31.03.2022, 2 279,23 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
19.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Первая оконная ЖЭК", и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Первая ЖЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не признается поставленный и предъявленный ко взысканию размер задолженности по договору от 17.04.2017 N 2347 теплоснабжения и поставки горячей воды.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волгодонские тепловые сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2347, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить в адрес потребителя, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, в силу пункта 6.1 договора определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени.
Во исполнение указанного договора истец в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 227 881,95 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки расчетов.
Ответчик оплату произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 479,22 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 подтвержден имеющимися в деле документами: договором N 2347 от 17.04.2017, актами приема-передачи, счетами-фактурами, которые оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик, оспаривая объем поставленного ресурса, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребленных тепловой энергии и теплоносителя, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
При этом как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в сумме 53 479,22 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 069 руб. за период с 21.11.2021 по 26.04.2022.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в рамках спорного договора подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пени с учетом моратория, установленного постановлением Правительства N 497 от 28.03.2020, по расчету суда размер неустойки за период с 21.11.2011 составил 3 498,46 руб.
Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, мотивированных возражений относительно суммы пени не приведено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплата государственной пошлины не произведена, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 по делу N А53-15310/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 6143083165, ОГРН 1146174000631) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.И. Яицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-15310/2022
Истец: ООО "ВОЛГОДОНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
Ответчик: ООО "ПЕРВАЯ ОКОННАЯ ЖЭК"