Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-5990/22 по делу N А39-4211/2022

г. Владимир

18 октября 2022 г.

Дело N А39-4211/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2022 по делу N А39-4211/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Новокарьгинский" (ОГРН 1021300764121, ИНН 1314002427) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1111327002863, ИНН 1327014998) о взыскании 641 559 руб. 35 коп. задолженности, 45 399 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Новокарьгинский" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 641 559 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 25 154 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, и понесенных судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 88, 94, 98, 100, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика неосновательного обогащения, в связи с двойной оплатой выполненных им работ.

Решением от 26.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковое заявление Кооператива удовлетворить частично, в сумме 641 559 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 взыскать в сумме 11 750 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины - в размере 16 066 руб.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что решение вынесено в нарушении норм материального права и подлежит изменению, так как судом принят неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и, как следствие, неверно определил размер подлежащей взысканию государственной пошлины; размер процентов за период 25.02.2022 по 31.03.2022 составляет 11 750 руб. 20 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-12536/2021 от 13.01.2022 с Кооператива в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 425 509 руб. 35 коп., неустойка за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 13 447 руб. 42 коп., неустойка с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки и расходы на уплату госпошлины 27 390 руб. (л.д.35-36).

Кооператив перечислил Обществу 1 401 559 руб. 35 коп. по платежным поручениям от 08.12.2021 N 799, от 10.12.2021 N 814, от 15.12.2021 N 818 (л.д.56-58).

22.02.2022 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А39-12536/2021 ответчику выдан исполнительный лист серии ФС 040202630.

С расчетного счета истца в пользу ответчика в счет взыскания по исполнительному листу серии ФС 040202630 от 22.02.2022 списано 1 507 876 руб. 61 коп. на основании инкассового поручения от 25.02.2022 N 1040 (л.д.59).

Кооператив направил в адрес Общества письмо от 25.02.2022 N 75 с просьбой возвратить излишне перечисленные средства в размере 1 401 559 руб. 35 коп. (л.д.64).

Ответчик оставил письмо без ответа.

В претензионном требовании об оплате задолженности от 15.03.2022 Кооператив потребовал возвратить денежные средства в размере 1 425 509 руб. 35 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения требования (л.д.65-66).

В гарантийном письме от 15.03.2022 N 3 Общество обязалось произвести возврат излишне перечисленных средств до 01.04.2022 (л.д.68).

Общество перечислило истцу излишне перечисленные денежные средства в сумме 760 000 руб. по платежным поручениям от 21.03.2022 N 62, от 20.04.2022 N 21, от 06.05.2022 N 44 (л.д.60-62).

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения, Кооператив обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что истцом дважды оплачена взысканная по решению суда по делу N А39-12536/2021 задолженность, в отсутствие доказательств возврата ответчиком излишне перечисленных денежных средств в сумме 641 559 руб. 35 коп., удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 правовой позиции распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Платежными поручениями от 08.12.2021 N 799, от 10.12.2021 N 814, от 15.12.2021 N 818, инкассовым поручением от 25.02.2022 N 1040 подтверждается перечисление истцом и списание с его расчетного счета в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 401 559 руб. 35 коп. и 1 507 876 руб. 61 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-12535/2021.

Таким образом, переплата составила 1 401 559 руб. 35 коп.

Платежными поручениями от 21.03.2022 N 62, от 20.04.2022 N 21, от 06.05.2022 N 44 Общество возвратило Кооперативу необоснованно полученные денежные средства в сумме 760 000 руб.

С учетом этого сумма переплаты истцом ответчику составила 641 559 руб. 35 коп. (1 401 559 руб. 35 коп. - 760 000 руб. - произведенная ответчиком частичная оплата).

В отсутствие доказательств возврата указанной суммы, а также правовых оснований для её удержания ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения за счет Кооператива.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 641 559 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Начало действия моратория - 01.04.2022.

С учетом изложенного, установив неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, суд первой инстанции, проверив расчет Кооператива, в отсутствие контррасчета ответчика признав его верным, правомерно взыскал с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 154 руб. 19 коп. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, является правильным.

Доводы заявителя в данной части необоснованны, заявлены без учета наличия у ответчика неосновательного обогащения на начало периода начисления процентов (25.02.2022) в сумме 1 401 559 руб. 35 коп. и частичного погашения задолженности в спорный период 21.03.2022, в связи с чем по указанную дату проценты правомерно начислены на всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах расчет процентов за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами на окончательную сумму долга в размере 641 559 руб. 35 коп., представленный ответчиком, является ошибочным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2022 по делу N А39-4211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова