Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-7522/22 по делу N А46-16345/2016

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А46-16345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7522/2022) индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2022 года по делу N А46-16345/2016 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича (г. Омск) о признании недействительными торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД-273003 от 07.02.2022) и заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи в рамках дела А46-16375/2016 о несостоятельности (банкротстве) Турманидзе Левана Искендеровича (ИНН 550402162617, ОГРНИП 313554327300121, место нахождения: 644024, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24, кв. 135),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича - Буланов О.А. (паспорт, доверенность от 18.03.2022, срок один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ Финанс" - Блауман О.Ю. (паспорт, доверенность от 26.05.2022, срок до 31.12.2024);

акционерного общества "ИТ Банк" - Блауман О.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, срок до 31.12.2023);

от Джабраилова Альви Умаровича - Каребо А.С. (паспорт, доверенность от 28.03.2022, срок два года);

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АИС" - директор Волков К.В. (паспорт, решение N 1 от 16.08.20220);

от представителей работников общества с ограниченной ответственностью "Лего-Инвест" - Волков К.В. (паспорт, решение);

финансовый управляющий Борисов Евгений Юрьевич - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Турманидзе Левана Искендеровича, в рамках которого 17.02.2022 ИП Курьин Константин Евгеньевич (г. Омск) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД-273003 от 07.02.2022) и заключенный по результатам данных торгов договор купли-продажи.

Определением от 26.05.2022 суд определил: в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича, отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Курьин Константин Евгеньевич, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

1. Судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Судом не установлено время поступления задатка, перечисленного Джабраиловым А.У. Согласно сообщению о проведении торгов период проведения публичного предложения с 15.11.2021 00:00 по 07.02.2022 00:00 (время московское).

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Курьина К.Е. об истребовании из кредитной организации сведений о времени поступления задатка на счет.

Подведение итогов позже установленного времени привело к оказанию преимущества участнику Джабраилову А.У, поскольку на 00:00 час 07.02.2022 г., им не было обеспечено внесение задатка на счет должника, и он не мог быть признан победителем торгов.

2. Судом первой инстанции не принят во внимание довод заявителя о том, что имущество на торгах приобретено заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу.

Материалами дела подтверждена аффилированность должника Турманидзе Л.И. и Джабраилова А.У., наличие у должника скрытых от кредиторов средств, наличие у должника интереса в приобретении доли в ООО ПКФ "АИС", при этом не установлено, что Джабраилов А.У. действует в собственных интересах и за счет собственных денежных средств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества "ИТ Банк" и общества с ограниченной ответственностью "ИТ Финанс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АИС" и представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Лего-Инвест" Волкова К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Курьина Константина Евгеньевича. Считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Представитель Джабраилова Альви Умаровича и финансовый управляющий Борисов Евгений Юрьевич считают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания торгов недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в конкурсную массу Турманидзе Л.И. включена доля 100 % в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС".

Реализация указанного имущества осуществлялась в порядке, установленном Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённым общим собранием кредиторов должника.

Организатором проведения торгов по продаже указанного имущества должника выступал финансовый управляющий Борисов Евгений Юрьевич.

В связи с тем, что первые и повторные торги в отношении указанного имущества были признаны несостоявшимися, финансовым управляющим объявлено о продаже доли 100 % в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" посредством публичного предложения.

Торги посредством публичного предложения в отношении лота N 1 - доли 100 % в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" были назначены в период с 15.11.2021 по 07.02.2022 согласно сообщению в ЕФРСБ N 7412464 от 29.09.2021, в газете "Коммерсант" 74121464 от 29.09.2021.

Согласно размещенной финансовым управляющим информации торги подведение итогов торгов проводится на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" в случае подачи заявок и допуска участников в последний день соответствующего периода либо при отсутствии заявок 07.02.2022 в 10:00.

На торги в форме публичного предложения выставляется имущество должника: Доля 100% в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС", номинальной стоимостью 10000,00 руб. Имущество не обременено залогом. Начальная цена (НЦ) продажи имущества должника составляет 21 738 265,15 руб. Цена имущества снижается каждые 7 календарных дней на 10% от начальной цены лота, торги продолжаются до цены отсечения равной 10% от начальной цены реализации на повторных торгах.

Периоды снижения цены на каждом интервале:

15.11.2021 00:00 - 22.11.2021 00:00 НЦ - 21738 265,15,

22.11.2021 00:00 - 29.11.2021 00:00 НЦ - 19 564 438,63,

29.11.2021 00:00 - 06.12.2021 00:00 НЦ -17 390 612,

11 06.12.2021 00:00 - 13.12.2021 00:00 НЦ - 15 216 785,59,

13.12.2021 00:00 - 20.12.2021 00:00 НЦ -13 042 959,07,

20.12.2021 00:00 - 27.12.2021 00:00 НЦ - 10 869 132,55,

10.01.2022 00:00 -17.01.2022 00:00 НЦ - 8 695 306,03,

17.01.2022 00:00 - 24.01.2022 00:00НЦ - б 521 479,51,

24.01.2022 00:00 - 31.01.2022 00:00 НЦ - 4 347 652,99,

31.01.2022 00:00 - 07.02.2022 00:00 НЦ - 2 173 826,52.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 от 07.02.2022 заявки по данному лоту были поданы ИП Курьиным К.Е. 06.02.2022 в 16:05:51 с предложением по цене в сумме 2 174 111 руб. 11 коп., Джабраиловым А.У. - 06.02.2022 в 23:53:47 с предложением по цене в сумме 3 000 001 руб. 00 коп.

В соответствии протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 07.02.2022 победителем торгов признан Джабраилов А.У. с ценовым предложением 3 000 001 руб. 00 коп.

В подтверждение внесения Джабраиловым А.У. задатка в сумме 217 400 рублей в материалы дела представлены копии платежных поручений: N 800519 от 06.02.2022, N 698430 от 06.02.2022, N 876162 от 06.02.2022.

По результатам торгов между финансовым управляющим и Джабраиловым А.У. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09.02.2022.

Сообщение о результатах проведения торгов размещено в ЕФРСБ N сообщения 8175884 от 08.02.2022, как и сведения о заключении договора купли-продажи N сообщения 8190032 от 10.02.2022.

Окончательная оплата по договору в сумме 2 782 702 рублей внесена Джабраиловым А.У., что подтверждается копией платежного поручения N 709 от 05.03.2022.

Суд первой инстанции верно установил, что в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что доля 100 % в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" приобретена за счет средств Турманидзе Л.И., скрытых от кредиторов с целью приобретения подконтрольной кредиторской задолженности должника для последующего участия в деле о несостоятельности (банкротстве) Турманидзе Л.И. и Турманидзе Л.Н.

Материалами дела подтверждается, что организатор оспариваемых торгов руководствовался соответствующим Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным в установленном порядке собранием кредиторов должника; торги состоялись и имущество реализовано в соответствии с указанным Положением.

Указанное обстоятельство не опровергается заявителем.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Общие основания для признания торгов недействительными содержатся в статье 449 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с отступлением от установленного порядка проведения торгов, нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя, в том числе на доступ к участию в торгах.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, перечень прилагаемых к ней документов установлены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее по тексту - Порядок проведения торгов).

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что между тем, в заявке на участие в торгах Джабраилова А.У. указано на наличие возможной заинтересованности к должнику (являются знакомыми).

Тем временем, Закон о банкротстве не содержит запрет на участие в торгах лиц, имеющих заинтересованность по отношению к должнику.

Таким образом, требования оформления заявки на участия в торгах соблюдены Джабраиловым А.У. в полном объеме, в связи с чем, оснований для недопущения его в качестве участника у финансового управляющего не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о заинтересованности Джабраилова А.У. к должнику ( что не отрицается и Джабраиловым А.У., указано им в заявке), в том числе и с указанием на почту сына должника.

Статья 19 Закон о банкротстве не запрещает заинтересованным лицам участвовать в торгах по продаже имущества должника.

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 520-О-О положения абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлены на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах лицам, заинтересованным по отношению к должнику. Исключение составляют случаи, при которой имущество приобретается заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу. В остальных ситуациях, для кредиторов не должно имеет существенного значения кто является покупателем имущества.

Вывод суда согласуется с правоприменительной практикой, так Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2021 N 304-ЭС21-23370 отказано в передаче дела N А46-4247/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие влияние со стороны должника либо иных лиц на ход и результат торгов, в связи с чем заявленный довод не может быть принят в качестве основания для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительным.

Кроме того, Джабраиловым А.У. представлены доказательства финансовой возможности самостоятельного участия в торгах, что опровергает доводы заявителя финансировании Турманидзе Л.И. либо членов его семьи участия заявителя в торгах. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

В материалы дела были представлены доказательства платежеспособности заимодавца. Магашева С-М.А. в частности, расписка, справки из банка Магашева С-М.А.

Доводы заявителя о нарушении финансовым управляющий порядка подведения итогов торгов и его затягивания судом отклоняются, поскольку доказательств допущения при проведении торгов каких-либо нарушений относительно процедуры проведения не представлено, равно как и как отклонения финансового управляющего от порядка проведения торгов в соответствии с утверждённым Положением. Доводы о наличии заинтересованности финансового управляющего не заявлены.

Таким образом, доводы в заявлении не свидетельствуют о нарушении процедуры организации и проведения торгов, в связи с чем, не могут быть положены в основание для исключения из числа участников торгов Джабраилова А.У. и признания победителем торгов ИП Курьина К.Е.

При этом действия победителя торгов соответствуют утвержденному Положению: задаток для участия в торгах по лоту N 1 внесен Джабраиловым А.У. согласно платежному поручению N 800519 от 06.02.2022, платежному поручению N 698430 от 06.02.2022, платежному поручению N 876162 от 06.02.2022 на сумму 217 400 рублей, в связи с чем, Джабраилов А.У. обоснованно допущен к участию в торгах. Оплата по договору купли-продажи от 09.02.2022 произведена Джабраиловым А.У. в полном объеме согласно платежному поручению N 709 от 05.03.2022 на сумму 2 782 702 руб.

Доказательств того, что спорные торги проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной выручки от реализации имущества должника, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что протокол по результатам торгов составлен 07.02.2022, и задаток не был перечислен своевременно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задаток на момент подведения итогов торгов 07.02.2022 уже был перечислен, поступил на расчетный счет, что подтверждается ответом Банка.

Таким образом, данное нарушение не является существенным, поскольку задаток был на расчетном счете к моменту подведения итогов.

Суд верно установил, что допущенных нарушений прав и законных интересов, как заявителя, так кредиторов Турманидзе Л.И. не установлено.

Таким образом, суд верно установил,что сам по себе факт аффилированности, либо заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, без установления нарушения порядка проведения торгов, не может являться основанием для признания торгов недействительными. Заявителем не представлено доказательств, что торги были проведены в условиях, способствующих ограничению конкуренции с установлением неоправданно высокого размера задатка, либо минимального "шага аукциона" для создания иллюзии конкурентной борьбы между потенциальными покупателями, что имущество реализовано по заниженной цене и были иные потенциальные покупатели.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ходатайство ООО "Лего Инвест" о переходе рассмотрения заявления по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ООО "Лего Инвест" как кредитор, обратившийся в суд мог принимать участие при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции, более того, суд апелляционной инстанции приобщил все документы в материалы дела от ООО "Лего Инвест" в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела.

Так, ООО "Лего Инвест" указывает, что 02.08.2021 года возбуждено производство о банкротстве самого ООО "ПКФ АИС" (дело N А46-11266/2021). 27.01.2022 года в отношении ООО "ПКФ "АИС" введена процедура конкурсного производства. В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности ООО "ПКФ АИС", из которой следует, что Право требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" к Турманидзе Людмиле Николаевне 38 318 404,11 рублей, из которых 34 741 525,94 рублей - основной долг, 3 576 878,17 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установленные Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу N А46-19329/2020, право требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" к Турманидзе Людмиле Николаевне 3 360 001,35 рублей - индексация сумм задолженности за период с 19.03.2020 по 16.08.2021), установленное Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 по делу N А46-19329/2020 составляет 41 678 400,00 руб. Таким образом, активы ООО "ПКФ АИС" стоимостью 41 678 400 рублей реализованы в деле о банкротстве должника за 3 млн рублей, что привело к нарушению прав кредиторов должника. В случае, если бы потенциальные участники знали о такой стоимости доли, то она была бы реализована намного дороже. Очевидно, что при проведении торгов в случае предоставления от потенциальных участников торгов запроса о предоставлении информации и документов финансовый управляющий предоставлял отчет об оценке от 10.02.2020 г. и не сообщал им о дебиторской задолженности к супруге должника, у которой имеется имущество для полного погашения взысканной суммы долга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стоимость имущества сформирована на торгах, причем, ранее уже были проведены первые, повторны и публичные торги, после этого вновь были проведены первые, повторные и публичные торги и имущество было реализовано только на последнем шаге торгов публичного предложения. То есть цена была сформирована на основе реальных предложений, по результатам проведения открытых торгов, при этом цена предложенная апеллянтом значительно меньше цены предложенной Джабраиловым А.У.

При этом оценка доли не оспорена.

Также суд отклоняет доводы ООО "Лего - Инвест" заявленный 10.10.2022 о том, что от имени Джабраилова А.У. действует сам должник, в обоснвоание чего в материалы дела представлена доверенность от имени должника на Попову В.В., письма от финансового управляющего с указанием электронной почты представителя, а также выписка из ЕГРИП Джабраилова А.У., в которой в качестве электронной почты индивидуального предпринимателя указана электронная почта Поповой В.В. - представителя Турманидзе Л.И. в рамках настоящего дела.

Статья 19 Закон о банкротстве не запрещает заинтересованным лицам участвовать в торгах по продаже имущества должника.

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 520-О-О положения абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлены на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах лицам, заинтересованным по отношению к должнику. Исключение составляют случаи, при которой имущество приобретается заинтересованным лицом за счет средств самого должника, которые должны составлять конкурсную массу. В остальных ситуациях, для кредиторов не должно имеет существенного значения кто является покупателем имущества.

При этом в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства,что доля приобретена на денежные средства Турманидзе Л.И., с учетом представленных документов о займе.

Наличие задолженности у Джабраилова А.У. по иным обязательствам, внесение части денежных средств Каребо не опровергает того обстоятельства, что денежные средства, которые внес Джабраилов А.У. на расчётный счет принадлежали должнику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы лиц участвующих в деле суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку они не опровергают вывод суда о том, что существенных нарушений при проведении торгов не допущено, учитывая, что доля реализована на "втором" круге торгов, на последнем шаге публичного предложения, по самой минимальной цене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2022 года по делу N А46-16345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова