Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 08АП-4371/17 по делу N А46-16345/2016

город Омск

19 июня 2017 г.

Дело N А46-16345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4371/2017) индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искандеровича на решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2017 года по делу N А46-16345/2016 (судья А.В. Сумбаева), принятое по заявлению акционерного общества "ИТ Банк" (ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) о признании индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искандеровича (ИНН 550402162617, ОГРНИП 313554327300121) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искандеровича - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "ИТ Банк" - представитель Блауман О.Ю. по доверенности N 109 от 13.12.2016, сроком действия до 31.12.2018;

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искандеровича Федица Татьяны Владимировны - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Турманидзе Леван Искендерович (далее по тексту - ИП Турманидзе Л.И., должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 16.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 (дата объявления резолютивной части 16.01.2017) заявление ИП Турманидзе Л.И. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 оставил без изменения.

18.11.2016 акционерное общество "ИТ Банк" (далее - АО "ИТ Банк", заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И. несостоятельным (банкротом).

07.12.2016 от АО "ИТ Банк" в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. задолженность в размере 6 365 004,36 руб., из них: арендные платежи за период с 06.06.2016 по 05.12.2016 - 3 584 250 руб., в том числе НДС 546 750 руб.; пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 07.07.2016 по 05.12.2016 - 161 597,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 08.08.2016 - 512 046,27 руб.; штраф - 2 000 000 руб.; расходы по уплате земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 - 54 525 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 назначено судебное заседание на 14.02.2017 по проверке обоснованности заявления АО "ИТ Банк", поступившего в арбитражный суд 18.11.2016 в качестве заявления о вступлении в дело N А46-16345/2016 и принятого в качестве заявления о вступлении в дело N А46-16345/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2016.

В судебном заседании 14.02.2017 представитель кредитора не настаивал на уточнении заявленных требований, поступивших в суд 07.12.2016, ходатайствовал о повторном уточнении заявленных требований, в котором просил ввести в отношении ИП Турманидзе Л.И. процедуру реализации имущества должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. задолженность в размере 1 253 714,18 руб., из них: арендные платежи за период с 06.06.2016 по 05.08.2016 - 1 194 750 руб., в том числе НДС 182 250 руб.; пени за период с 07.07.2016 по 05.08.2016 - 10 631,25 руб.; в счет возврата госпошлины - 11 123,55 руб.; пени за период с 06.08.2016 по 18.11.2016 - 37 209,38 руб.

Судом первой инстанции уточнения заявленных требований, поданные АО "ИТ Банк" в судебном заседании 14.02.2017, были приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2017 года по делу N А46-16345/2016 Турманидзе Л.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Турманидзе Л.И. включено требование АО "ИТ Банк" в сумме 1 253 714,18 рублей, из которых: 1 194 750 рублей арендные платежи за период с 06.06.2016 по 05.08.2016, 10 631,25 рублей - пени за период с 07.07.2016 по 05.08.2016, 11 123,55 рублей - государственная пошлина, 37 209,38 рублей - пени за период с 06.082016 по 18.11.2016. Финансовым управляющим ИП Турманидзе Л.И. утверждена Федица Татьяна Владимировна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард". Рассмотрение отчета финансового управляющего должника назначено на 01 августа 2017 года.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба ИП Турманидзе Л.И., который просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы должник привел следующие доводы:

- суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения апелляционной жалобы должника на определение суда об оставлении его заявления без рассмотрения;

- оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина не имеется. Значительный размер задолженности ИП Турманидзе Л.И. не образует препятствий для обсуждения вопроса о подготовки плана реструктуризации и введения процедуры реструктуризации. Тем более, что стоимость активов подконтрольных организаций ООО "ТФ "Летур" и ООО "Три этажа" составляет 362 189 000 руб.;

- должник не согласен с утверждением в качестве финансового управляющего Федицы Т.В., поскольку ИП Турманидзе Л.И. ранее, чем АО "ИТ Банк" обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и просил утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Утвердив финансовым управляющим кандидатуру кредитора, суд нарушил права должника.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ИТ Банк" просит оставить решение суда без изменения. Указывает на недобросовестность ИП Турманидзе Л.И., что, по его мнению, подтверждается решением Центрального районного суда г. Омска от 14.12.2016 по делу N 2-6682/2016, копия которого приложена к отзыву.

Финансовый управляющий в поступившем на жалобу отзыве также высказалась в поддержку принятого решения, полагает доводы ИП Турманидзе Л.И. необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2017 представитель АО "ИТ Банк" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2017 года по делу N А46-16345/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Приостановление производства по делу о банкротстве по смыслу п. 1 статьи 58 Закона о банкротстве является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по второму делу.

В качестве основания для приостановления производства по делу о банкротстве ИП Турманидзе Л.И. указывает на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2017 года по делу N А46-16345/2016 об оставлении заявления должника без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела с учетом положений статьи 143 АПК РФ считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку препятствий для рассмотрения заявления АО "ИТ Банк" по существу (как заявления о вступлении в дело о банкротстве) не имелось. На сегодняшний день определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве, для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, АО "ИТ Банк" основывает свое требование к ИП Турманидзе Л.И. на вступившем в законную силу решении Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-4901/2016, которым с ИП Турманидзе Л.И. в пользу АО "ИТ Банк" взыскана задолженность по арендным платежам 1 194 750 руб., в том числе НДС 18% - 182 250 руб., за период с 06.06.2016 по 05.08.2016, в счет пени 10 631 руб. 25 коп. за период с 07.07.2016 по 05.08.2016; сумма пени за нарушение срока уплаты арендного платежа в размере 0,07% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства по уплате арендной платы за период с 07.06.2016 по 06.07.2016 в размере 506 250 руб. без НДС, начиная с 06.08.2016 по дату фактического погашения долга, а также в счет возврата госпошлины 11 174 руб.

Судом первой инстанции по результатам проверки заявления АО "ИТ Банк" также установлено следующее.

Должником представлены сведения о полученных доходах за 2013, 2014, 2015 годы в виде копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, налоговой декларации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013, 2014, 2015 годы; справки о доходах физических лиц за 2016 год из ООО "Лего-Инвест", ООО "Летур", ООО "Туристическая компания "Летур", ООО "УК "Летур", ООО "ЦАВС", ООО "ТК Летур", ООО "ПКФ "АИС", ЗАО "КоммерцСтрой", ООО "Летур-Инфо".

Из списка кредиторов и должников по состоянию на 14.12.2016 следует, что ИП Турманидзе Л.И. имеет следующие денежные обязательства:

1) перед обществом с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "АИС" на основании соглашения об отступном от 17.12.2014 на сумму 35 137 700 руб.; в обоснование задолженности представлены копии соглашения об отступном о 17.12.2014, акта N 1 приема-передачи имущества, карточки счета 58.3 ООО "ПКФ "АИС" за 01.01.2013-29.09.2016; 2) перед акционерным обществом "ИТ Банк" на основании договора аренды с условием о праве выкупа от 06.02.2015 на сумму 1 722 805 руб. 25 коп.; в обоснование данной задолженности представлены копии договора аренды с условием о праве выкупа от 06.02.2015, кадастрового паспорта земельного участка от 19.10.2014, акта N 1 приема- передачи имущества от 06.02.2015, решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.09.2016 по делу N 2-4901/2016; 3) перед публичным акционерным обществом "МДМ Банк" на основании договора поручительства N 1 от 15.08.2011 в размере 442 134 621 руб. 61 коп.; в обосновании наличия задолженности представлены копии определения об утверждении мирового соглашения от 22.08.2011 по делу N А46-4535/2011, решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2016 по делу N 2-2142/2015; 4) перед обществом с ограниченной ответственностью "Эгоист" на основании договора N б/н купли-продажи векселей от 24.06.2014 в размере 33 525 853 руб. 46 коп.; в обосновании задолженности представлены копии договора купли-продажи векселей от 24.06.2014, акта приема-передачи векселей от 24.06.2014, договора залога недвижимого имущества (ипотеки от 15.10.2015); 5) перед Ткаченко Алексеем Петровичем на основании договора займа от 22.08.2016 в сумме 3 525 250 руб.; в обоснование наличия указанной задолженности представлены копии договора займа от 22.08.2016, договора залога от 22.08.2016.

Согласно справке N 55907/16/37896 от 22.12.2016, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в отношении ИП Турманидзе Л.И. возбуждены следующие исполнительные производства:

1) исполнительное производство N 116949/16/55006-ИП от 17.11.2016, сумма долга 1 205 924 руб., взыскатель АО "ИТ Банк"; 2) исполнительное производство N 109329/16/55006-ИП от 22.09.2016, взыскатель АО "ИТ Банк"; 3) исполнительное производство N 105152/16/55006-ИП от 12.08.2016, взыскатель АО АКБ "ИТ Банк"; 4) исполнительное производство N 14843/16/55006-ИП от 18.03.2016, сумма долга 442 194 621,61 руб., взыскатель ПАО МДМ Банк; 5) исполнительное производство N 13103/12/06/55 от 15.03.2012, сумма долга 3 000 руб., взыскатель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в списке кредиторов и должников ИП Турманидзе Л.И. по состоянию на 14.12.2016, у должника имеется дебиторская задолженность, возникшая на основании договора N 01/08-2013 беспроцентного займа от 27.08.2013, заключенного с ООО "Летур-Центр", в сумме 437 087,39 руб.; а также задолженность, возникшая на основании договора беспроцентного займа N 02/02-2013 от 07.02.2013, заключенного с ООО "Туристическая фирма "ЛЕТУР", в сумме 4 199 916,25 руб.

Задолженность по уплате налогов, сборов и обязательных платежей у должника отсутствует.

Из справки Регионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области (РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области) от 28.12.2016 N 19/9067 следует, что по состоянию на 23.12.2016, за последние три года за Турманидзе Л.И.:

- с 16.09.2000 по настоящее время зарегистрирован прицеп КМЗ8284, регистрационный номер АЕ1393;

- с 05.07.2008 по настоящее время, зарегистрирован автомобиль RANGE ROVER, регистрационный номер К777ХН55;

- с 21.11.2008 по настоящее время, зарегистрирован автомобиль MERCEDESBENZGL500, регистрационный номер О817АА55;

- с 05.12.2008 по настоящее время, зарегистрирован автомобиль MERCEDESBENZVIANO2.2, регистрационный номер О139МХ55;

- с 06.11.2012 по настоящее время, зарегистрирован автомобиль LAND ROVER DEFENDER, регистрационный номер С576МР55.

Должником в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства от 06.10.2014 и от 05.10.2015, заключенные между Турманидзе Л.И. и Титовым В.В., согласно которым автомобили LAND ROVER DEFENDER, регистрационный номер С576МР55, и MERCEDESBENZGL500, регистрационный номер О817АА55, проданы должником за 2 100 000 руб. и 1 600 000 руб. Соответственно.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 23.12.2016 N 01-16/3381 следует, что за должником зарегистрирован Снегоход LYNX 6900 FCE ARMY, государственный регистрационный знак 9920 ОМ 55. Судом установлено и не оспаривается должником, что данный снегоход утрачен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55/101/017/2016-61507 от 28.12.2016 Турманидзе Л.И. на праве собственности принадлежит: - квартира общей площадью 82,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. Туполева, д. Х, корп. Х, кв. ХХХ, находящаяся под обременением.

Согласно представленной описи имущества должника по состоянию на 14.12.2016 у ИП Турманидзе Л.И. открыты счета в ПАО "Сбербанк России" с остатком на счете N 42307978545000000ХХХ в размере 32,33 ЕВРО, на счете N 42307840745000000ХХХ в размере 84,70 руб., на остальных счетах 0 руб.; в АО "ИТ Банк" в остатком на счете N 42301810000000004ХХХ в размере 02,88 руб., на счете N 42301840600000004ХХХ в размере 02,52 руб.; в ПАО "Промсвязьбанк" с остатком на счетах 0 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.01.2017 и 17.02.2017 должник является учредителем следующих юридических лиц: ООО "Летур-Инфо", ООО "Лего-Инвест", ООО "Летур", ООО "Туристическая компания "Летур", ООО "УК "Летур", ООО "ЦАВС", ООО "ТК Летур", ООО "ПКФ "АИС", ООО "ЧОП "Торнадо", ООО "Три этажа", ООО "Агентство "Летур-Авиа", ООО "ТФ "Летур", ООО "Летур-Центр".

На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено.

Таким образом, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, отклоняются

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Совокупность представленных доказательств по делу свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о возможности погашения ИП Турманидзе Л.И. задолженности перед кредиторами, совокупный размер которой превышает 400 000 000 руб., что подтверждается, в частности, справкой по исполнительному производству от 14.02.2017 ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 98 т. 1).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

У должника отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.

Сведений о планируемых поступлениях должнику денежных средств или имущества в размере, заметном для целей погашения имеющейся кредиторской задолженности, не представлено.

Доводы о необходимости и целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности ИП Турманидзе Л.И. противоречат его собственной позиции, изложенной в заявлении должника о банкротстве.

В судебном заседании 27.02.2017 представитель должника указала, что должник в настоящее время дохода не имеет, введение процедуры реструктуризации долгов не имеет смысла и приведет к затягиванию процедуры, деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществляет, все предприятия, в которых он являлся руководителем, находятся в процедуре банкротства; пояснила, что должник дохода от ООО УК "Летур-Сервис" не получал и не получает в настоящее время, организация деятельность прекратила; аналогичная ситуация с организацией ООО "ТК Летур". Также указала, что в ООО "Летур-Инфо" дохода не получал, справку еще получили; ООО "Три этажа", ООО ТФ "Летур", ООО "Летур-Центр", ООО "Агентство "Летур-Авиа" находятся в процедуре конкурсного производства (л.д. 68 т. 2).

Таким образом, мнение должника по вопросу о надлежащей процедуре банкротства совпадает с позицией АО "ИТ Банк".

Доказательств в обоснование возможности разработки и утверждения плана реструктуризации задолженности ИП Турманидзе Л.И. объявлено не было.

Соответственно, на стадии апелляционного обжалования изменение отношения к вопросу о применимой процедуре банкротства гражданина не может повлечь отмену принятого решения, тем более, что мнение заявителя на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах не основано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как верно заключил суд первой инстанции, системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Таким образом, решение суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью доводы ИП Турманидзе Л.И. в части утверждения финансового управляющего ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В заявлении ИП Турманидзе Л.И. о признании его несостоятельным (банкротом) должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Однако данное заявление, как установлено ранее, оставлено судом без рассмотрения.

Ввиду чего ни заявление, ни предлагаемая должником СРО не подлежали разрешению арбитражным судом по существу.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве изложен в новой редакции: "наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи"; статья 37 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5 следующего содержания: "В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника".

Изменения, внесенные Законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Заявление ИП Турманидзе Л.И. поступило в суд 17.11.2016, то есть после вступления в силу соответствующих изменений.

Соответственно, если бы заявление ИП Турманидзе Л.И. не было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий, была бы определена арбитражным судом самостоятельно методом случайной выборки.

Оснований для утверждения финансового управляющего из числа членов указанной должником СРО не установлено.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как следует из материалов дела, АО "ИТ Банк" предложена саморегулируемая организация - НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Федица Татьяны Владимировны для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие установленных Законом о банкротстве препятствий к утверждению представленной СРО кандидатуры, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ИП Турманидзе Л.И. Федицу Т.В., являющуюся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", предложенного АО "ИТ Банк".

Доводы о нарушении арбитражным судом прав ИП Турманидзе Л.И. утверждением указанной кандидатуры финансового управляющего отклоняются за недоказанностью.

Апелляционный суд отмечает, что любой утвержденный судом арбитражный управляющий должен иметь требуемую профессиональную подготовку и действовать добросовестно и разумно в равной степени в законных интересах должника и всех кредиторов.

Соперничество за "свою" кандидатуру управляющего, по мнению суда, законный интерес должника не образует.

Должник вправе контролировать деятельность финансового управляющего и защищать нарушенные права и законные интересов в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ИП Турманидзе Л.И. оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2017 года по делу N А46-16345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова