Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-8008/22 по делу N А45-2359/2022

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-2359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (N 07АП-8008/2022) на решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2359/2022 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Сибирский сервисный центр" (ОГРН 1165476125297, ИНН 5406613110), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (ОГРН 1165476181056, ИНН 5405987200), г. Новосибирск, об обязании передать техническую и иную документацию.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ивачева Д.А., доверенность от 16.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирский сервисный центр" (далее - АО "ССЦ") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (далее - ООО "УК Домовой+") передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, д. 28, документацию.

Решением от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Домовой+" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано на неправомерный вывод суда первой о том, что истребуемые истцом документы полностью соответствуют приведенным в нормах права перечням технической документации. Кроме того, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности исполнения части оспариваемого решения. По мнению апеллянта, судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела в части передачи некоторых документов ответчиком истцу.

АО "ССЦ" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "ССЦ".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ООО "УК Домовой+" обязанности передать документацию, не входящую в состав документации, предусмотренной Правилами N 491, N 170.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, д. 28, проводимого в форме очно - заочного голосования в период с 20 мая по 14 июня 2021 года, оформленного протоколом от 15.06.2021, Истец избран в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома (пункт 3 повестки).

Одновременно решением общего собрания о выборе управляющей компании расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Домовой+" (пункт 4 повестки).

Приказом ГЖИ НСО от 26.08.2021 г. N 6532/10 сведения о МКД по ул. Мира,28 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО "Сибирский сервисный центр".

09.08.2021 г. в адрес ООО "УК Домовой+" направлена досудебная претензия с требованием передать техническую документацию, связанную с МКД по ул. Мира, д. 28.

В полном объеме документация истцу не передана, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на МКД подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктами 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491. При этом данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением МКД.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на МКД включает в себя, в том числе: а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д (1)) реестр собственников помещений в МКД, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о за щите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД); д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичную передачу документации, а также учитывая, что до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ответчик в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 является лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства (акты приема-передачи технической документации от 21.09.2022) с учетом даты их составления не влияют на правильность принятого судебного акта.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что часть заявленной истцом к передаче документации (лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом руководителем общества, с историей начислений по коммунальным услугам; генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), (топооснова); план благоустройства; ежегодные отчеты по выполнению условий договора управления многоквартирным домом, со всеми подтверждающими документами расходы; копии журналов заявок жителей; технические условия на водоснабжение, теплоснабжение МКД в том числе и при установке ОДМУ по учету потребленной электрической энергии, тепловой энергии, ХВС, ГВС; справку о готовности узлов учета; чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации; чертежи и схемы сетей электроснабжения и наружного освещения; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализация, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета) не входит в состав документации, предусмотренной Правилами N 491, N 170; истцом не представлено иных правовых оснований для обязания ответчика передать спорные документы, в связи с чем обязанность по их передаче истцу у ответчика отсутствует, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, 16 не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой инстанции обоснованно установил на случай неисполнения решения суда взыскание с ответчика судебной неустойки в сумме 6 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения судебного акта по передаче технической документации и иной, связанной с управлением документации до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания на возложение на ответчика обязанности передать документацию, не предусмотренную Правилами N 491, N 170.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2359/2022 изменить, исключив из резолютивной части указание на возложение на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр" следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, распложенный по адресу: город Новосибирск, улица Мира, д. 28, в течение одного рабочего дня после вступления:

- лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом руководителем общества, с историей начислений по коммунальным услугам;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), (топооснова);

- план благоустройства;

- ежегодные отчеты по выполнению условий договора управления многоквартирным домом, со всеми подтверждающими документами расходы;

- копии журналов заявок жителей;

- технические условия на водоснабжение, теплоснабжение МКД в том числе и при установке ОДМУ по учету потребленной электрической энергии, тепловой энергии, ХВС, ГВС;

- справку о готовности узлов учета;

- чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации;

- чертежи и схемы сетей электроснабжения и наружного освещения; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализация, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радио-сети;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина