Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 12АП-7909/22 по делу N А12-34757/2021

г. Саратов

19 октября 2022 г.

Дело N А12-34757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу N А12-34757/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Калачевской Ире Яковлевне, индивидуальному предпринимателю Лапшину Игорю Викторовичу (ИНН 344804078720, ОГРНИП 304346104100071), индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Юрьевичу (ИНН 344803068818, ОГРНИП 318344300077930)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), общества с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" (ИНН 3461059932, ОГРН 1163443066236), Отдела полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Зацаринная Н.С., на основании доверенности от 28.02.2022 N 458;

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет" - Хорошилов О.К., на основании доверенности от 12.01.2022 N б/н,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Калачевской И.Я., ИП Лапшина И.В., ИП Белоусова А.Ю., отдела полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Калачевской Ире Яковлевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 623 546,04 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу N А12-34757/2021 в иске отказано.

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет", Калачевской И.Я. поступили отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "Волгоградские межрайонные электрические сети", ООО "Топ-Маркет" поддержали позицию по делу.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт", Калачевской И.Я., ИП Лапшина И.В., ИП Белоусова А.Ю., отдела полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01 октября 2011 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Калачевской Ирой Яковлевной (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5023333, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л.д. 21-46).

В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 22.12.2020 года акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" проверки выявлено неучтенное потребление Калачевской Ирой Яковлевной электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000079 (том 1 л.д. 56-58).

В данном акте указано, что 22.12.2020 года у данного потребителя выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с подключением помимо прибора учета питающим кабелем медь 4*35. Потребление по прибору учета, установленному в ТП 1438 на линию потребителя, с 08.12.2020 по 22.12.2020 составило 8902 кВтч. Потребление по прибору учета абонента с 01.12.2020 по 22.12.2020 составило 1491 кВтч.

При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал директор ООО "Топ-Маркет", который отказался от подписания акта.

Указанный акт был передан ПАО "Волгоградэнергосбыт". Согласно акту N 000079 от 22.12.2020 года объем неучтенной электроэнергии составил 611 069 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 4 623 546,04 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установленными по делу обстоятельствами, и пришел к выводу, что факт наличия в действиях ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями, не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" в апелляционной жалобе указывает на то, что факт безучетного потребления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал директор ООО "Топ-Маркет", который отказался от подписания акта, что подтверждается проведенной фото и видеофиксацией.

В представленных материалах на DVD-диске, файл VID _20201222_162008 наглядно продемонстрированно и устно проговорен способ хищения электроэнергии при помощи обводной линии, а также отказ представителя потребителя в осмотре спорной кабельной линии, заходящей в складское помещение, свидетельствует о сокрытии хищения электроэнергии.

Сравнение объемов учетной электроэнергии по приборам учета, установленным в ТП N 1438 сотрудниками АО "ВМЭС", за период с 08.12.2020 по 22.12.2020 потребление электроэнергии составило 6 902 кВт/ч, тогда как, согласно журналу прибора учета потребителя, потребление электроэнергии с 01.12.2020 по 22.12.2020 составило 1 491 кВт/ч.

Как указывает апеллянт, вопреки мнению представителя ответчика Калачевской И.Я., ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию прибора учета, следовательно, и выявленное безучетное потребление - несет не собственник объекта недвижимости, а владелец энергопринимающих устройств и соответствующего прибора учета.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 136 Основных положений под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 173 Основных положений).

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 4 623 546,04 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000079 от 22.12.2020 года (том 1 л.д. 56-58).

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в подключении помимо прибора учета питающим кабелем медь 4*35. Потребление по прибору учета, установленному в ТП 1438 на линию потребителя, с 08.12.2020 по 22.12.2020 составило 8902 кВтч. Потребление по прибору учета абонента с 01.12.2020 по 22.12.2020 составило 1491 кВтч.

Указанное нарушение квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Сталинграда, 23, с 18.07.2014 года принадлежит на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Лапшину Игорю Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Юрьевичу.

Таким образом, выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединёнными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие, влечёт утрату для него статуса потребителя.

Кроме того, описание безучётного потребления носит вероятный характер, основанный на предположениях сотрудников сетевой организации о возможном подключении помимо прибора учета. Факт безучётного потребления в момент проведения проверки обнаружен не был.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем.

Ответчик выступает слабой стороной по отношению к истцу и третьему лицу, которые являются профессиональными субъектами рынка электроэнергии.

Из представленной видеозаписи проверки следует, что сотрудниками сетевой организации достоверно не установлено наличие постороннего питающего кабеля, а лишь сделано предположение о его существовании.

Спорный кабель подключен к измерительному комплексу, электроэнергия, идущая по нему, учитывается прибором учета.

Ссылки АО "ВМЭС" на то, что согласно данным прибора учета, установленного в ТП, потребление было больше, чем по данным прибора учета, установленного у потребителя, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку прибор учета установлен сетевой организацией в ТП в одностороннем порядке, в связи с чем, не может быть принят в качестве расчетного.

Доводы АО "ВМЭС" о разнице объемов потребления электроэнергии в определенные периоды не доказывает и не опровергает факта наличия либо отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000079 от 22.12.2020 не следует, что при проведении проверки обнаружены повреждения, нарушения срыва установленных ранее пломб и знаков визуального контроля, изменение схемы подключения либо других неисправностей, позволяющих потреблять электроэнергию без учета.

Допущенного ответчиком вмешательства в прибор учета или в общую систему учета, влекущего искажение показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалы проверки не содержат.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, факт подключения Калачевской И.Я. электрооборудования помимо электросчетчика, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не подтверждается.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в форме безучетного энергопотребления по договору энергоснабжения N 5023333 от 01.10.2011 в размере 4 623 546 руб. 04 коп. не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ИП Лапшину Игорю Викторовичу, ИП Белоусову Александру Юрьевичу не подлежат удовлетворению, т.к. акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении указанных лиц не составлялся, а факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика по настоящему делу не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу N А12-34757/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу N А12-34757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова