Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 19АП-1095/22 по делу N А64-9567/2021

город Воронеж

18 октября 2022 г.

Дело N А64-9567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "18" октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Бакулиной Л.В., представителя по доверенности от 06.09.2021;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 по делу N А64-9567/2021 (судья Н.Ю. Макарова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании договора расторгнутым, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконными действий,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балыбин Андрей Геннадьевич (далее - ИП Балыбин А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее- ООО "Агротехнологии", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее- Управление Росреестра по Тамбовской области, ответчик) о признании расторгнутым с 06.06.2019 договора N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 4/1-41 от 12.12.2014, заключенного между ИП Балыбиным А.Г. и ООО "Агротехнологии", признании незаконными (недействительными) действий Управления Росреестра по Тамбовской области по осуществлению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 регистрационных записей аренды в пользу ООО "Агротехнологии" и договора N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 4/1-41 от 12.12.2014 и аннулировании указанных регистрационных записей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 по делу N А64-9567/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 по делу N А64-9567/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодателем) и ИП Балыбиным А.Г. (арендатором) был заключен договор аренды N 4/1-41 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 сроком на 5 лет.

23.05.2019 между Балыбиным А.Г. (арендатором) и ООО "Агротехнологии" (новым арендатором) подписан возмездный договор N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 4/1-41 от 12.12.2014.

Согласно договору N 5050/19-111 Балыбин А.Г. передает ООО "Агротехнологии" свои права и обязанности по договору аренды N 4/1-41 земельных участков с кадастровым номером 68:04:2108004:14; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК "Знаменский"; пашня: отделение N 2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1; с кадастровым номером 68:04:2108004:15; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК "Знаменский"; пашня: отделение N 2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах кадастрового квартала 68:04:2108004.

В силу пункта 3.1 договора перенайма от 23.05.2019 цена договора составляет 3 912 000 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора перенайма документы на регистрацию должны быть поданы ООО "Агротехнологии" в течение 5 рабочих дней после подписания договора, то есть не позднее 29.05.2019.

В пункте 3.2 договора перенайма стороны согласовали, что после регистрации договора ООО "Агротехнологии" обязано в течение 10 рабочих дней внести денежные средства в счет оплаты по договору перенайма на банковский счет Балыбина А.Г.

Согласно пункту 4.5 договора перенайма в случае уклонения стороны от подачи документов на государственную регистрацию уклонившаяся сторона уплачивает пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки. В том случае, если такая просрочка составит более 14 дней, добросовестная сторона вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков. Договор считается расторгнутым с даты направления соответствующего уведомления.

23.05.2019 сторонами подписан акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Балыбин А.Г. в письме от 06.06.2019 сообщил ООО "Агротехнологии" о том, что в связи с получением более выгодного предложения с наибольшей ценой выкупа считает договор перенайма от 23.05.2019 незаключенным и не состоявшимся.

28.06.2019 ООО "Агротехнологии" обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации аренды указанных земельных участков.

10.07.2019 согласно сведениям ЕГРН внесены записи N 68:04:2108004:14-68/076/2019-4 и N 68:04:2108004:15-68/076/2019-4 о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N5050/19-111 от 23.05.2019, N68:04:2108004:14-68/076/2019-3 об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:04:2108004:14, N68:04:2108004:15-68/076/2019-3 об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:04:2108004:15.

03.07.2019 Балыбин А.Г. обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи арендованных земельных участков на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

11.07.2019 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (продавцом) и Балыбиным А.Г. (покупателем) заключен договор N 21-04/2019 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15.

ООО "Агротехнологии" совершило 30.07.2019 предусмотренные договором от 23.05.2019 N 5050/19-111 действия по перечислению денежных средств предпринимателю, после того как 10.07.2019 Управлением Росреестра по Тамбовской области была произведена государственная регистрация уступки прав (аренды), на указанный в названном договоре счет, которые предпринимателем фактически не были получены из-за закрытия счета.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019 в отношении указанных земельных участков право собственности Балыбина А.Г. обременено арендой в пользу ООО "Агротехнологии" на срок до 11.12.2019 на основании договора перенайма.

Письмом от 06.08.2019 ООО "Агротехнологии" уведомило Комитет по управлению имуществом Тамбовской области о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору аренды на указанные земельные участки.

ООО "Агротехнологии" оспорило договор купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 N 21-04/2019, заключенный между ИП Балыбиным А.Г. и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, в судебном порядке (дело N А64-6923/2019).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022, договор купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 N 21-04/2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата Балыбиным А.Г. в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15.

ООО "Агротехнологии" 06.09.2019 на депозитный счет нотариуса в качестве оплаты по договору от 23.05.2019 N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения в целях передачи Балыбину А.Г. внесло денежные средства в сумме 3 403 440 руб.

02.09.2019 Балыбиным А.Г. в адрес Управления Росреестра по Тамбовской области направлены возражения относительно государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 5050/19-111 от 23.05.2019.

26.09.2019 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП Балыбину А.Г. и ООО "Агротехнологии" о признании недействительным договора от 23.05.2019 N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 12.12.2014 N 4/1-41 (дело N А64-7826/2019).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

В деле N А64-5345/2019 был рассмотрен иск ИП Балыбина А.Г. к ООО "Агротехнологии" о признании договора от 23.05.2019 N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения незаключенным, право аренды, перешедшее ООО "Агротехнологии" на земельные участки с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец полагает, что имеются основания считать расторгнутым с 06.06.2019 договор N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 4/1-41 от 12.12.2014.

По мнению истца, восстановление прав Балыбина А.Г. невозможно без признания незаконной государственной регистрации перехода права аренды к ООО "Агротехнологии" и аннулирования регистрационных записей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Балыбина А.Г. в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Право на отказ от исполнения договора истец обосновал просрочкой ответчика исполнения обязанности подачи документов на государственную регистрацию договора перенайма на 30 дней и условиями пункта 4.5 договора и пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ИП Балыбин А.Г. полагает, что реализовал право на отказ от договора в направленном в адрес ООО "Агротехнологии" письме от 06.06.2019.

Вместе с тем в данном письме истец сослался на наличие более выгодного варианта с наибольшей ценой выкупа от 06.06.2019, указав, что договор с ООО "Агротехнологии" является для него крайне экономически невыгодным, в этой связи счел данный договор незаключенным и несостоявшимся.

Оценив указанное доказательство, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно не является уведомлением об отказе от исполнения договора перенайма.

Ссылки на пункт 4.5 договора перенайма, положения статьи 450.1, 405, 328 ГК РФ, а равно указание на нарушение ответчиком обязательств по договору перенайма, письмо от 06.06.2019 не содержит.

Последующее поведение истца также свидетельствует в пользу приведенного ввода.

02.07.2019 ИП Балыбин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о расторжении договора N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.05.2019 (дело N А64-5345/2019), измененным впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ.

30.08.2022 ООО "Агротехнологии" получено письмо Балыбина А.Г., копия которого приложена к отзыву на апелляционную жалобу, с предложением расторгнуть договор перенайма N 5050/19-111 от 23.05.2019, путем подписания соответствующего двустороннего соглашения, датированного 25.08.2022.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно требования о признании договора перенайма от 23.05.2019 N 5050/19-111 расторгнутым.

Довод заявителя жалобы о том, что им не оспариваются действия Управления Росреестра по Тамбовской области в порядке главы 24 АПК РФ, опровергается текстом иска, в котором содержится требование о признании незаконными (недействительными) действий Управления Росреестра по Тамбовской области по осуществлению регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

По условиям договора перенайма такая обязанность возложена на ООО "Агротехнологии".

Независимо от количества объектов, являющихся предметом договора, он подлежит государственной регистрации как договор (сделка).

Согласно пункту 3 Требований к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 N 920 (действующих в период осуществления государственной регистрации) одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом регистрации прав, составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Одно заявление может быть заполнено в отношении более одного объекта недвижимого имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (например, при кадастровом учете и (или) регистрации прав на все образованные объекты недвижимости). Учитывая изложенное, суд области отклонил доводы истца о нарушении подачи количества заявлений о государственной регистрации.

Часть 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 100 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного действующим на тот момент приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок), в целях государственной регистрации уступки прав по договору аренды в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации сделки об уступке прав по договору аренды; запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой в пользу лица, которому были переданы права по договору аренды.

Положения пункта 100 Порядка относятся к особенностям внесения записей в ЕГРН при уступке права аренды и не содержат требования о количестве заявлений, так как государственная регистрация сделки и обременения неразделимы и представляют собой одно юридически значимое действие.

Заявление о регистрации договора ООО "Агротехнологии" представлено.

Государственная регистрация договора и внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации договора и ограничений в отношении обоих объектов согласно сведениям ЕГРН осуществлены в отношении обоих объектов недвижимости 10.07.2019.

Заявитель жалобы полагает, что Управлением Росреестра по Тамбовской области нарушены положения части 20 статьи 18 Закона N 218-ФЗ об уведомлении правообладателя- ИП Балыбина А.Г. о поступлении заявления ООО "Агротехнологии" о государственной регистрации соглашения, что лишило его права представить возражения, указывающие на действия заявителя против воли правообладателя.

Как указывает истец, на основании пункта 47 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ при наличии направленного в ответ на уведомление возражения правообладателя осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

Вместе с тем обоснованные возражения против государственной регистрации аренды как обременения и договора перенайма от 23.05.2010 у истца на дату совершения регистрационных действий отсутствовали.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 по делу N А64-6923/2019 о запрете изменения регистрационных записей в отношении указанных земельных участков поступило в Управление 24.09.2019, то есть позже 10.07.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции учтено, что ИП Балыбин А.Г обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Тамбовской области по истечении указанного срока 24.11.2021.

При этом информация о государственной регистрации договора перенайма и обременения спорных земельных участков арендой в пользу ООО "Агротехнологии" истцу не могла быть не известна при государственной регистрации перехода права собственности на эти участки на основании договора купли-продажи от 11.07.2019 N 21-04/2019, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Ссылка на регистрацию содержится также в иске ООО "Агротехнологии" от 19.08.2019 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 N 21-04/2019, направленной истцу (дело NА64-6923/2019).

Исходя из совокупности изложенного требования ИП Балыбина А.Г. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 по делу N А64-9567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева