Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16830/22 по делу N А53-6472/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А53-6472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии:

от Галаевой Ларисы Станиславовны: представитель по доверенности от: 20.07.2022 Ахъядова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галаевой Ларисы Станиславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-6472/2022 по заявлению Гиниятулиной Натальи Салаватовны о признании ее несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Гиниятулина Наталья Салаватовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 Гиниятулина Наталья Салаватовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галаева Лариса Станиславовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник обладает достаточным количеством имущества для погашения требований взыскателей без инициирования процедуры банкротства. Кроме того, в отношении задолженности, возникшей в связи с причинением имущественного ущерба на основании приговора суда, в отношении должника не могут быть применены правила об освобождении должника от исполнения денежных обязательств перед такими взыскателями. Так, признание судом Гиниятулиной Натальи Салаватовны несостоятельной (банкротом) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая наличие имущества, общая стоимость которого, а рамках исполнительного производства определена специалистом-оценщиком и составляет более 37 000 000 рублей, что подтверждает факт того, что должник располагает имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности, более того, должником в материалы настоящего дела при обращении с заявлением о признании ее банкротом, не предоставлена информация о праве требования в рамках процедуры банкротства ООО "ЮЖС" жилых помещений общей стоимостью 3 804 205,40 рублей, процедура банкротства, по мнению подателя жалобы, может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателей и как следствие к затягиванию сроков исполнения судебных актов о взыскании с Гиниятулиной Н.С. суммы задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Галаевой Л.С. поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гиниятулина Наталья Салаватовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В обоснование требования заявитель ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галаева Лариса Станиславовна является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, при этом требований в рамках настоящего дела о банкротстве Галаевой Л.А. не предъявлено, следовательно, формально податель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, применительно к положениям статьи 34 Закона о банкротстве.

Между тем, рассматривая апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, данными в пункте 14 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, в соответствии с которыми правом на обжалование решения суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, обладают также взыскатели в исполнительном производстве, права которых на исполнение судебного акта не могут быть реализованы вследствие возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что обжалуемое решение также влияет на имущественные права и интересы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные разъяснения применяются по аналогии к рассматриваемому случаю.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гиниятулина Наталья Салаватовна 18.06.1985 года рождения, уроженка гор. Лабинск Краснодарского края, место регистрации: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, д. 21/32, кв. 33.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.02.2022 Гиниятулина Наталья Салаватовна не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой.

Гиниятулина Наталья Салаватовна не состоит в зарегистрированном браке. Имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Гиниятулина Наталья Салаватовна осуществляет трудовую деятельность в ООО "Платон".

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, размер обязательств по состоянию на дату подачи заявления составляет 28 468 636 рублей перед следующими кредиторам.

АО "Инвестторгбанк" на основании решения Ворошиловского районного суда по делу N 2-38/2018 от 31.01.2018 в размере 3 752 001 рубль;

ТСН "ТСЖ Чкалова" по уплате платежей на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 206 938, 56 рублей;

Управлением Федеральной службы судебных приставов в размере 979 184, 53 рубля по исполнительскому сбору.

Также у заявителя имеется задолженность в виде суммы ущерба, причинённого преступлением.

Так, 30 сентября 2019 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесен приговор, согласно которого Гиниятулина Н.С., Клычев М.С. осуждены по части 4 статьи 159 головного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 4 года, гражданские иски потерпевших: Потерпевший N 212, Потерпевший N 213, Потерпевший N 226, Потерпевший N 27, Потерпевший N 228, Потерпевший N 30, Потерпевший N 2 удовлетворены в полном объеме.

С Клычева М.С. и Гиниятулиной Н.С. взысканы в солидарном порядке в пользу: потерпевшего N 12 - 1 169 500 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, потерпевшего N 1 - 840 450 (восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей, потерпевшего N 13 - 840 450 (восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей, потерпевшего N 26 - 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей, потерпевшего N27 - 1 164 000 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, потерпевшего - 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей, потерпевшего N2 - 3 595 600 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

19 июня 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело N 2-1097/2020 по иску Галаевой Л.С. о взыскании с Клычева М.С., Гиниятулиной Н.С. материального ущерба, причиненного преступлением.

Решением по делу N 2-1097/2020 исковые требования Галаевой Л.С. удовлетворены частично. С Клычева М.С., Гиниятулиной Н.С. в пользу Галаевой Л.С. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный ими в результате совершения преступления, в сумме 7 441 400 (Семь миллионов четыреста сорок одна тысяча четыреста) рублей, убытки в размере 5 914 600 (Пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 09.06.2020 в размере 394 237, 43 рублей, с Гиниятулиной Н.С. в пользу Галаевой Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований - отказано. С Клычева М.С., Гиниятулиной Н.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

В отношении Гиниятулиной Н.С. в настоящее время возбуждены и действуют следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство N 99614/21/610З0-ИП от 13.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 20.04.2021 N2-5-890/2021, выданного судебным участком N 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 9 593, 81 рублей. Исполнительский сбор: 000 рублей.

Исполнительное производство N 159443/21/61030-ИП от 18.10.2021, возбуждённое на основании судебного приказа от 25.01.2020 N2-5-2837/19, выданного судебным участком N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения - сумма непогашенной задолженности: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 2 540,56 рублей, исполнительский сбор: 1 000 рублей.

Исполнительное производство N 169440/21/61030-ИП от 29.102021, возбуждённое на основании судебного приказа от 08.09.2020 N 2-5-1998/20, выданного судебным участком N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 5 955,85 рублей. Исполнительский сбор: 1 000 рублей.

Исполнительное производство N 21325/21/61018-ИП от 04.02.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа от 29.012021 ФС N029645162, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: ущерб, причинённый преступлением физическим или юридическим лицам: 13 770 237, 43 рублей, исполнительский сбор: 963 916, 62 рублей.

Исполнительное производство N 26883/21/61018-ИП от 04.02.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа от 29.01.2021 ФС N 029645163, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: госпошлина, присужденная судом: 30 000 рублей. Исполнительский сбор: 2 100 рублей.

Исполнительное производство N 77455/21/61025-ИП от 15.06.2021, возбуждённое на основании судебного приказа от 13.04.2021 N 2A-3-764/2021, выданного судебным участком N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: взыскание налогов и сборов, включая пени: 15 782 рублей 01 копейка. Исполнительский сбор: 1 104, 74 рублей.

Исполнительное производство N 261476/21_1025-ИП от 18.11.2021, возбуждённое на основании судебного приказа от 31.08.2021 N 2-5-1788/2021, выданного судебным участком N5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 172 288, 20 рублей. Исполнительский сбор: 12 060, 17 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, должником в материалы дела представлены список кредиторов должника, судебные решения, сведения об исполнительном производстве.

В качестве основания для подачи заявления должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа X под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Гиниятулина Н.С. просила признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества, без введения процедуры реструктуризации долга. Должником указано, что у него отсутствует имущество, достаточное для единовременного удовлетворения требования всех кредиторов.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой Галаева Л.А., не представила доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок которых наступил.

Сведениями, подтверждающими источник и размер доходов гражданина, могут являться:

справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ/3-НДФЛ, предоставленная Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

справка о заработной плате с места работы, подтвержденная работодателем.

справка о размере пенсии выданная подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации или другим государственным органом, выплачивающим пенсию лицу.

справка о сумме ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного дополнительного материального обеспечения, выданная государственным органом.

выписки по счетам, на которые зачисляются заработная плата, пенсионные и (или) иные социальные выплаты, доходы от сдачи внаем (аренду) недвижимого имущества (при условии подтверждения права собственности (владения) этим имуществом) и (или) иные доходы, учитываемые кредитной организацией.

Такие доказательства суду не представлены.

Само по себе наличие у должника имущества не свидетельствует о его достаточности для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Кроме того, имущество должника может быть реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве.

Следовательно, должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что должник просил ввести в отношении себя процедуру банкротства - реализация имущества.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным, оснований для выводов о затягивании процедуры банкротства, не имеется, все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу должника в установленном порядке и дальнейшей реализации с целью последующего соразмерного распределения денежных средств между кредиторами.

В свою очередь, погашение требований Галаевой Л.С. в рамках исполнительного производства может привести к нарушению законных интересов иных кредиторов, по причине преимущественного удовлетворения отдельного кредитора (заявителя).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Положениями пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (постановление Арбитражного суда Уральского округу от 04.02.2019 по делу N А76-3990/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 309-ЭС19-6384).

Таким образом, сам факт введения процедуры банкротства не нарушает права и законные интересы кредитора, учитывая, что должник в любом случае не освобождается от обязательств по возмещению вреда, морального вреда, перед кредитором.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из представленных документов не следует, что должник располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений статьи 59, пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела сведений, Гиниятулина Наталья Салаватовна является собственником следующего имущества:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0021104:38 площадью 502 +/- 8 кв.м., вид права: общая долевая собственность 2/19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, 38 а;

2. Земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0021104:9 площадью 899 + l/- 10 кв.м., общая долевая собственность 2/12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, 36;

3. Здание, кадастровый номер: 6144:0021104:52, площадью 40,7 кв.м., вид права: общая долевая собственность 2/12, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, д. 36;

4. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0021104:73 площадью 116 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, д. 38 а, кв. 19;

5. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:587 площадью 35,6 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 a, пом. 5;

6. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:588, площадью 16,7 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 4;

7. Помещение, кадастровый номер: 61:440011207:584 площадью 24,6 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 7;

8. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0021104:151 площадью 63,4 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, д. 40 а, кв. 7;

9. Земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0021402:220 площадью 920+1/- 11, вид права: общая долевая собственность 12/920, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Травяная, 26;

10. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0010824:307 площадью 68,3, вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, Ворошиловский район, ул. Бодрая, д. N 37 а;

11. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0010824:306 площадью 84,9 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Бодрая, д. N 37а;

12. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:627, площадью 10 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а;

13. Помещение, кадастровый номер:61:44:0011207:583, площадью 15,7 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 8;

14. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:585, площадью 39,2 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 6;

15. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0021402:347, площадью 720 кв.м., вид права: общая долевая собственность 1/22, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Травяная, д. 26, кв. комната N 1;

16. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:629, площадью 10 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140а;

17. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:626, площадью 18,3 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 2;

18. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:697, площадью 14 кв.м., вид права: собственность. расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону пр-кт Ленина, д. 140 a;

19. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:628, площадью 12,3 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. пр-кт Ленина, д.140 а, пом. 3;

20. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:625, площадью 18 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 a, пом. 1;

21. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:698, площадью 11,6 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 a;

22. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:705, площадью 10,1 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а;

23. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:579, площадью 15,3 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, д. 140 а, пом. 3;

24. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:619, площадью 17,4 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 2;

25. Помещение, кадастровый номер: 61:44:0011207:580, площадью 17,5 кв.м., вид права: собственность, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 140 а, пом. 1;

26. Земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0021104:48, площадью 360 +/- 5, вид права: общая долевая собственность: 32/360, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Чкалова, 40 а;

27. Земельный участок, кадастровый номер: 61:44:0010824:59, площадью 661+/-9, вид права: общая долевая собственность 2/22, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 37 а.

Кроме того, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей по платежному документу от 28.02.2022 (операция N 138).

Принимая во внимание изложенное, а также наличие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализации имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имеются несовершеннолетние дети.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Наличие у должника несовершеннолетних детей является основанием для привлечения к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, в порядке статьи 34 Закона о банкротстве, органа опеки и попечительства (с целью исключения возможности нарушения его прав).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства - Отдел образования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В материалы дела саморегулируемой организации поданы документы о кандидатуре арбитражного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что Асатрян Каринэ Вагаршаковна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Кандидатура Асатрян Каринэ Вагаршаковны подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-6472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева