Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-11340/22 по делу N А71-8394/2022

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А71-8394/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Зебра",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-8394/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зебра" (ИНН 1832057106, ОГРН 1071832003374)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 1841048002, ОГРН 1151831000463)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зебра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) об административном правонарушении N 04-1-04/2021-251 от 30 декабря 2021 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 26.07.2022, мотивированное решение изготовлено 12.08.2022), в удовлетворении заявления отказано. Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении по делу N 04-1-04/2021-251 от 30 декабря 2021 года признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Зебра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, оспариваемое постановление от 30.12.2021 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Министерство в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Зебра" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе "Бистро", расположенном по адресу г. Ижевск, ул. Клубная, д. 65 на основании лицензии 18 АА N 007080, выданной Министерством 08.09.2020.

На основании поступивших из Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за N 24254 от 11.09.2021 административным органом установлен факт нарушения ООО "Зебра" требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившийся в розничной продаже алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары. В частности, установлено, что 11 сентября 2021 года в 11 часов 11 минут в кафе "Бистро", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 65, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива "Жигулевское", объемом 0,45 литра в жестяной банке, крепость 4,5%, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 00 копеек.

Согласно объяснениям покупателя Тарасова В.А., 11 сентября 2021 года в дневное время около 11 часов пошел в магазин, который находится поблизости. Хотел приобрести алкогольный напиток - пиво. Зашел в бар "Бистро", подошел к продавщице, сказал, что ему нужно. Спросил, какое есть. Она сказала, что только то, что на витрине. Тарасов В.А. согласился. Она принесла ему 1 жестяную банку объемом 0,45 литра желтого цвета, название "Жигулевское пиво", объем алкоголя 4,5%. При этом продавец не предложила Тарасову В.А. услуг общественного питания, банку не открыла, посуду не предложила, предложила только пакет. Тарасов В.А. отказался, оплатил свою покупку наличными деньгами, забрал банку, чек товарный и вышел из бара (л.д. 61).

Из объяснений продавца Петровой Е.В. от 11 сентября 2021 года, следует, что она работает барменом в кафе ООО "Зебра" по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 65. 11 сентября 2021 года в 11 час. 11 мин. в кафе зашел молодой человек и попросил продать ему пиво "Жигулевское" в жестяной банке, объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,5%. Она продала ему указанный товар стоимостью 60 руб., выдала чек, подтверждающий данную покупку. При продаже покупателю банки пива Петрова Е.В. тару пива не открыла, предложила ему пакет, он отказался. После покупки молодой человек взял банку пива и сразу вышел с территории кафе. Петрова Е.В. вину признает, в совершенном правонарушении раскаивается (л.д. 60).

11 сентября 2021 года сотрудниками административного органа осуществлен осмотр принадлежащих ООО "Зебра" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный соответствующим протоколом (л.д. 59), к которому приобщены фотоматериалы (л.д. 62-67).

25 ноября 2021 года Министерство направило в адрес общества извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по делу N 04-1-04/2021-251, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 24 от 26.11.2021 (л.д. 52-54). Почтовое отправление, содержащее указанное извещение от 25.11.2021, возвращено отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения" (л.д. 51).

13 декабря 2021 года административным органом в отсутствие представителя заявителя в отношении ООО "Зебра" составлен протокол об административном правонарушении N 04-1-04/2021-251 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 46-50).

Копия указанного протокола с уведомлением от 30.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 45) направлены в адрес общества 17.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 219 от 17.12.2021 (л.д. 42-44). Почтовое отправление, содержащее указанное уведомление от 13.12.2021, возвращено отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения" (л.д. 41).

30 декабря 2021 года Министерством в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление об административном правонарушении N 04-1-04/2021-251, в соответствии с которым ООО "Зебра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 34-40).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Зебра" состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. Вместе с тем, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части суммы административного штрафа, превышающей 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1515 (далее Правила оказания услуг общественного питания), оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

В силу пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст) (далее - ГОСТ 31984-2012) под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 5.3. ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТ 31985-2013).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ 30389-2013 под кафе понимается - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Согласно пункту 5.3. ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в баре: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В кафе имеются блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция (таблица 2).

Указанным ГОСТом 30389-2013 также утверждены минимальные требования к предприятиям общественного питания, в соответствии с которыми кафе должно быть обозначено соответствующей вывеской; входом для гостей, отдельным от служебного входа для персонала, входной зоной, вешалками, залом обслуживания, туалетной комнатой (таблица Б.1).

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Правил оказания услуг общественного питания информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Таким образом, оказание услуг общественного питания через кафе подразумевает приготовление блюд, десертов и напитков, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что 11 сентября 2021 года в кафе "Бистро" осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива "Жигулевское", объемом 0,45 литра, крепостью 4,5%, в жестяной банке, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 00 копеек. При этом услуги общественного питания не были оказаны, алкогольная продукций не была вскрыта, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос.

Помещение под названием кафе "Бистро" не соответствует ни одному из видов предприятий общественного питания (ресторан, кафе, бар, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, столовая, закусочная или магазин (отдел) кулинарии) в понимании пункта 3.1 ГОСТ 30389-2013, в связи с чем, реализация алкогольной продукции в данном помещении недопустима.

Оснащение торгового объекта бар "Для друзей" свидетельствует о том, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, чем нарушается запрет, установленный пунктами 4, 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, подтверждено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на безопасность жизни, здоровья граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальном размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку, как ранее установлено судом, совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу административного наказания.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступившим в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом вышеприведенных разъяснений, установив, что ООО "Зебра" является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории "микропредприятие" и на момент совершения правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в отсутствие доказательств исполнения оспариваемого постановления, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление неподлежащим исполнению в части взыскания с общества административного штрафа в размере, превышающем 50000 рублей. Указанные выводы суда основаны на правильном применении действовавших на момент рассмотрения дела норм материального права, регулирующих порядок назначения административного наказания.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8394/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 26.07.2022, мотивированное решение изготовлено 12.08.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова