Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 16АП-2520/22 по делу N А63-1600/2022

г. Ессентуки

17 октября 2022 г.

Дело N А63-1600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Абриколь" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651014221, ИНН 2636803825) - Ландик И.С. (по доверенности от 27.12.2021), представителя ответчика - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) - Баранниковой И.В. (доверенность от 03.06.2020 N 660), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абриколь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу N А63-1600/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абриколь" (далее - ООО "Абриколь", истец, общество) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик, банк) об отмене перевода кредитного договора по программе кредитования "Без бумаг 2.0", заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Абриколь" на период погашения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что перевод на период погашения кредитного соглашения и списания денежных средств в счет исполнения обязательств по погашению кредита обществом произведен банком в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696), а также условиями кредитного соглашения, в связи с чем, оснований для вывода о недобросовестности банка при осуществлении указанных действий не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о повторном обращении ООО "Абриколь" в ПАО "Промсвязьбанк". По мнению апеллянта, суд не учел, что численность сотрудников истца на протяжении периодов кредитного договора являлась неизменной.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 11.08.2022 и 06.09.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.09.2022 11:22:30 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.06.2020 общество обратилось в банк с заявкой на предоставление кредита "Без Бумаг 2.0" на возобновление деятельности в рамках Постановления от 16.05.2020 N 696.

ПАО "Промсвязьбанк" направил обществу по системе "PSB On-Line" публичную оферту с предложением заключить кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

12.07.2020 по системе "PSB On-Line" между обществом и ПАО "Промсвязьбанк" в электронном виде заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 72/1-00000/51491, по условиям пунктов 1.1., 1.4 и 1.5 которого обществу предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи 630 760 руб. по льготной процентной ставке на период наблюдения (базовый период) 2% годовых, стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении Периода льготного кредитования 12% годовых, с датой окончательного погашения задолженности по 30 июня 2021 года с учетом п. 4.3 - 4.4. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" (далее - Правила).

Заемщик уведомлен и согласен о списании задолженности заемщика по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Списание задолженности заемщика по договору при соблюдении условий, указанных выше осуществляется в размере:

- 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9 (ноль целых девять десятых);

- 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности заемщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных данным пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заемщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

По окончании базового периода договора договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31.03.2021 (включительно).

При невыполнении любого из указанных условий, заемщик переводится на период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора.

По окончании базового периода кредитного договора банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с платформы ФНС.

В связи с тем, что численность работников общества по итогам базового периоды с июня по октябрь 2020 года снизилась (сохранение численности 87,5%), банк перевел кредитный договор в период погашения в размере 50%.

Общество, не согласившись с решением банка, обратилось с претензией об отмене перевода кредитного договора на период погашения.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что перевод на период погашения кредитного соглашения произведен банком в соответствии с Правилами N 696.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитные отношения регулируются кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696.

В абзаце пятом пункта 24 Правил N 696 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1976) указано, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

В качестве базовой величины принята численность сотрудников по состоянию на 01.06.2020, отраженная в сервисе ФНС на момент подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита.

Согласно представленной банком карточки заявления численность ответчика по данным ФНС России на 01.06.2020 составила 8 человек.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для данной платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников, которая принимается в основу расчета максимальной суммы кредита, является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N АКПИ21-376 принято решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего (в части) и четвертого пункта 24 Правил N 696.

В данном решении указано, что кредитные организации используют в своей деятельности различные информационные сервисы, обеспечивающие процесс приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов. Споры, вытекающие из договора кредитования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оспариваемые положения нормативного правового акта в случае спора не лишают административного истца права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами).

Таким образом, значимым для вывода о соблюдении обществом условий льготного кредитования является сохранение численности сотрудников, а основным способом ее определения являются сведения из информационного сервиса ФНС России.

По данным цифровой платформы численность персонала общества на 01.06.2020 составляла 8 человек, а на 01.10.2020 - 7 человека.

Между тем, из представленных истцом первичных документов следует, что численность его работников, начиная с апреля 2020 года и весь период льготного кредитования, оставалась неизменной - 7 человек. В отчете по форме СЗВ-М за май 2020 года отражено количество застрахованных лиц - 8 человек, однако данный показатель обусловлен тем, что 25.05.2020 из общества был уволен один из сотрудников, и в эту же дату - 25.05.2020 принят на работу другой сотрудник (том 1, л. д. 14, 16 - 18).

При этом отчет по форме СЗВ-М и соответственно информационный сервис ФНС России эту ситуацию не учитывают и не позволяют иным образом сформировать статистику.

Апелляционный суд отмечает, что при проверке соответствия Правил N 696 нормам действующего законодательства Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.07.2021 N АКПИ21-376 признал наличие данной проблемы и указал на право административного истца подтверждать соблюдение требований договора о сохранности количества рабочих мест иными доказательствами (штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами).

В рассматриваемом случае истец представил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 2 от 25.05.2020 с Напреевой Ольгой Викторовной по ее инициативе; приказом (распоряжением) N 2 от 25.05.2020 на работу был принят Морозов Максим Сергеевич (том 1, л. д. 16 - 18).

Следовательно, сведения о числе застрахованных работников общества в мае 2020 года, отраженные на платформе ФНС России, не соответствуют числу фактически работающих сотрудников. Данная ошибка обусловлены недостатком цифровой платформы, а не действиями заемщика.

Вопреки доводам ответчика, формальное несоответствие отчетности истца по форме СЗВ-М за май 2020 года с данными информационного сервиса ФНС РФ не служит основанием для вывода о фактическим наличии у истца в мае 2020 года 8 работников, что видно, в том числе из письменного ответа Пенсионного фонда (том 1, л. д. 45).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.07.2021 N АКПИ21-376, о возможности подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест не только сведениями из системы ФНС, но и иными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал соблюдение требований о сохранении необходимой численности работников (не менее коэффициента 0,9) в базовом периоде по кредитному договору.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу N А63-1600/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Абриколь".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу N А63-1600/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Абриколь" удовлетворить.

Отменить перевод кредитного договора N 72/1-00000/51491 от 12.07.2020 по программе кредитования "Без бумаг 2.0", заключенного между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Абриколь" на период погашения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абриколь" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651014221, ИНН 2636803825) 9 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов