Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 11АП-12320/22 по делу N А72-14077/2018

г. Самара

18 октября 2022 г.

Дело N А72-14077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Воронина Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" Корсакова Романа Владимировича о взыскании убытков, по делу N А72-14077/2018 о несостоятельности (банкротстве) (ОГРН 1147325005233, ИНН 7325131023),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по заявлению ПАО "Ульяновскэнерго" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (ОГРН 1147325005233, ИНН 7325131023).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018) ООО "УК "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Корсаков Роман Владимирович (почтовый адрес управляющего: 420111, г. Казань, а/я 613) - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

26.02.2019, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, удовлетворенного судом протокольным определением от 14.10.2019, от конкурсного управляющего Корсакова Р.В. поступило заявление, согласно которому просит:

1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения Мишалова Александра Владимировича (ИНН 752811379462) и Воронина Сергея Вячеславовича (ИНН 732603828734) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Жилкомсервис" по ч. 2 п. 2 ст.61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Производство по заявлению о привлечении Мишалова Александра Владимировича (ИНН 732811379462) и Воронина Сергея Вячеславовича (ИНН 732603828734) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Жилкомсервис" к субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами ООО "УК "Жилкомсервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ответчики по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности), привлечены Мишалов Александр Владимирович и Воронин Сергей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2020) заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Мишалова А.В. и Воронина С.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 по делу N А72-14077/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020, Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А72-14077/2018 отменено, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Мишалова А.В. и Воронина С.В. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 заявление конкурсного управляющего "Управляющая компания "Жилкомсервис" Корсакова Р.В. удовлетворено частично. С Воронина Сергея Вячеславовича в пользу ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" взысканы убытки в размере 65 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронин Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 65 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 сентября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. судебное разбирательство отложено на 11 октября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил Воронину Сергею Вячеславовичу представить письменные пояснения с представлением доказательств, подтверждающие факт выполнения работ по договору оказания юридических услуг N 3 от 13.07.2015 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 октября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания представленного в материалы дела письма ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 10.09.2020 (л.д. 73, 74, т.5) следует, что руководителями ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" являлись:

1. С 03.09.2014 (дата создания юридического лица) по 10.08.2015 директор Воронина Анна Александровна;

2. С 10.08.2015 по 28.04.2016 директор Мишалов Александр Владимирович (ИНН 732811379462);

3.С 29.04.2016 по 05.04.2017 директор Воронин Сергей Вячеславович (ИНН 732603828734).

4. С 05.04.2017 по 07.12.2018 ликвидатор Воронин Сергей Вячеславович (ИНН 732603828734).

Также, Мишалов Александр Владимирович является единственным учредителем (участником) юридического лица с даты его создания 03.09.2014 по настоящее время.

Соответственно контролирующими должника лицами в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве являются Мишалов А.В. и Воронин С.В.

Уполномоченным органом представлены бухгалтерские балансы общества за 2015, 2016 года. В 2017 году бухгалтерский баланс обществом не сдавался. Ликвидационный баланс за 2018 год сдан в налоговую инспекцию 20.11.2018 ликвидатором Ворониным С.В.

В соответствии с балансом 2015 года у ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" имелся непокрытый убыток в размере 3 355 000 руб.

26.12.2016 участником общества принято решение о ликвидации общества, 05.04.2017 ликвидатором общества назначен Воронин С.В.

В соответствии с требованиями, заявитель по настоящему обособленному спору указал на наличие факта причинения Ворониным С.В. существенного вреда имущественным правам кредиторов выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 65 000 руб. ООО "Диалог".

Согласно выписке по расчетному счету должника N 40702810200000002030, открытому в Ульяновском филиале АО АКБ "Газбанк" платежным поручением N 603 от 30.05.2016 (в указанный период руководителем общества являлся Воронин С.В.) были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. ООО "Диалог" с назначением платежа "оплата по договору оказания юридических услуг N 3 от 13.07.2015 НДС не облагается".

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Ворониным С.В. указано на то, что услуги ООО "Диалог" фактически оказывались обществу; перечисление совершено должником при отсутствии признаков неплатежеспособности; сделка никем не была оспорена; оказание услуг и перечисление платы за них является обычной хозяйственной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств при ходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Как при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции Ворониным С.В. не были предоставлены достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие фактическое оказание услуг. Ни договор, ни акт выполненных работ, ни иные доказательства подтверждающие реальность заключения договора и оказания по нему услуг в материалы дела представлены не были.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни у конкурсного управляющего должника, ни у Воронина С.В., ни у Мишалова А.В. документов, подтверждающих указанных факт, не имеется.

Кроме того, должник и общество с ограниченной ответственностью "Диалог" являются аффилированными лицами, поскольку единственным участником ООО "Диалог" и его руководителем является Мишалов А.В.

Также, из анализа финансовой деятельности должника, подготовленного конкурсным управляющим, усматривается, что в штате общества имелся юрист с окладом в 10 000 руб. и только приказом N 126 от 25.10.2016 указанная должность в обществе была сокращена.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

По делам о возмещении директорами убытков их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ (абзац первый пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62): юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

Возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры его баланса, то есть снижение за счет руководителя совокупного размера обязательств общества на сумму равную сумме дополнительных долгов по санкциям, возникших из-за действий этого руководителя. Указанные санкции и представляют собой убытки.

Данный подход соответствует правоприменительной позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 301-ЭС17-20419.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств свидетельствующих о равноценном встречном исполнении со стороны получателя денежных средств, а также с учётом аффилированности и наличии у должника штатной должности юриста, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ворониным С.В. было необоснованно перечислены в адрес ООО "Диалог" денежные средства в размере 65 000 руб., что в свою очередь причинило убытки конкурсной массе должника.

Следовательно, размер убытков, причиненных в период руководства директора Воронина С.В. составляет 65 000 руб., которые, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, подлежат взысканию с последнего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу N А72-14077/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу N А72-14077/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова