Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-2058/24 по делу N А56-16839/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-16839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: Кучервых М.С. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: Филатова А.А. по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2058/2024) АО "Росмарк-Сталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу N А56-16839/2023, принятое

по заявлению МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

к АО "Росмарк-Сталь"

об обязании изменить фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Росмарк-Сталь" (далее - Общество) об обязании Общества изменить фирменное наименование юридического лица путем предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 02.12.2023 суд обязал общество изменить фирменное наименование данного юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции счел установленным обстоятельство, которое не было доказано, а именно, что буквенное сочетание "рос" вызывает стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации. Не существует нормы, которая бы запрещала использовать буквенное сочетание "рос" в фирменном наименовании без специального разрешения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 28.04.1997. В Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2002 внесены сведения об указанном юридическом лице с присвоением ОГРН 1027804913620.

Ссылаясь на наличие в фирменном наименовании Общества элемента, производного от официального наименования "Российская Федерация"/"Россия", Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составная часть фирменного наименования общества, а именно слог "РОС", вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации. При этом суд отметил, что у общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В свою очередь, в абзаце 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ закреплена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ.

В случае отсутствия соответствующего разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

Судами установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его фирменное наименование включает слог "Рос".

Коллегия отмечает, что сокращение "Рос" чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", войдя как в официальный документооборот, так и в обиходную речь в качестве общепринятого (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалах дела не имеется.

Довод апеллянта о том, что фирменное наименование ответчика является фантазийным, подлежит отклонению, поскольку наличие альтернативных толкований значения фирменного наименования не исключает возможности введения потребителей услуг в заблуждение ввиду отмеченного выше обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2023 года по делу N А56-16839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева