Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-28118/22 по делу N А56-25556/2019

Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-25556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Бондаренко М.С.: представителя Палагиной А.В. по доверенности от 01.07.2022;

- от ООО "Рассвет": представителя Мироновой А.Г. по доверенности от 11.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28118/2022) конкурсного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-25556/2019 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БАХКО",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее - ООО "ПА") 05.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БАХКО" (далее - ООО "ПК "БАХКО") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.03.2019 заявление ООО "ПА" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2019 заявление ООО "ПА" признано обоснованным, в отношении ООО "ПК "БАХКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2020 ООО "ПК БАХКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2020 N 56.

Конкурсным управляющим Бондаренко М.С. 09.06.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) N А56-25556/2019.

Определением от 08.07.2022 судом первой инстанции назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") заявило ходатайство о привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со ссылкой на то, что ООО "Рассвет" на основании договора об уступке права (требования) от 10.03.2022 приобрело право требования к должнику у конкурсного кредитора ООО "ПА", включенного в реестр требований кредиторов.

На основании указанного ООО "Рассвет" привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бондаренко М.С. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Бондаренко М.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.08.2022 по делу N А56-25556/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов на ведение дела о банкротстве; источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют; кредиторы не выразили согласия финансировать процедуру банкротства ООО "ПК "БАХКО"; заявленное ООО "ПА" и его правопреемником - ООО "Рассвет" намерение финансировать процедуру конкурсного производства документально не подтверждено.

В отзыве ООО "Рассвет" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Бондаренко М.С. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий постановлений о прекращении исполнительных производств N 115161У22/78001-ИП и N 115127/22/78001-ИП.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бондаренко М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы; просил приобщить ранее направленные в материалы апелляционного производства дополнительные документы. Представитель ООО "Рассвет" возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий Бондаренко М.С. обосновал причины, по которым не смог представить дополнительные документы в суд первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 13.03.2020 ООО "ПК БАХКО" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Бондаренко М.С. 09.06.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства ООО "ПК БАХКО". В обоснование заявления указано:

- конкурсная масса не сформирована, у должника отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество;

- единственным имуществом должника является дебиторская задолженность к Бучковскому В.П. и Бучковской Н.В., по которой 26.05.2022 возбуждены исполнительные производства N 115161У22/78001-ИП и N 115127/22/78001-ИП, вместе с тем денежные средства в конкурсную массу не поступили;

- у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- конкурсные кредиторы согласие на финансирование процедуры банкротства не выразили.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2022 участвующим в деле лицам предложено рассмотреть вопрос о подаче в суд письменного заявления о согласии финансировать процедуру банкротства с указанием конкретной суммы финансирования, предупредив, что при отсутствии такого согласия производство по делу может быть прекращено.

20.07.2022 ООО "Рассвет" представило в материалы дела согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "ПК БАХКО", а также гарантийное письмо ООО "ПА" о предоставлении ему целевого займа в размере 250 000 руб. в случае вынесения определения о финансировании им процедуры, в связи с чем возражал против прекращения производства по делу.

В связи с согласием конкурсного кредитора на финансирование процедуры банкротства ООО "ПК БАХКО", суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что единственным имуществом должника является дебиторская задолженность к Бучковскому В.П. и Бучковской Н.В. В отношении Бучковского В.П. возбуждено исполнительное производство от 26.05.2022 N 115161У22/78001-ИП. В отношении Бучковской Н.В. возбуждено исполнительное производство от 26.05.2022 N 115127/22/78001-ИП. Денежные средства в конкурсную массу не поступают.

К материалам апелляционного производства конкурсный управляющий приобщил постановления ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Васильевского РОСП от 29.08.2022 об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, в соответствии с которыми исполнительные производства N 115161У22/78001-ИП и N 115127/22/78001-ИП были прекращены.

Однако данные постановления вынесены после вынесения обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При этом в материалы спора конкурсным кредитором ООО "ПА", равно как и его правопреемником ООО "Рассвет", представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Данное намерение также подтверждено представителем ООО "Рассвет" в заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что в настоящее время исчерпаны все источники для пополнения конкурсной массы, не имеется.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Рассвет" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 22 415 710 руб., указанное заявление принято к производству. Обособленному спору присвоен N А56-25556/2019/уб.1. До настоящего времени вопрос о взыскании убытков не разрешен.

Поскольку возможность пополнения конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами не исчерпана, вывод о наличии оснований для прекращения производства не может быть сделан, иное противоречит цели проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренной Законом о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае прекращение производства по делу не будет отвечать целям процедуры банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, учитывая, что у должника имеется возможность получения денежных средств за счет взыскания убытков с конкурсного управляющего, принимая во внимание письменное согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции правильно и обоснованно в удовлетворении конкурсного управляющего отказал.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-25556/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова