Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-4378/22 по делу N А78-4756/2022

г. Чита

19 октября 2022 г.

Дело N А78-4756/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу N А78-4756/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) о взыскании сумме 6190,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (далее - ответчик, ООО "Рус Логистик") о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1435 мм в сумме 6 190,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства ОАО "Российские железные дороги" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. С учетом характера и сложности дела назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Как указывает заявитель жалобы, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2022 было принято к производству исковое заявление ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "РУС Логистик" денежной суммы 6 190,8 руб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал ответчика в срок до 14.06.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Дополнительно суд предоставил право направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.07.2022. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 14.06.2022. В нарушение указанных требований суда ответчик не представил отзыв на заявленные требования со ссылками на соответствующие доказательства. Отзыв поступил в Арбитражный суд Забайкальского края через "Мой Арбитр" 28.06.2022 в 14:29:17 по московскому времени. Из текста отзыва не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно направить отзыв на заявленные требования, ходатайство о восстановлениия срока направления срока ответчиком не заявлялось.

По мнению апеллянта, Арбитражный суд Забайкальского края необоснованно принял отзыв и доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указанные действия являются существенным нарушением норм права и привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку отзыв был направлен с грубым нарушением срока, ОАО "РЖД" было лишено возможности представить дополнительные доказательства и возражения на доводы ответчика, в связи с чем ходатайствовало о рассмотрении дела по общим основаниям, однако данное ходатайство было необоснованно и незаконно отклонено, основания отклонения указанного ходатайства судом не указаны.

По мнению апеллянта, поскольку подача вагонов осуществлялась на пути необщего пользования, следовательно, отношения сторон подлежат урегулированию в договорном порядке. Соответствующий договор стороной истца представлен не был. В отзыве на заявленные требования ответчик указывает, что представленный в материалы дела договор, заключенный между сторонами по делу, положений о размере платы за пользование вагонами КЖД не содержит, в связи с чем отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных требований. Апеллянт отмечает, что договор N 38, заключенный между истцом и ответчиком, регулирует только порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

По мнению заявителя жалобы, вывод о преюдициальности решения, принятого по делу N А78-2890/2019, был сделан судом преждевременно.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), приходит к выводу о том, что приложенные истцом к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 между ОАО "РЖД" и ООО "Рус Логистик" заключен договор N 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "Рус Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1. договора осуществлялась подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "ДВТГ-Терминал" и расположенного на станции Забайкальск.

В период с 16.04.2021 по 17.04.2021, на путях необщего пользования N N 115, 118 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузами из КНР.

Плата за пользование этими вагонами перевозчику не была выплачена за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, в период с 16.04.2021 по 17.04.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 190,8 руб.

Претензия от 21.03.2022 N 2708 о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ от внесения платы за пользование вагонами послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

С учетом вышеизложенного, следует, что отношения между истцом и ответчиком должны быть урегулированы договором, в рамках которого будет определен как порядок использования пути, так и порядок его оплаты.

В данном случае, подача вагонов осуществлялась на пути необщего пользования. Однако соответствующий договор истцом не был представлен, равно как и доказательств принадлежности вагонов истцу.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив статью 39 Устава, установив, что прибывшие вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", соответствующего договора истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для взимания с ответчика соответствующей платы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка апелляционной жалобы на несвоевременное предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление судом не принимаются, поскольку указанное не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление в пределах срока, установленного определением суда от 23.05.2022 (до 05.07.2022).

Ссылка заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не принимается. Апелляционный суд отмечает, что само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу N А78-4756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова