Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-14982/22 по делу N А41-89355/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-89355/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" - представитель Благов М.Н. по доверенности N 01/22 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от Гуськовой Надежды Николаевны - представитель Калабин В.С. по доверенности от 27.05.2022, паспорт, диплом; лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу N А41-89355/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" к Гуськовой Надежде Николаевне об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - ООО "РСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гуськовой Надежде Николаевне (далее - Гуськова Н.Н., ответчик) об обязании передать документацию, указанную просительной части искового заявления, а также взыскании с Гуськовой Н.Н. в пользу Общества судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей начисляемые по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения за каждый день неисполнения, при этом, через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 г. до 18.12.2020 г. Гуськова Надежда Николаевна (далее Ответчик) занимала должность Генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (далее Истец, Общество) о чем сделаны записи ГРН 1115072000560. дата внесения в ЕГРЮЛ сведений 28.09.2011 г. и ГРН 2207713644037 or 18.12.2020 г.. соответственно.

28.09.2020 г. Ответчик написала заявление на имя Тихонковой В.И. - учредителя Общества, об освобождении ее от занимаемой должности.

Письмом от 26.10.2020 г. Тихонкова В.И. потребовала передать ей или уполномоченному представителю в срок до 16.1 1.2020 г., по Акту приема-передачи документы и материальные ценности, принадлежащие Обществу. Данное Письмо было проигнорировано Ответчиком.

Повторное требование Тихонковой В.И. от 28.12.2020 г. о передаче документации и материальных ценностей Обществу Ответчиком также был проигнорировано, как и досудебное требование генерального директора Общества от 06.09.2021 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Гуськова Н.Н. продолжает незаконно удерживать у себя и не передает Обществу бухгалтерские и учредительные документы, перечисленные в просительной части иска, ООО "РСК" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности документов.

Пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из анализа и совокупного толкования указанных норм права следует, что в случае назначения нового единоличного исполнительного органа общества лицо, исполнявшее указанные функции ранее, обязано передать перечисленные в статье 50 Закона N 14-ФЗ документы вновь назначенному генеральному директору в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 3.

Кроме того, после прекращения полномочий Гуськовой Н.Н. Общество, продолжает функционировать и осуществило беспрепятственно: - составление и подачу налоговой (финансовой) отчетности за 2020 г. и 2021 г., что подтверждается данными Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - ГИР БФО) - сданы налоговые отчетности за 2020 г. - 2021 г., которые должны были быть сданы в силу пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ до 31.03.2021 г., 31.03.2022 г. - внесло изменение в устав Общества при смене генерального директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; - изменило адрес государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

Так, Ответчик уже более года не является единоличным исполнительным органом Общества. Само Общество не ссылалось на то, что отсутствие каких-либо документов, не переданных (по мнению истца) Обществу Ответчиком, препятствует осуществлять финансовохозяйственную, коммерческую деятельность.

В частности, статья 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) предусмотрено обязательное проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49), в соответствии с пунктом 1.3 которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Согласно пункту 3 данных указаний, а также пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. Поскольку ответчик, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации являлся материально ответственным лицом, после его освобождения от должности и прихода нового руководителя произошла смена материально ответственных лиц.

Следовательно, проведение инвентаризации применительно к рассматриваемому случаю является обязательной. Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема передачи дел. Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо (пункт 2.8. указаний). Регистрация расхождений между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета за 2021 г. и 2022 г. не была произведена, что доказывает факт наличия документов, истребуемых у Ответчика, у Общества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в Обществе какой-либо порядок передачи документов не установлен, поэтому между Гуськовой Н.Н. и Обществом отдельный акт не составлялся.

Ведомости результатов инвентаризаций в материалах дела отсутствуют. Причины недостач в ходе инвентаризации не устанавливались, объяснительные относительно отсутствия основных средств и товарно-материальных ценностей у лиц, непосредственно использующих их для осуществления производственной или иной деятельности, либо от лиц, ответственных за проверяемые РПЗ, не запрашивались. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленная недостача возникла до даты освобождения ответчика от должности генерального директора, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Вместе с тем, доказательств того, что истребуемое истцом имущество фактически находится во владении ответчика и незаконно им удерживается, в материалы дела не представлено.

Между тем, Истец не предпринял попытку восстановить иные документы - например, направить соответствующие запросы в контролирующие органы. Документы также могут быть восстановлены из электронной базы 1С, которая фактически находится во владении Истца. Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, даже в случае утраты документов, общество обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, а бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Доказательств того, что Общество предпринимало действия по восстановлению документации, в материалы представлено не было.

В рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов у директора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исоквых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу N А41-89355/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич