Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-2514/24 по делу N А40-180956/2022

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-180956/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качановой Виктории Валерьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2023 г. по делу N А40-180956/2022, принятое судьёй Ю.В. Литвиненко

по иску Качановой Виктории Валерьевны

к Савину Дмитрию Вячеславовичу

третье лицо: ООО "Евроком"

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Юхман Ю.Г. по доверенности от 29.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Качанова Виктория Валерьевна обратилась вАрбитражный суд города Москвы с иском к Савину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании убытков, причиненных обществу лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 15 сентября 2023 года поступило заявление АО Савина Д.В. о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление Савина Дмитрия Вячеславовича о взыскании судебных расходов по делу N А40-180956/22-189-1444 удовлетворено частично.

Взыскано с Качановой В. В. в пользу ответчика судебные расходы в размере 280 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции не мотивировал за какие именно услуги взысканы судебные расходы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика / возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в связи с защитой своих прав и законных интересов при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-180956/22- 189-1444 ответчик Савин Д.В. понес судебные расходы в размере 330 000 руб.,

В подтверждение представлены доказательства:

копия договора об оказании юридических услуг N 2209/116 от 12.09.2022 г., копия соглашения об оказании юридических услуг от 01.09.2022 г., копия акта сдачи приемки юридических услуг от 10.08.2023 г., копия квитанции от 12.09.2022, 10.09.2022 г.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг N 2209/116 от 12.09.2022 г. адвокаты/юристы обязались оказывать юридические услуги заказчику по вопросам, касающимся судебных разбирательств с участием Савина Д.В., в деле N А40- 180956/22-189-1444, а именно: консультировать Заказчика по вопросам, указанным в п. 4 настоящего Договора и сформулированным Заказчиком, на основе представленных им документов, справочной информации, разъяснений и объяснений Заказчика; предоставлять Заказчику, в соответствии с его пожеланиями, консультации и экспертные заключения в письменной или устной форме; представлять, в случае необходимости интересы Заказчика в различных инстанциях, в том числе, судебных; исполнять обязательства по настоящему Договору силами собственных специалистов, связанных с Исполнителем трудовыми или гражданско-правовыми отношениями.

В настоящем деле адвокатами/юристами Савина Д.В. были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела; подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на исковое заявление, сбор доказательств, обсуждение и согласование правовой позиции с Заказчиком; участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка письменных пояснений к судебному заседанию; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, обсуждение и согласование с заказчиком правовой позиции по отзыву на апелляционную жалобу, участие в заседание суда апелляционную инстанции. Также ответчиком понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости арендной платы в размере 30 000 руб.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая, что рассматриваемый спор относится к числу корпоративных споров, представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции, подготовил ряд процессуальных документов: суд пришел к обоснованному выводу, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания 280 000 руб. с истца Качановой В.В.

Данное дело относится к категории особой сложности, о чем косвенно свидетельствует правовая позиция, сформированная в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", согласно которой корпоративные споры относятся к числу дел особой сложности (таблица N1). А также, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о распределении расходов в размере 250 000 руб. за представление интересов заказчика и 30 000 руб. за проведение оценки, отказывая в удовлетворении заявления в остальной части.

С чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2023 г. по делу N А40-180956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова