Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-8557/22 по делу N А70-9186/2022

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А70-9186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8557/2022) общества с ограниченной ответственностью "Випмотус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по делу N А70-9186/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Випмотус" (ОГРН 1176658012409, ИНН 6671066956, адрес: 620142, город Екатеринбург, улица Степана Разина, строение 16, офис 414) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району Ермаковой Марии Адиковне (адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), должника - общества с ограниченной ответственностью "НВ ЛОГИСТИК-ГРУПП" (ОГРН 1187232024979, ИНН 7203460038, адрес: 625019, город Тюмень, улица Республики, дом 211А), о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Випмотус" (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО "Випмотус") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району (далее - ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району) Ермаковой Марии Адиковне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление), а также должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "НВ ЛОГИСТИК-ГРУПП" (далее - ООО "НВ ЛОГИСТИК-ГРУПП").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по делу N А70-9186/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что направленный в адрес общества ответ являлся нечитаемым; доверенность к обращению была приложена; резолютивная часть решения не содержит обязательных данных; срок рассмотрения обращения заявителя составлял десять дней, указанный срок нарушен заинтересованным лицом; ответ не представлен посредством почтовой связи.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобе была произведена замена судьи на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находятся исполнительные производства: N 213/20/72032-ИП, возбужденное 13.01.2020 на основании исполнительного листа от 08.11.2019 ФС N 031504179, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. с должника ООО "НВ ЛОГИСТИК-ГРУПП" в пользу взыскателя ООО "Випмотус", N 65388/20/72032-ИП, возбужденное 22.09.2020, на основании исполнительного листа от 07.05.2020 ФС N 032657441, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 85 870 руб. с должника ООО "НВ ЛОГИСТИК-ГРУПП" в пользу взыскателя ООО "Випмотус".

30.03.2022 от взыскателя посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕГПУ) поступило электронное обращение N 12008713.

В ответе от 29.04.2022 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дианов Н.С. указал, что во вложении обращения отсутствует доверенность стороны исполнительного производства, соответственно, в предоставлении информации отказано.

Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Полагая, что ответ на обращение от 30.03.2022 заявителю не предоставлен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.06.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России) 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление общества не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем правомерно было рассмотрено отделом судебных приставов в установленном Законом N 59-ФЗ порядке с подготовкой ответа от 29.04.2022, направленного по электронной почте.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (к примеру, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 N 305-ЭС20-9916 по делу N А40-152569/2019, от 03.08.2021 N 310-ЭС21-12175 по делу N А64-2651/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N Ф04-26319/2015 по делу N А03-432/2015).

Ссылка общества на неполучение ответа не опровергает факта выполнения отделом судебных приставов обязанностей по рассмотрению обращения и направлению их заявителю.

Вопреки позиции подателя жалобы в заявлении от 30.03.2022 указано на альтернативную возможность предоставления ответа по адресу электронной почты. Поскольку заинтересованным лицом ответ направлен именно по электронной почте согласно волеизъявлению заявителя, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия отдела судебных приставов является правильным.

Ссылки общества на то, что ответ от 29.04.2022, направленный в адрес общества, являлся нечитаемым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела представлен надлежащий ответ.

В случае отсутствия технической возможности ознакомления с указанным ответом, общество имело возможность запросить ответ на обращение повторно. Кроме того, заявитель ознакомился с ответом в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что к обращению была приложена доверенность, не подтверждены соответствующими доказательствами, в то время как заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия обращения, поступившего 30.03.2022 от ООО "Випмотус", с приложением пустых страниц (т. 1 л.д. 29-34).

С учетом изложенного, отсутствие в резолютивной части решения обязательных данных не влечет принятия неверного решения по делу, ссылки на данное обстоятельство не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по делу N А70-9186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.Ю. Рыжиков