Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-61786/22 по делу N А40-193463/2020

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-193463/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-193463/20 (145-1337)

по заявлению АО "Концерн Росэнергоатом"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	В.С. Лайко по дов. от 30.12.2021;
от ответчика:	Н.Н. Ершова по дов. от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн Росэнергоатом" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее также - ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконным предписания от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-П/004-0820 об устранении АО "Концерн Росэнергоатом" выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 в заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 17.02.2022 Арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 на основании приказа Росприроднадзора от 25.08.2020 N 1057 "О проведении плановой выездной проверки" Росприроднадзором в отношении АО "Концерн Росэнергоатом" филиал "Кольская атомная станция" проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-А/004-0820 (далее - акт проверки).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 25.09.2020 N 0904- 1057Пл-П/004-0820 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Не согласившись с вынесенным предписанием от 25.09.2020 N 0904-1057ПлП/004-0820, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, повторно оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Росприроднадзора.

Довод заявителя о неисполнимости предписания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Росприроднадзор, выявив по итогам проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в соответствии с обязанностью, установленной частью пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) выдал заявителю предписание об его устранении.

При этом статья 17 Закона N 294-ФЗ не содержит императивных требований к форме и обязательным реквизитам предписания, в том числе не предусматривает необходимости указания конкретного способа (мероприятий, действий) устранения выявленных нарушений, данная норма содержит требования только об указании нарушений и сроков их устранения.

Оспариваемое предписание Росприроднадзора соответствует установленным требованиям - в нем указано как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.

Существо выявленных нарушений подробно отражены в акте проверки, приложением к которому, является оспариваемое предписание в силу части 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, и, с учетом законодательства в области охраны окружающей среды не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые надлежит совершать или не совершать с целью устранения выявленных нарушений не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания.

Довод заявителя о нарушении периодичности проведения проверок не соответствует закону, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, факт проведения плановой проверки Росприроднадзором в отношении АО "Концерн Росэнергоатом" с иной периодичностью, нежели установлено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) объясняется следующим.

Требования Закона N 294-ФЗ относительно периодичности проведения проверок не распространяются на контрольно-надзорные мероприятия, проводимые в рамках государственного экологического надзора, которые осуществляются органом.

Указанные обстоятельства подробно изложены в позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении по данному делу N А40-193463/20 от 17.02.2022.

Довод заявителя относительно того, что программа производственного экологического контроля содержит план-график контроля стационарных источников выбросов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания программа производственного экологического контроля промплощадки Кольской атомной станции составлена с нарушением норм действующего законодательства: в разделе "Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений" отсутствует план-график стационарных источников выбросов.

Согласно пункту 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании пункта 9.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (далее - Требования N 74) подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

В соответствии с подразделом 7.1 раздела 7 программы производственного экологического контроля промплощадки Кольской АЭС от 30.10.2019 N 2775-19, утвержденной обществом (далее - Программа от 30.10.2019 N 2775-19) план-график контроля стационарных источников выбросов представлен в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДФ) филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция" N 68-15/ОРБ.

Таким образом, подраздел 7.1 "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" Программы от 30.10.2019 N 2775-19 в нарушение пункта 9.1 Требований N 74 не содержит план-график контроля стационарных источников выбросов.

Указанные документы должны содержаться непосредственно в программе производственного экологического контроля. Требования N 74 не содержат нормы, предусматривающей возможность при разработке программы производственного экологического контроля, указания ссылок на иные документы, подготавливаемые юридическими лицами в рамках осуществления деятельности, поскольку программа производственного экологического контроля является целостным документом, в рамках которого осуществляются основные виды экологического контроля.

К тому же, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДФ) филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция" N 68-15/ОРБ (приложение 1), ссылка на который содержится в подразделе 7.1 раздела 7 Программы от 30.10.2019 N 2775-19 в рамках проведения плановой проверки обществом представлен не был.

В свою очередь, орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 Требований N 74 план-график контроля стационарных источников выбросов содержит следующую информацию: номер и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номер и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

При этом, план-график контроля в составе проекта ПДВ разрабатывается в соответствии с "Рекомендациями по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия", утвержденными Госкомгидрометом СССР 28.08.1987 (далее -рекомендации), и содержит следующую информацию: номер источника на карте-схеме предприятия, номер контрольной точки, наименование производства, цеха, участка, контрольная точка, контролируемое вещество, периодичность контроля, норматив выбросов ПДВ (ВСВ), кем осуществляется контроль, методика проведения.

В этой связи, информация содержащаяся в плане-графике контроля в составе проекта ПДВ и плане-графике программы производственного экологического надзора отличается, что свидетельствует о том, что Общество не вправе ссылаться на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденный Заявителем в рамках осуществления деятельности в программе производственного экологического контроля.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, в частности Закону N 7-ФЗ, Требованиям N 74.

Довод общества о том, что у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого предписания Обществом не выполнена обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) в части объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т/г) на объекте НВОС "Полигон промышленных отходов Кольской АЭС" (код объекта 47-0151-000132-П).

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания Обществом не выполнена обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте НВОС в части мощности выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (г/с) в отношении некоторых источников на объекте НВОС "Промплощадка Кольской АЭС" (код объекта 47-0151-00133-п).

Также, на основании пункта 4 оспариваемого предписания обществом не выполнена обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте НВОС в части объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т/г) в отношении некоторых источников на объекте НВОС "Промплощадка Кольской АЭС" (код объекта 47-0151-00133-П).

В соответствии с пунктом 5 оспариваемого предписания Обществом не выполнена обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте НВОС в части фактической массы размещенных отходов (т) на объекте НВОС "Полигон промышленных отходов Кольской АЭС" (код объекта 47-0151-000132-П).

Согласно пункту 6 оспариваемого предписания Обществом не выполнена обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте НВОС в части направления данных об ИЗА N N 6009+, 0020 на объекте "Промплощадка Кольской АЭС" (код объекта 47-0151-00133-П).

На основании пункта 1 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с подпунктами "д", "е", "з" пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572 (далее - Правила N 572) государственный реестр включает в себя в том числе, сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат; сведения: об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов.

Согласно пункту 28 Правил N 572 изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ определено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений в том числе об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, оба объекта, эксплуатируемые Обществом: "Полигон промышленных отходов Кольской АЭС", "Промплощадка Кольской АЭС" поставлены на государственный учет объектов НВОС в 2017 году (Свидетельство о постановке на государственный учет от 17.01.2017 N AOXNNRS8, Свидетельство о постановке на государственный учет от 17.01.2017 N AOXNNRTE.

При этом, программы производственного экологического контроля утверждены заявителем 05.03.2020 и 30.10.2019.

Сведения, указанные в заявке о постановке на учет объекта НВОС, об объемах выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т/г) являются недостоверными. Данные несоответствия отражены в таблице N 3 Акта проверки (пункт 2 предписания).

Сведения, указанные в заявке о постановке на учет объекта НВОС, о мощности выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (г/с) в отношении некоторых источников являются недостоверными. Данные несоответствия отражены в таблице N 1 Акта проверки (пункт 3 предписания).

Сведения, указанные в заявке о постановке на учет объекта НВОС, об объемах выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т/г) в отношении некоторых источников являются недостоверными. Данные несоответствия отражены в таблице N 2 Акта проверки (пункт 4 предписания).

Сведения, указанные в заявке о постановке на учет объекта НВОС о фактических массах размещенных на полигоне отходов и видов таких отходов, не соответствуют действительным данным, указанным в декларации о воздействии на окружающую среду для полигона промышленных отходов.

Данные несоответствия отражены в таблице N 5 Акта проверки (пункт 5 предписания).

Кроме того, в государственном реестре объектов НВОС, отсутствует информация о том, что на объекте "Промплощадка Кольской АЭС" имеются источники загрязнения N N 6009, 0020. Сведения о данных источниках Обществом направлены не были.

Довод заявителя о том, что сроки предоставления сведений для актуализации учетных данных об объекте НВОС законодательством Российской Федерации не установлены подлежит отклонению, поскольку отсутствие нормативного закрепления срока исполнения обязанности юридического лица, эксплуатирующего объект НВОС не освобождает такого лица от исполнения установленной статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ обязанности.

Следует также отметить, что в силу абзаца первого пункта 6 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

При этом, внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (абзац второй пункт 6 статьи 31.2 Закон N 7-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства о ведении государственного реестра объектов НВОС, информация, содержащаяся в таком реестре об объекте НВОС, должна быть достоверной, то есть соответствовать сведениям, содержащимся в программе производственного экологического контроля и декларации о воздействии на окружающую среду.

В этой связи, пункты 2, 3, 4, 5 и 6 оспариваемого предписания соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности положениям Закона N 7-ФЗ.

Довод заявителя о том, что требования, содержащиеся в пункте 7 оспариваемого предписания, являются незаконными, противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 7 оспариваемого предписания обществом задекларировано размещение отходов на полигоне промышленных отходов филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция" (ГРОРО N 51-00041-3-00592-250914) подлежащих утилизации:- картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные (ФККО 4 81 203 02 52 4); - клавиатура, манипулятор "мышь" с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства (далее - офисные отходы).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

На основании пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обществом представлена декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС "Полигон промышленных отходов Кольской АЭС" в 2019 году.

В декларации от 02.12.2019 вх. N 1892 предоставленной обществом в адрес Управления Росприроднадзора по Мурманской области (далее -декларация), в разделе VI "Масса или объем образования и размещения отходов", подраздел 6.2 "Масса или объем образовываемых и размещаемых отходов" в пунктах 8 и 9 отражено, что офисные отходы размещены и будут размещаться на собственных объектах размещения отходов.

В пояснительной записке к декларации не указано, что данные отходы утилизируются через сторонние организации, а с 01.01.2021 размещение данных отходов на полигоне промышленных отходов филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция" (ГРОРО N 51 -00041 -3-00592-250914) будет полностью запрещено в соответствии с пунктами 116, 118 Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-Р.

Таким образом, исходя из положений статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ с учетом того, что декларация о воздействии на окружающую среду подается раз в 7 лет, законодательством Российской Федерации не предусмотрено указание в декларации отходов, размещение которых запрещено нормативными актами Российской Федерации, нормы которого вступают в силу в течении 7 лет, равно как и их захоронение.

В этой связи, пункт 7 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, в частности положениям Закона N 7-ФЗ, Закона 89-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Росприроднадзором ошибочно сделан вывод о размещении обществом отходов, запрещенных законодательством Российской Федерации к размещению, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 8 оспариваемого предписания в разделе "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения" программы производственного экологического контроля отсутствуют сведения об образовании некоторых декларируемых к размещению на полигоне отходах. Данные несоответствия отражены в таблице N 4 Акта проверки.

Программа производственного экологического контроля "Полигона промышленных отходов Кольской АЭС" от 05.03.2020 не содержит сведений.

На основании пункта 6 Требований N 74 раздел "Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения" должен содержать: сведения об отходах, образующихся в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов; сведения об объектах размещения отходов на данном объекте в соответствии с государственным реестром объектов размещения отходов; сведения об инвентаризации объектов размещения отходов; сроки проведения инвентаризации объектов размещения отходов.

Пункт 6 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ закрепляет, что декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Последняя инвентаризация объекта размещения Полигона была проведена 02.12.2019.

Декларация о воздействии на окружающую среду от 29.11.2019 направлена в Управление Росприроднадзора по Мурманской области в уведомительном порядке 02.12.2019.

Программа производственного экологического контроля утверждена 05.03.2020.

Как следует из материалов дела, плановая проверка объектов, эксплуатируемых обществом проведена Росприроднадзором в период с 31.08.2020 по 16.09.2020.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды у Общества имелось достаточно времени (более 6 месяцев) для проведения инвентаризации и актуализации сведений в программе производственного экологического контроля и декларации, что выполнено не было, вследствие чего были нарушены положения пункта 4 статьи 67 Закона N 7-ФЗ, пункта 6 Требований N 74.

В этой связи, пункт 8 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод общества о том, что законодательством Российской Федерации не установлено требование по заполнению таблицы для каждого типа сооружений, является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 9 оспариваемого предписания отчет о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте "Площадка Кольской АЭС" (далее - Отчет о результатах на объекте "Промплощадка Кольской АЭС") не соответствует предъявляемым требованиям, а именно:

* в столбце 9 (дата контроля (дата отбора проб)) таблицы 3.3. "Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков" не проставлены даты контроля, а указано "в соответствии ППК";

* в столбце 11 не указаны допустимые, в соответствии с разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

- согласно характеристике очистных сооружений, представленной Кольской АЭС, (аналогичное количество очистных сооружений указано в программе производственного экологического контроля) предприятие использует три очистных сооружения, однако в отчете ПЭК отсутствуют отдельные таблицы по их эффективности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 67 Закона N 7-ФЗ форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчетности об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена приказом Минприроды России от 14.06.2018 N 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (далее - Форма отчетности).

Методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждены приказом Минприроды России от 16.10.2018 N 522 (далее -приказ Минприроды N 522).

Вопреки доводам заявителя, приказ Минприроды N 522 носит рекомендательную форму, в связи с чем не может устанавливать каких-либо требований, а также возлагать каких-либо обязанностей.

В соответствии с таблицей 3.3 "Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков" Формы отчетности, в данной таблице указываются, в том числе дата контроля (дата отбора проб); допустимое, в соответствии с разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Вместе с тем, Отчет о результатах на объекте "Промплощадка Кольской АЭС" не проставлены даты контроля, а отмечено "в соответствии ГШК", равно как и не указаны допустимые, в соответствии с разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, Обществом допущены нарушения положений статьи 67 Закона N 74-ФЗ и Формы отчетности.

В этой связи, пункт 9 предписания соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод заявителя о том, что в Программу от 30.10.2019 N 2775-19 включена вся информация в соответствии с пунктом 9.2 Требований N 74 подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 10 оспариваемого предписания в ходе проверки программы производственного экологического контроля "Площадка Кольской АЭС" выявлены несоответствие программы предъявляемым требованиям, а именно: Подраздел 7.2 "Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов" не содержит:

- план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков;

- программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, разработанную в соответствии с порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. N 205.

Согласно пункту 4 статьи 67 Закона N 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании абзаца второго и третьего пункта 9.2 Требований N 74 подраздел "Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов" должен содержать:

программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, разработанную в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205;

план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

В соответствии с подразделом 7.2 раздела 7 Программы от 30.10.2019 N 2775-19 измерение качества сточных вод осуществляется в соответствии с "Программой проведения измерений качества сточных вод и ведение регулярных наблюдений за водным объектам-Имандровское водохранилище и его водоохранной зоной" N 261-14/ОРБ (приложение 3).

План-график проведения проверок работы очистных сооружений представлен в "Регламенте химического контроля качества возвратных и грунтовых вод Кольской АЭС" N 0-06-43ИП (приложение 4).

Таким образом, подраздел 7.2 подраздел "Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов" программы от 30.10.2019 N 2775-19 в нарушение пункта 9.2 Требований N 74 не содержит программу проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, а также план-график проведения проверок работы очистных сооружений.

Указанные документы должны содержатся непосредственно в программе производственного экологического контроля. Требования N 74 не содержат нормы, предусматривающей возможность при разработке программы производственного экологического контроля, указания ссылок на иные документы, подготавливаемые юридическими лицами в рамках осуществления деятельности, поскольку программа производственного экологического контроля является целостным документом, в рамках которого осуществляются основные виды экологического контроля.

При этом, "Программа проведения измерений качества сточных вод и ведение регулярных наблюдений за водным объектам-Имандровское водохранилище и его водоохранной зоной" N 261-14/ОРБ (приложение 3), а также "Регламент химического контроля качества возвратных и грунтовых во Кольской АЭС" N 0-06-43ИП (приложение 4), ссылка на которые содержится в подразделе 7.2 раздела 7 Программы от 30.10.2019 N 2775-19 в рамках проведения плановой проверки обществом представлены не были.

В свою очередь, орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки.

Таким образом, пункт 10 оспариваемого предписания соответствует положениям статьи 67 Закона N 74-ФЗ, пункта 9.2 Требований N 74.

Довод Заявителя о том, что обществом проводятся по 35 измерений в год, поступающих на очистку и очищенных сточных водах подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 11оспариваемого предписания обществом не проводится не реже двух раз в год периодическая проверка работы очистных сооружений.

На основании пункта 9.2.4 Требований N 74 периодичность проведения проверок работы очистных сооружений устанавливается не реже двух раз в год.

Из представленной Заявителем программы от 30.10.2019 N 2775-19 не следует, что Обществом проводятся проверок работы очистных сооружений с периодичностью не реже двух раз в год.

Ссылка Общества на "Регламент химического контроля качества возвратных и грунтовых вод Кольской АЭС" является несостоятельной, поскольку в рамках плановой проверки данный документ Заявителем представлен не был.

Кроме того, положения Требований N 74 применяются исключительно при разработке программы производственного контроля, а соответственно установленные данным актом обязанности подлежат исполнению, в первую очередь, при формировании такой программы.

В силу вышеизложенных положений законодательства Российской Федерации, периодичность проверок работы очистных сооружений должна быть отражена в программе производственного контроля.

Таким образом, учитывая отсутствие информации о периодичности проверок работы очистных сооружений, осуществляемых Обществом в Программе от 30.10.2019 N 2775-19 не представляется возможным сделать вывод о фактическом проведении таких мероприятий заявителем на объектах НВОС.

В этой связи, пункт 11 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации, в частности положениям пункта 9.2.4 Требований N 74.

Довод общества о том, что протокол испытаний от 21.09.2020 N 0287-В. ст. является недостоверным в связи с тем, что дата времени отбора проб указана неверно подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 оспариваемого предписания по результатам лабораторных исследований ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (протокол от 21.09.2020 N 0287-В.ст. заключение по результатам лабораторных исследований от 23.09.2020 N б/н) выявлены превышения загрязняющих веществ, в сточной воде выпуска N 2, а именно: фосфат-ион (по Р), нефтепродукты в 2,6 и 3,2 раз соответственно.

Согласно акту отбора проб от 16.09.2020 N 02875 время отбора проб 15 час. 35 мин. До 16 час. 05 мин. При этом, из протокола испытаний от 21.09.2020 N 0287-В. ст.6 следует, что отбор проб осуществлялся 16.09.2020 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин.

Техническая опечатка относительно времени отбора проб, допущенная при составлении протокола испытаний от 21.09.2020 N 0287-В. ст. не повлияла на качество проводимого исследования. Исходя из содержания указанных документов представляется возможным квалифицировать, что протокол испытаний от 21.09.2020 N 0287-В. ст. составлен по результатам исследования проб, отобранных 16.09.2020 (акту отбора проб от 16.09.2020 N 0287, подписанный представителем Общества).

В этой связи, техническая опечатка о времени отбора проб, допущенная при составлении протокола испытаний от 21.09.2020 N 0287-В. ст. не свидетельствует о недостоверности такого протокола, а также заключений экспертов, основанных на указанном протоколе вопреки доводам Заявителя.

Довод общества о том, что специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в рамках исследования могла быть применена иная методика подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что к проведению плановой проверки привлечены в качестве экспертов представители экспертной организации - специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (аттестаты аккредитации от 26.10.2016 N КА.Ш22ЭК35, от 27.08.2015 N КА.1Ш.22ЭК36, от 03.04.2018 N КА.1Ш.21НВ03, выданы Федеральной службой по аккредитации).

ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" при проведении исследования использован ПНД Ф 14.1.272-2012 "Количественный химический анализ вод. Методика (метод) измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотомерии с применением концентратомеров серии КН".

Данный метод может быть использован ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в соответствии с вышеуказанными аттестатами аккредитации.

Законодательство Российской Федерации не содержит требований относительно выбора конкретного метода при проведении исследований в области охраны окружающей среды.

В этой связи, несогласие Заявителя с выбранным методом исследования не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации.

Таким образом, пункт 12 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что течение срока между плановыми проверками начинается с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств юридического лица, изложенный в дополнениях к заявлению по настоящему делу, противоречит законодательству Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного экологического надзора.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Согласно пункту 1.1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)" (далее - постановление Правительства N 806) федеральный государственный экологический надзор (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ) входит в перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" (далее - Критерии N 426) к категории среднего риска относятся - объекты государственного надзора, соответствующие критериям отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории, в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029, к объектам I, II, III и IV категорий, за исключением объектов, на которых осуществляется деятельность исключительно по сбору и (или) транспортированию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, федеральный государственный экологический надзор осуществляется в том числе в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, периодичность проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора устанавливается в зависимости от присвоенной категории риска.

Следует так же обратить внимание, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридические лица могут использовать объекты разных категорий, отнесенных к объектам I, II, III и IV категорий в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 23987 и применительно к таким юридическим лицам, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет объектовый надзор.

В этой связи, довод общества является несостоятельным, поскольку особенности организации и проведения плановых проверок в части, касающейся предмета проведения плановых проверок, и периодичности их проведения устанавливаются иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ закрепляет, что дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к сведениям, которые указываются в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Согласно пункту 6.1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 294-ФЗ и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Таким образом, поскольку план, в который была включена проверка объекта филиала "Кольская атомная станция" согласована, в том числе с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.

В этой связи, довод Заявителя относительно того, что различными территориальными органами Росприроднадзора в течении 2018 и 2019 годов проведены плановые выездные проверки, в связи с чем нарушен срок периодичности проведения плановых проверок в отношении юридического лица и его филиалов противоречит законодательству Российской Федерации.

Довод общества относительно того, что при проведении плановой проверки Росприроднадзором нарушены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, в связи с выездом экспертов на территорию Кольской атомной станции и осуществлением отбора проб, противоречит фактическим обстоятельством дела.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Правительства N 438) плановые проверки проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи за исключением случаев, установленных пунктом 7 постановления Правительства N 438.

Положения постановления Правительства N 438 распространяются на органы государственного контроля (надзора), при этом, специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" к данным субъектам не относятся.

Кроме того, постановление Правительства N 438 не содержит императивных норм, запрещающих выезд специалистов на территорию объекта государственного надзора с целью проведения исследований.

Между тем следует учесть, что произвести отбор проб сточных и природных вод, выбросов в атмосферу, атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, а также почв, грунтов, донных отложений, осадков очистных сооружений, шламов и отходов кроме как натуральным способом не представляется возможным.

Законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды не предусмотрено проведения подобных исследований в дистанционной форме.

Таким образом, довод заявителя о том, что выезд специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" на объект филиала "Кольская атомная станция" свидетельствует о нарушении Росприроднадзором порядка, утвержденного постановлением Правительства N 238 является ошибочным.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем обоснованно отказал АО "Концерн Росэнергоатом" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Росприроднадзора от 25.09.2020 N 0904-1057Пл-П/004-0820.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-193463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева