Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 19АП-4909/22 по делу N А14-3138/2022

город Воронеж

18 октября 2022 г.

Дело N А14-3138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог" (ОГРН 1174827005891, ИНН 4806016437, далее - ООО "Семьсот дорог"): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, далее - УФАС по Воронежской области или антимонопольный орган): от Управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198, далее - Управа):

Востриков И.В. - представитель по доверенности от 18.02.2022; Яковлева Е.Л. - представитель по доверенности от 16.03.2022 N ДЧ/2012/22, представитель не явился, доказательства надлежащего исполнения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022 по делу N А14-3138/2022, принятое по заявлению ООО "Семьсот дорог" к УФАС по Воронежской области о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.02.2022 N 036/06/104-149/2022,

третье лицо: Управа Ленинского района городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семьсот дорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.02.2022 N 036/06/104-149/2022.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Ленинского района городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022 по делу N А14-3138/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 08.02.2022 по делу N 036/06/104-149/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог".

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 08.02.2022 по делу N 036/06/104-149/2022 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на наличие у антимонопольного органа оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.10.2022.

ООО "Семьсот дорог" предложено письменно пояснить со ссылками на доказательства дела, на ком лежала обязанность по предоставлению плана инженерных сетей, какой объём работ по контракту был выполнен, и какое количество материала для работ не хватало на дату возникновения препятствий для продолжения работ, какой объём работ по контракту был выполнен по состоянию на 15.10.2021, какие меры для своевременного завершения работ принимались в период с даты возникновения препятствий для продолжения работ по 15.10.2021, - какие обращения к Заказчику были осуществлены в период с даты возникновения препятствий для продолжения работ по 15.10.2021.

Во исполнение указаний суда 12.10.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" ООО "Семьсот дорог" представило письменные пояснения с прилагаемыми копиями документов (письма от 15.07.2021 N 16785298; письма от 08.07.2021 N 16731479; письма от 22.09.2022 N 331; письма о готовности объекта).

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 14.10.2022.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 598 270.80 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 11.03.2021 N 0131300000621000125-3 победителем аукциона признано ООО "Семьсот дорог". 22.03.2021 года между управой Ленинского района городского округа город Воронеж и ООО "Семьсот дорог" заключен контракт N Ф.2021.125.

Цена контракта - 38 764 426,32 руб.

Согласно подпунктам 1.1, 1.3 пункта 1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить работу по устройству и ремонту тротуаров, установке и замене бортового камня на территории Ленинского района городского округа город, согласно сметной документации (Приложения N 2, 2.1-2.19 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Место выполнения работы: г. Воронеж, Ленинский район (Приложения N 1.1-1.19 - Ведомости).

Контрактом предусмотрено осуществление работ:

1. Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Ворошилова;

2.Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Кирова;

3.Устройство пандусов по ул. Фр. Энгельса;

4.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 20-летия Октября;

5.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 9 Января;

6.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Плехановская;

7.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Кольцовская;

8.Устройство пандусов на пл. Ленина;

9.Ремонт тротуара по ул. Краснознаменная д. 74;

10. Ремонт тротуара и замена бортового камня по ул. Пушкинская (от д. N 1 по ул. Куколкина до ул. 9 Января).

11. Устройство тротуара по ул. Пирогова (от ул. 9 Января до ул. Бахметьева (МБОУ СОШ N 63 ул. Пирогова д. 21));

12. Устройство тротуара по пер. Острогожский, 1 (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38");

13. Устройство тротуара по ул. Ульяновская, 31 (МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 73");

14. Устройство тротуара по ул. Челюскинцев, 132 (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 77");

15.Устройство тротуара по ул. Революции 1905 г., 72 (МБДОУ "Центр развития ребёнка - детский сад N 103");

16. Устройство тротуара по ул. Моисеева, 53 - ул. Летчика Колесниченко, 59 (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 174");

17. Устройство тротуара по ул. К.Либкнехта, 50 (МБОУ СОШ N 13);

18. Устройство тротуара по пер. Туркменский, 14а (МБОУ СОШ N 50);

19. Устройство тротуара по пер. Балтийский (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 178").

Согласно подпункту 4.4. пункта IV контракта срок выполнения работы: с 01.04.2021 по 15.10.2021, в соответствии с сетевым графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3).

Начальные и конечные сроки выполнения работы устанавливаются в соответствии с сетевым графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 3) (подпункт 4.5. пункт IV контракта).

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта X контракта: расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением ООО "СЕМЬСОТ ДОРОГ" сроков выполнения работ заказчиком 11.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

23.11.2021 подрядчик уведомил Управу Ленинского района городского округа город Воронежа о продолжении выполнения работ и устранения недостатков.

Сторонами контракта совместно 03.12.2021 составлен акт об устранении выявленных недостатков.

В связи с устранением недостатков подрядчиком, заказчик 03.12.2021 принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил ООО "Семьсот дорог" в письме от 03.12.2021 N 17879257.

По состоянию на 27.12.2021 работы, предусмотренные контрактом, выполнены частично, а именно: на 8 улицах: ул. Кольцовская, ул.Пушкинская (от д.1 по ул. Куколкина до ул. Января), пер. Острогожский, д.1, ул. Карла Либкнехта, д. 50 (МБОУ СОШ N 13) ул. Ворошилова, ул. Плехановская, ул. 20-летия Октября, ул. Кирова.

На 11 улицах к выполнению работ подрядчик не приступил.

28.12.2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.12.2021 года указанное решение размещено в единой информационной системе и направлено Воронежской почтовой службой (отправление N 145183-2) в адрес ООО "Семьсот дорог", а также по электронной почте.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления N 145183-2, сформированным 12.01.2022 года Воронежской почтовой службой, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено адресату - 11.01.2022.

Таким образом, дата надлежащего уведомления подрядчика о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 12.01.2022.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 25.01.2022.

Полагая, что имеются основания для включения сведений в отношении ООО "Семьсот дорог" в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие существенного нарушения обществом условий контракта, Управа Ленинского района городского округа город Воронежа обратилось в антимонопольный орган 27.01.2022 с соответствующим ходатайством.

По результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 08.02.2022 принято решение N 036/06/104-149/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Семьсот дорог".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы подрядчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что действия ООО "Семьсот дорог" были направлены на исполнение, принятых на себя обязательств, подрядчиком был соблюден порядок взаимодействия, предусмотренный законом на случай выявления обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению контракта, в связи с чем оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О), что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила N 1078) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из реестра.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

При этом орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок".

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта от 22.03.2021 срок выполнения работ был определен с 01.04.2021 по 15.10.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением N 3 к Контракту (т.1 л.д. 21).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ сторонами были согласованы следующие сроки их выполнения по каждому из объектов (т.2 л.д. 53):

1. Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Ворошилова - с 01.04.2021 по 31.08.2021;

2. Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Кирова с 11.05.2021 по 30.09.2021;

3. Устройство пандусов по ул. Фр. Энгельса - с 01.09.2021 по 15.10.2021;

4. Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 20-летия Октября 01.04.2021 по 31.07.2021;

5. Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 9 Января - с 31.07.2021 по 15.10.2021;

6. Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Плехановская - с 01.04.2021 по 30.09.2021;

7. Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Кольцовская с 01.04.2021 по 01.06.2021;

8. Устройство пандусов на пл. Ленина - с 01.07.2021 по 15.07.2021;

9. Ремонт тротуара по ул. Краснознаменная д. 74 - с 01.07.2021 по 31.07.2021

10. Ремонт тротуара и замена бортового камня по ул. Пушкинская (от д. N 1 по ул. Куколкина до ул. 9 Января) - с 01.07.2021 по 15.08.2021;

11. Устройство тротуара по ул. Пирогова (от ул. 9 Января до ул. Бахметьева (МБОУ СОШ N 63 ул. Пирогова д. 21)) - с 01.07.2021 по 15.10.2021;

12. Устройство тротуара по пер. Острогожский, 1 (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38") - с 15.05.2021 по 31.05.2021;

13. Устройство тротуара по ул. Ульяновская, 31 (МБДОУ "Центр развития ребенка -детский сад N 73") - с 01.06.2021 по 15.06.2021;

14. Устройство тротуара по ул. Челюскинцев, 132 (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 77") - с 16.06.2021 по 30.06.2021;

15. Устройство тротуара по ул. Революции 1905 г., 72 (МБДОУ "Центр развития ребёнка - детский сад N 103") - 01.07.2021 по 14.07.2021;

16. Устройство тротуара по ул. Моисеева, 53 - ул. Летчика Колесниченко, 59 (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 174") - с 14.06.2021 по 31.07.2021;

17. Устройство тротуара по ул. К.Либкнехта, 50 (МБОУ СОШ N 13) - с 01.05.2021 по 30.06.2021;

18. Устройство тротуара по пер. Туркменский, 14а (МБОУ СОШ N 50) - с 02.06.2021 по 30.06.2021;

19. Устройство тротуара по пер. Балтийский (МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 178") - с 01.07.2021 по 25.07.2021.

Материалам дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что из указанного перечня подрядчиком были выполнены работы по следующим восьми объектам:

N 1. Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Ворошилова;

N 2.Ремонт тротуара, устройство пандусов и замена бортового камня по ул. Кирова;

N 4.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 20-летия Октября;

N 6.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Плехановская;

N 7.Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. Кольцовская;

N 10. Ремонт тротуара и замена бортового камня по ул. Пушкинская (от д. N 1 по ул. Куколкина до ул. 9 Января).

N 12. Устройство тротуара по пер. Острогожский, 1 (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38");

N 17. Устройство тротуара по ул. К.Либкнехта, 50 (МБОУ СОШ N 13).

Работы по иным одиннадцати объектам подрядчиком не были начаты ни по состоянию на 15.10.2021 (дата окончания срока выполнения работ), ни по состоянию на 27.12.2021 (дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ООО "Семьсот дорог" не были надлежащим образом выполнены предусмотренные договором работы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения подрядчика.

Суд апелляционной инстанции исходит из обязательных для применения при рассмотрении дел о применении мер публично-правовой ответственности общих принципов юридической ответственности, которые относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации, разъяснение порядка применения которых, в частности, содержит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности. Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом.

Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, вопрос о причинах ненадлежащего исполнения государственного контракта и, соответственно, недобросовестности действий подрядчика входит в предмет доказывания по делу и не может быть исключен из круга обстоятельств, подлежащих выяснению.

Названные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.06.2015 N Ф10-1483/2015 по делу N А14-13801/2014.

В рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом представлено достаточно доказательств недобросовестного поведения ООО "Семьсот дорог".

Ссылки заявителя на повреждение силового кабеля при производстве работ на ул. Ворошилова, а также ненадлежащее исполнение контрагентами подрядчика обязательств по поставке плитки, как на обстоятельства, объективно препятствующие обществу выполнить согласованные в контракте работы, являются несостоятельными.

Имеющимися в деле и вновь представленными Обществом доказательствами объективно подтверждается, что подрядчик не был проинформирован о глубине залегания кабеля, в связи с чем он отложил на месяц проведения работ на указанном участке и сообщил об этом заказчику в письмах от 09.06.2021, 18.06.2021, от 24.06.2021 (т.1 л.д. 149-151).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что указанное повреждение кабеля имело место на ул. Ворошилова, где работы были приняты заказчиком без претензий к их качеству.

Таким образом, возникшее препятствие для осуществления работ на ул. Ворошилова по состоянию на 09.06.2021 не могло повлиять на выполнение обязательств по своевременному началу или продолжению работ в соответствии с согласованными сторонами сроками их выполнения по каждому из объектов на иных участках.

В частности, в соответствии с графиком выполнение работ по устройству пандусов по ул. Ульяновская (объект N 13) должны быть начаты 01.06.2021, а по устройству тротуара на пер. Туркменский, 14а (МБОУ СОШ N 50, объект N 18) - 02.06.2021, то есть еще до повреждения кабеля 09.06.2021 (однако начаты подрядчиком не были) что указывает на отсутствие причинно-следственной связи с описанным событием.

Кроме того, общество ссылается на отсутствие возможности в течение месяца осуществлять работы по ул. Ворошилова вследствие повреждения кабеля, вместе с тем, в указанный период (июнь-июль 2021 года) подрядчик не приступил к выполнению работ ни на одном из иных объектов, по которым подошел срок начала работ, а именно N 5 Ремонт тротуаров с устройством пандусов по ул. 9 Января (дата начала работ с 31.07.2021), N 8 Устройство пандусов на пл. Ленина (дата начала работ с 01.07.2021), N 9 Ремонт тротуара по ул. Краснознаменная (дата начала работ с 01.07.2021), N 11 Устройство тротуара по ул. Пирогова (дата начала работ с 01.07.2021), N 14 Устройство тротуара по ул. Челюскинцев (дата начала работ с 16.06.2021), N 15 Устройство тротуара по ул. Революции 1905 г (дата начала работ с 01.07.2021), N 16 Устройство тротуара по ул. Моисеева (дата начала работ 14.06.2021), N 19 Устройство тротуара по пер. Балтийский (дата начала работ с 01.07.2021).

Что касается довода о поставке контрагентами Общества некачественной плитки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков.

На основании пункта 4.3 Контракта подрядчик осуществляет все расчеты с поставщиками, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что подрядчик осуществлял самостоятельный выбор поставщика материалов для выполнения необходимых работ по государственному контракту, в данном случае плитки, в связи с чем несет риски предпринимательской деятельности, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами.

Как указывает заявитель, неисполнение обязательств по контракту явилось следствием поставки плитки ненадлежащего качества контрагентами ООО "Семьсот дорог" - по договору от 16.03.2021 N 16/03/33 с ООО "Ярстрой", от 23.06.2021 N 6 с ООО "ПЛ".

В целях проверки заявленного обществом довода о невозможности выполнения работ по укладке тротуара на объектах в связи с отсутствием материалов, в определении от 16.09.2022 апелляционной коллегией обществу было предложено пояснить какой объём работ по контракту был выполнен и какое количество материала для работ не хватало на дату возникновения препятствий для продолжения работ.

Вопреки предложению суда ответов и доказательств на этот счёт представлено не было.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что недостатки плитки, поставленной по договору от 16.03.2021 N 16/03/33 с ООО "Ярстрой" были выявлены подрядчиком 26.05.2021, что подтверждается претензией от 26.05.2021 (т.1 л.д. 169).

При этом в указанной претензии ООО "Семьсот дорог" обращает внимание своего поставщика на то, что недостаток качественного материала повлечет за собой затруднительность выполнения обязательств по Контракту с Управой Ленинского района городского округа город Воронеж.

Претензия относительно качества поставленной плитки в адрес ООО "ПЛ" была заявлена только 08.09.2021, то есть за месяц до истечения срока выполнения работ, при этом на указанную дату в нарушение графика выполнения работ подрядчиком не были начаты работы по 11 объектам (по улицам Фр. Энгельса, ул. 9 Января, пл. Ленина, Краснознаменная, Пирогова, Ульяновская, Челюскинцев, Революции 1905 г., Моисеева, пер. Туркменский, пер. Балтийский).

Несмотря на то, что Общество признало возникновение препятствий для своевременного неисполнения обязательств по Контракту.26.05.2021, договор на поставку плитки взамен некачественной был заключен с новым поставщиком - ООО "ПЛ" только 23.06.2021, то есть за пределами согласованных сторонами сроков выполнения работ по объектам N 13, N 16, N 18).

В нарушение пункта 7.3.6 Контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, ООО "Семьсот дорог" не известило заказчика о возникших проблемах с поставками материала.

Кроме того, представленные в материалы дела договор от 23.06.2021 N 31 (т.1 л.д. 158-161) не содержит согласованных условий о сроках поставки плитки, что также указывает на непринятие всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений.

Судом также учитывается, что, несмотря на надлежащее исполнение договора на поставку плитки от 09.09.2021 N 1856 (поставщик - ЗАО "Воронежский КСМ"), подрядчик так и не приступил к исполнению работ по 11 объектам.

Инициирование 07.06.2021 подрядчиком спора с ООО "ПЛ" в рамках дела N А14-9341/2022 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, не относится к мерам по выявлению допущенных нарушений и тем более не ведет к их устранению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства отсутствия у подрядчика объективных препятствий выполнения работ по муниципальному контракту.

Апелляционная коллегия полагает, что в случае добросовестного исполнения обязательств по соблюдению сроков начала работ, а также надлежащего и своевременного взаимодействия с поставщиками по вопросам замены товара ненадлежащего качества, у ООО "Семьсот дорог" имелась бы возможность выполнения работ в установленные сроки.

Однако соответствующих мер подрядчиком предпринято не было, что привело к нарушению сроков выполнения работ и свидетельствует о недобросовестном бездействии лица.

Совершенное ООО "Семьсот дорог" нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО "Семьсот дорог" предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Доказательства совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, в материалах дела также отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 11.02.2022 N 036/06/104-149/2022, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022 по делу N А14-3138/2022 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022 по делу N А14-3138/2022 отменить полностью.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова