Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-59761/22 по делу N А40-114181/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-114181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу финансового управляющего Переверзева С.В. - Сафоновой Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-114181/22(148-587)

по заявлению финансового управляющего Переверзева С.В. - Сафоновой Анны Николаевны

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица 1) Переверзев Сергей Владиславович, 2) МОСП по ОИПНГ ГУФССП России по Москве

об исключении записи из ЕГРП,

при участии:

от заявителя:	А. Н. Сафонова по решению суда от 16.01.2020 по N А40-172736/18;
от ответчика:	Ю.Д. Макеева по дов. от 17.01.2022;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Переверзева С.В. Сафонова Анна Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об исключении записи из ЕГРП о наличии обременения/ограничения права (арест) на объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение, машиноместо с кадастровым номером: 77:01:0005004:4909, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15. - Доля в праве собственности 25/1000 нежилого помещения площадью 285,3 кв.м.. кадастровый номер 77:01:0005004:4691, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15. о признании недействительными действия/решения Управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: - нежилое помещение, машиноместо с кадастровым номером: 77:01:0005004:4909, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15. об обязании зарегистрировать переход права собственности от Переверзева С В. к Сонк А.Н. на - нежилое помещение, машиноместо с кадастровым номером: 77:01:0005004:4909, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15.

Решением суда от 26.07.2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что обжалуемый судебный акт лишает финансового управляющего возможности исполнить свои обязанности по передаче реализованного на торгах имущества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-172736/18-95-211 должник-гражданин Переверзев Сергей Владиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Сафонова Анна Николаевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий на основании выписки из ЕГРН N 00-00-4001/5029/2020-97613 от 26.02.2020 г. включила в конкурсную массу Переверзева СВ. и реализовала с торгов следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Переверзева СВ.: нежилое помещение, машиноместо с кадастровым номером: 77:01:0005004:4909, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15; доля в праве собственности 25/1000 нежилого помещения площадью 285,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005004:4691, расположенная по адресу: г. Москва, 1-й переулок Тружеников, д. 15.

По результатам проведения торгов в отношении машиноместа с кадастровым номером N 77:01:0005004:4909 победителем был признан Сонк Алексей Николаевич (сообщение на ЕФРСБ N 5918657 от 17.12.2020) на основании Итогового протокола N 1544747-1 от 16.12.2020.

С победителем был заключен договор купли-продажи (Сообщение на ЕФРСБ N 5941430 от 22.12.2020).

12.02.2021 г. финансовый управляющий Сафонова А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на машиноместо, что подтверждается описью документов, принятых МФЦ от 12.02.2021.

26.02.2021 г. финансовым управляющим было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2021 г. N КУВД-001/2021 -5235654/2, согласно которому срок государственной регистрации приостановлен на основании:

Постановления от 02.03.2012 N 1121/12/11/77 (и/л ВС N 020390223 от 22.12.2011 Таганский районный суд г. Москвы по делу: N 2-2947-11) выдавший орган Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (судебный пристав-исполнитель А.А. Сорокин);

* Постановления от 15.08.2012 по и/п N 13274/12/11/77 от 06.04.2012, и/л ВС N 020496981 от 19.03.2012 Таганский районный суд г. Москвы по делу: N 2-3074-11, выдавший орган Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (судебный пристав-исполнитель Москалева А.Н.).

Финансовым управляющим от службы судебных приставов было получено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24.06.2021, которым указанные ограничения/обременения были сняты.

24.08.2021 г. финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве через МФЦ, что подтверждается Описью документов от 24.08.2021 г. Согласно описи, управляющий предоставил, помимо заявления о государственной регистрации в установленной форме, информационное письмо от 24.06.2021 г. (пояснительную записку), поручение от 24.06.2021 г. и постановление отнятии арестов от 24.06.2021 г.

Таким образом, финансовый управляющий (представитель финансового управляющего) по поручению от пристава-исполнителя передал в Управление Росреестра оригинал постановления.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-5235654/3 от 31.08.2021 г. установлено, что с заявлением о прекращении ареста должно обращаться уполномоченное на прекращение ареста лицо.

12.02.2022 г. МОСП по ОИПНГ ГУФССП России по г. Москве было направлено постановление о прекращении ареста, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573868080720. Согласно данному отчету, постановление было вручено адресату Управление Росреестра по Москве.

09.03.2022 управляющий подал заявление о предоставлении дополнительных документов в МФЦ, также предоставив почтовый отчет об отслеживании.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-5235654/10 от 14.03.2022 г. установлено, что с заявлением о прекращении ареста должно обращаться уполномоченное на прекращение ареста лицо.

Руководствуясь ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 12.02.2021 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Сонк А.Н. на объект недвижимого имущества (КУВД 001/2021-5235654).

26.02.2022 Управление уведомило Сафонову А.Н. о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07,2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании того, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении заявленного объекта недвижимого имущества внесены записи об аресте;

* от 20.03.2012 N 77-77-15/005/2012-859 внесена на основании Постановления от 02.03.2012 N1121/12/11/77 по и/л ВС N 020390223 от 22.12.2011 Таганский районый суд г. Москвы по делу N 2-2947-11, выдавший орган; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве(судебный пристав-исполнитель А.А. Сорокин);

* от 13.12.2012 N 77-77-15/033/2012-993 внесена на основании постановления от 15.08.2012 по и/п 13274/12/11/77 от 06.04.2012, и/л ВС N 020496981 от 19.03.2012 выданного Таганским районный судом г. Москвы по делу N 2-3074-11, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебный пристав-исполнитель Москалева А.Н.

26.06.2021 Переверзев СВ. обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

В Управление представлены информационное письмо МОСП по ОИНХ УФССП по г. Москве, поручение, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 N 77039/20/105684.

31.08.2021 Заявитель уведомлена о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в связи с тем, что с заявлением о погашений запретов, арестов должно обращаться лицо, установившее такое ограничение.

09.03.2022 Переверзев С.В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

14.03.2022 в адрес Заявителя направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Положениями п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

При этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

В соответствии с Законом о недвижимости Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения, либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества. Данная компетенция отнесена к уполномоченному органу (судебному приставу-исполнителю, следователю, суду).

Государственная регистрация арестов, обременении (ограничений), их прекращение осуществляется на основании документов, соответствующих требованиям, установленным Законом о недвижимости и иными нормативными правовыми актами, и содержащих информацию, необходимую для внесения сведений в ЕГРН,

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

При этом органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава,

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Заявитель в подтверждение своих доводов о незаконности вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации прав ссылается на то, что запрет на совершение регистрационных действий был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 N 77039/20/105684.

Однако указанным постановлением снято ограничение наложенное на объект недвижимого имущества на оснований выписки N 4822361279 из постановления от 29.05.2020 N 137930027/7739 (ИП N 55311/19/77039-ИП от 28.08.2012, возбужденный на основании ИЛ: ВС N 020307906 от 18,07,2012, выдавший орган: Таганский районный суд г. Москвы), выдавший орган: МОСП по ОИПНХ; Судебный пристав-исполнитель Чувакова Наталья Николаевна.

На данный факт указывает уникальный идентификатор постановления 45391137930027 указанный в выписке N 4822361279 и в постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 24.06.2021 N 77039/20/105684,

Управлением 25.06.2020 в ЕГРН погашена запись об ограничениях от 15.06.2020 N 77:01:0005004:4909-77/003/2020-1, внесенная на основании выписки N 4822361279 из постановления от 29.05.2020 N 137930027/7739.

В свою очередь на момент вынесения решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности акты уполномоченного органа (суда) о снятии ограничительных мер, наложенных на основании постановления от 02.03.2012 N 1121/12/11/77 и от 15.08.2012 N 90790/12/11/77 о запрете регистрационных действий в Управление не поступали.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснил, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ПС РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Следовательно, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Кроме того, применяя абзац девятый п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими", и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которых существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности требования Закона N 229 ФЗ.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Таким образом, выводы Заявителя о самостоятельной обязанности Управления погасить записи о наличии ограничений основаны на неправильном толковании абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

До настоящего времени акты уполномоченного органа (суда) о снятии ограничительных мер наложенных постановлением судебного пристава исполнителя от 04,06,2014 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0005004:4691, в адрес Управления не поступали.

Кроме того в ЕГРН 03.03.2022 внесена запись 77:01:0005004:4691-77/055/2022-11 о запрещении регистрации. Основанием внесения записи послужила выписка N 5983539370 из постановления N 2128750278/7743 (ИП N 5182644/22/77043-ИП от 21.01.2022, возбужденный на основании ИД N 2005 от 17,02,2022, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве. Указанная запись имеет статус "Актуальная".

Таким образом, у Управления отсутствует информация о конкретных характеристиках наложенных ограничений, а, следовательно, безусловные основания их снятия исключительно на основании решения Арбитражного суда о признании должника банкротом, а также в связи с наличием актуальных сведений о запрете регистрации в отношении объектов недвижимого имущества права и законные интересы Заявителя действиями Управления не нарушены, а оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации соответствуют действующему законодательству.

Вышеизложенная позиция суда также согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС19-27619.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-114181/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов