Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-10426/22 по делу N А70-7045/2022

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А70-7045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10426/2022) Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2022 по делу N А70-7045/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ОГРН 1028900578134, ИНН 8903021599, адрес: 629309, город Новый Уренгой, Славянский микрорайон, дом 9) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403), при участии в деле третьего лица - Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ОГРН 1027700133911, ИНН 7707082071, адрес: 119049, город Москва, улица Большая Якиманка, дом 42, строение 1-2) в лице Сибирского филиала, о признании недействительным предписания от 14.12.2021 N 183,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" - Шепелева Татьяна Александровна, по доверенности от 25.08.2021 N 91, сроком действия 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 14.12.2021 N 183.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение "Главгосэкспертиза России" в лице Сибирского филиала (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2022 по делу N А70-7045/2022 заявление удовлетворено, предписание от 14.12.2021 N 183 признано недействительным.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ, Закон об экологической экспертизе), утверждает о том, что проектная документация "Опытно-промышленная установка 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМР", является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, соответственно, на неё должно быть получено положительное заключение государственной экспертизы. Изменения, внесенные в 2019 году в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" обратилось в административный орган с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории "Опытно-промышленная установка 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМР", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Юрхаровское нефтегазоконденсатное месторождение.

Управлением Росприроднадзора на основании решения от 30.11.2021 N 388-рш в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы, произведен осмотр территории объекта "Опытно-промышленная установка 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМР".

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что реализация и эксплуатация объекта "Опытно-промышленная установка 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМР" осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2020 году (положительное заключение от 15.04.2020 N 89-1-1-3-012592-2020) без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с проектной документацией - шифр 311-ЮР.2019, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 15.04.2020 N 89-1-1-3-012592-2020, проектом предусматривается строительство промышленной установки 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов из отбензиненного газа УКПГ Юрхаровского НГКМ.

В состав входят: - установка 38-сепарации; - подогреватели; - дренажная емкость V=3,0 м3; - инженерные сети. Назначение объекта: - прием отбензиненного газа; - выделение конденсата; - удаление воднометанольного раствора; - деэтанизация конденсата; - возврат осушенного газа.

В состав установки 38-сепарации входят: - рекуперативный теплообменник "ПГ-СОГ" Т-1; - рекуперативный теплообменник "ПГ-УВК" Т-2; -низкотемпературный сепаратор С-1; - узел 38-сепарации - колонна деэтанизации К-1; - испаритель И-1; - насосы питания колонны Н-1/1, Н-1/2; В состав площадки подогревателей: - подогреватель теплоносителя П-1, П-2. Дренажная емкость V=3,0 м3 подземная, расположенная рядом с установкой 3S- сепарации, предназначена для сбора аварийных и дренажных стоков.

Проектной документацией предусмотрен демонтаж: надземного трубопровода противопожарного водоснабжения диаметром 273x8 мм с теплоспутниками диаметром 38x3 мм (29,5 м); кабельной эстакады (9 м); пожарного гидранта (1 шт.) (письмо ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" от 11.02.2020 N 0941-05/5).

В процессе проведения государственной экспертизы заявителю письмами Омского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 05.02.2020 N 00365-20/ОГЭ-21369/02, от 25.02.2020 N 00569-20/ОГЭ-21369/02, от 05.03.2020 N 00670-20/ОГЭ-21369/02, от 18.03.2020 N 00802-20/ОГЭ-21369/02 направлялись замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации с предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию.

Проектная документация с внесенными в оперативном порядке изменениями представлена заявителем письмами ООО НПО "Технологии нефти и газа" от 18.02.2020 N 01/18, от 01.03.2020 N 01/01, от 11.03.2020 N 01/11, от 20.03.2020 N 01/20.

В процессе проведения государственной экспертизы заявителем внесены следующие изменения в проектную документацию: выполнена замена (увеличение) диаметра факельного коллектора от установки до точки врезки в существующих факельный трубопровод установки УКПГ на основании результатов гидравлического расчета; исключена установка заглушки на подводящем трубопроводе к СППК (том 5.7.1.1, шифр 311-ЮР.2019-ИОС7.1.1, раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, подраздел 7. Технологические решения, часть 1. Технология производства).

Административный орган пришел к выводу о том, что реализация и эксплуатация объекта "Опытно-промышленная установка 38-сепарации для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМР" осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2020 году (положительное заключение от 15.04.2020 N 89-1-1-3-012592-2020) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о нарушении Обществом подпункта 7.5 статьи 11, статьи 27, статьи 30 Закона N 174-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 14.12.2021 N 440.

Управлением Росприроднадзора ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" выдано обязательное для исполнения предписание от 14.12.2021 N 183 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения - 14.03.2022.

Не согласившись с выводами Управления, Общество направило в уполномоченный орган жалобу N 2022020200002414 (исх. N 11471-02/2 от 30.12.2021) на акт и предписание.

02.03.2022 в адрес Общества от Управления поступило решение по итогам рассмотрения жалобы, согласно которому предписание оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Полагая предписание не основанным на законе, ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Требование заявителя удовлетворено судом первой инстанции, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недр (статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", далее - Закон о недрах).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 49 ГрК РФ при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Законом N 174-ФЗ.

В силу статьи 1 поименованного федерального закона экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона N 174-ФЗ). Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11, перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня - статьей 12 Закона N 174-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Закона N 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 496-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Как следует из материалов дела, проекты "Технологический проект разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" и "Дополнение к технологическому проекту разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" согласованы и утверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019, что подтверждается Протоколами заседания ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2013 N 85-13 и от 15.12.2016 N 43-16 соответственно.

Указанные проекты предусматривают дальнейшую подготовку проектной документации на обустройство Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения (строительство и ввод в эксплуатацию собственной УКПГ, ДКС, линейных объектов, бурение эксплуатационных газовых скважин и т.д.).

С целью реализации решений, отраженных в проектах "Технологический проект разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" и "Дополнение к технологическому проекту разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения", согласованных и утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 Протоколами ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2013 N 85-13 и от 15.12.2016 N 43-16, разработана проектная документация на объект "Опытно-промышленная установка 3S-сепаращш для выделения остаточных ресурсов СЗ+ из отбензиненного газа УГПК Юрхаровского НГКМ" (далее - объект), получившая положительное заключение государственной от 15.04.2020 N 89-1-1-3-012592-2020.

При этом, при разработке проектной документации на объект в проекты "Технологический проект разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" и "Дополнение к технологическому проекту разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения", утвержденные протоколами ЦКР Роснедр по УВС от 17.12.2013 N 85-13, от 15.12.2016 N 43-16, изменения не вносились.

Основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора оспариваемого предписания явились выводу о том, что в проектную документацию объекта были внесены изменения, повлекшие за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, поэтому податель жалобы полагает, что спорная проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Между тем, как указано выше, материалами дела подтверждается, что проект "Технологический проект разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" и проект "Дополнение к технологическому проекту разработки Юрхаровского нефтегазоконденсатного месторождения" были подготовлены, согласованы и утверждены до 01.01.2019.

Поскольку исходя из требований Закона N 219-ФЗ положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории, в случаях, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, условия, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, заявителем в настоящем случае соблюдены.

При этом федеральный законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию на обустройство месторождений, разработанную на основании технической проектной документации, связанной с пользованием недрами и утвержденной до 01.01.2019.

Кроме того, при проведении государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза" (положительное заключение государственной экспертизы от 16.04.2020 N 89-1-1 -3-012592-2020) проведена оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды (раздел 1.4 (стр. 2,3), 4.1.1.4. (стр. 12), 4.2.2.9. (стр. 42)), что также исключает проведение государственной экологической экспертизы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, судом апелляционной инстанции оцениваются как недоказанные.

Так, в проектной документации на объект, отражены сведения о результатах оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду как в период строительства объекта, так и в период его эксплуатации, а также предусмотрены предельно возможные параметры (показатели) объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Результаты расчетов, содержащиеся в проектной документации на объект, выполнены исходя из максимально возможных величин производительности источников загрязнения, о чём указано в проектной документации в отношении каждого фактора воздействия на окружающую среду.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Следовательно, вывод Уполномоченного органа о том, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, является неподтвержденным.

Кроме того, как правильно указывает Общество, предписание в любом случае является неисполнимым, поскольку государственная экспертиза проектной документации возможно исключительно на стадии планирования объекта к строительству. Спорный объект построен в полном объеме и введен в эксплуатацию, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается, и было отражено в акте проверки.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об обратном отклоняются ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются по причине освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2022 по делу N А70-7045/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков