Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-16529/22 по делу N А32-7365/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А32-7365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Молокова А.О. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу N А32-7365/2021

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, хуторского казачьего общества "Красный кут", хуторского казачьего общества "Западный Курень", Краснодарского краевого отделения "Дети Войны", общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 4 048 507 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ХКО "Западный Курень", ХКО "Красный Кут", Краснодарское отделение "Дети Войны", ООО "ГУК-Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с 01.10.2020 по 07.10.2020 в размере 67 617 рублей 30 копеек, а также убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 33 808 рублей 75 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. С администрации в пользу общества взыскана стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 3 947 081 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 735 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению администрации, приводя в решении ссылку на пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года, не учел, что в материалы дела представлен акт от 22.01.2019, составленный тем же должностным лицом АО "АТЭК", что и акт от 09.12.2020, в отношении тех же помещений. Таким образом, взыскание задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за три года с момента составления акта по данным помещениям противоречит требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка истребованным по определению суда от 05.10.2021 у ООО "ГУК-Краснодар" документам и позиции в отношении теплоизоляции трубопровода центрального отопления, проходившего через нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, 143. Считает, что истцом расчеты произведены без учета положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные на территории г. Краснодара и принадлежащие муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации на праве собственности, а именно:

- нежилые помещения общей площадью 102,1 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, д. 143;

- нежилые помещения N N 1-6 общей площадью 102,1 м кв. расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 22.

Принадлежность указанных объектов недвижимого имущества ответчику на праве собственности в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из Реестра муниципального имущества, выписками из ЕГРН и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма N N ИП-01/2131-09-1917 от 13.11.2020, ИП-01/2131-09-1854 для составления актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии в помещениях по указанным адресам.

В связи с неявкой представителя администрации в указанное в уведомлениях время в спорные объекты теплоснабжения, истцом в одностороннем порядке были составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии:

- от 09.12.2020 в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, д. 143;

- от 02.12.2020 в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 22.

Дома находятся в управлении ООО "ГУК-Краснодар". Собственник (представитель собственника) для совместного осмотра помещений и составления актов не явился, уведомлен упомянутыми письмами. Дома подключены к централизованной системе отопления и ГВС. На основании изложенного, истец полагает, что по названным адресам в г. Краснодаре ответчик осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

Администрация представила в суд отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований, указав, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, 143, являются неотапливаемыми.

22.01.2019 составлен акт обследования, которым было установлено, что в спорных нежилых помещениях проходят неизолированные горизонтальные и вертикальные трубы системы центрального отопления МКД.

По мнению истца, спорные нежилые помещения являлись отапливаемыми и общество, как поставщик тепловой энергии, имеет право на взыскание платы за поставленную тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в спорный период часть нежилых помещений, принадлежащих ответчику, фактически отапливалась, поскольку через них проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, договор между истцом и администрацией отсутствует. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком указанной суммы на момент рассмотрения настоящего спора не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, и взыскал с ответчика стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 3 947 081 рубль 44 копейки.

Доводы администрации о том, что в материалы дела представлен акт от 22.01.2019, составленный тем же должностным лицом АО "АТЭК", что и акт от 09.12.2020, в отношении тех же помещений в связи с чем взыскание задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за три года с момента составления акта по данным помещениям противоречит требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, не принимаются апелляционным судом, поскольку актом от 22.01.2019 бездоговорное потребление не выявлялось, указанным актом установлено наличие подключения к централизованной системе отопления в нежилых помещениях, общей площадью 102,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, 143 (т. 1, л.д. 263). Факт бездоговорного потребления установлен актом от 09.12.2020 (т. 1, л.д. 40).

Доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка позиции в отношении теплоизоляции трубопровода центрального отопления, проходившего через нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, 143, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в том числе и по адресу: по адресу: г. Краснодар, ул. Полины Осипенко, 143 (т. 1, л.д. 258).

Доводы администрации том, что истцом расчеты произведены без учета положения пункта 5 Постановления N 424, отклоняются, как основанные на неверном понимании ответчиком норм материального права, поскольку истцом взыскиваются не штрафные санкции, а задолженность за безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем положения Постановления N 424 к данным правоотношениям не применимы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу N А32-7365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова