Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-7998/24 по делу N А40-58811/2023

27 февраля 2024 г.

дело N А40-58811/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 г. и дополнительное решение 24.01.2024 по делу N А40-58811/23

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН: 1035009568439) к ООО "ДИФ-ЮГ" (ОГРН: 1112308001332) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нецкина Т.И. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (заказчик) предъявило ООО "ДИФ-ЮГ" (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 328 476 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 03.08.2020 N 10, неустойки в размере 352 355 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.09.2020 N 11, неустойки в размере 218 184 руб. 73 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 05.10.2020 N 12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 27.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Диф-Юг" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" неустойку в общей сумме 614 919 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 суд взыскал с ООО "Диф-Юг" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" неустойку за период со 02 октября 2022 года до 09 декабря 2022 года в размере 77 481 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Истец, Генподрядчик), правопреемник ФГУП "ГВСУ N 7" и ООО "Диф-Юг" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.08.2020 N10 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" г. Кореновск, Краснодарский край (шифр 10054) (далее - Договор).

28.04.2021 завершена реорганизация в форме присоединения к Истцу ФГУП ГВСУ N 7". В отношении ФГУП "ГВСУ N 7" в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217703428479. С 28.04.2021 ФГУП "ГВСУ N 14", в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является правопреемником ФГУП "ГВСУ N 7".

Договор расторгнут 09.12.2022 на основании ст. 450.1, 717 ГК РФ путем направления в адрес Субподрядчика Уведомления об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11379. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107178374431 Уведомление об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11379 получено Субподрядчиком 09.12.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору) выполнить строительно- монтажные работы по электроснабжению, освещение здания КДП, расположенного на объекте строительства Генподрядчика в Краснодарском крае, в г. Кореновске, в в/ч 35666 (аэродром "Кореновск", далее - Объект), в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену в срок, определенный Договором. Работа выполняется из материалов Субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 396 710,90 руб., в т.ч. НДС, и определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

Разделом 4 Договора установлены следующие сроки выполнения Работ:

Срок начала выполнения работ - с даты подписания Договора (03.08.2020);

Срок окончания выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора (02.09.2020).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства со стороны Субподрядчика не исполнены, работы не выполнены.

При нарушении сроков выполнения работ по вине Субподрядчика, установленных п. 4.2 Договора, Субподрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 03.08.2020 N 10 составляет 328 476,63 руб., за период с 03.09.2020 по 09.12.2022.

Кроме того, между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Истец, Генподрядчик), правопреемник ФГУП ГВСУ N 7" и ООО "Диф-Юг" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2020 N 11 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" г. Кореновск, Краснодарский край (шифр 10054) (далее - Договор)

Договор расторгнут 09.12.2022 на основании ст. 450.1, 717 ГК РФ путем направления в адрес Субподрядчика Уведомления об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11380. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107178374431 Уведомление об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11380 получено Субподрядчиком 09.12.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору) выполнить строительно- монтажные работы по водоснабжению здания КДП, расположенного на объекте строительства Генподрядчика в Краснодарском крае, в г. Кореновске, в в/ч 35666 (аэродром "Кореновск", далее - Объект), в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену в срок, определенный Договором. Работа выполняется из материалов Субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 440 995,20 руб., в т.ч. НДС, и определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

На основании Раздела 4 Договора установлены следующие сроки выполнения Работ:

Срок начала выполнения работ - с даты подписания Договора (01.09.2020);

Срок окончания выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора (01.10.2020).

При нарушении сроков выполнения работ по вине Субподрядчика, установленных п. 4.2 Договора, Субподрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 01.09.2020 N 11 составляет 352 355,16 руб. за период с 02.10.2020 по 09.12.2022.

Кроме того, между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Истец, Генподрядчик), правопреемник ФГУП "ГВСУ N 7" и ООО "Диф-Юг" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.10.2020 N 12 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция аэродрома "Кореновск" г. Кореновск, Краснодарский край (шифр 10054) (далее - Договор).

Договор расторгнут 09.12.2022 на основании ст. 450.1, 717 ГК РФ путем направления в адрес Субподрядчика Уведомления об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11381. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107178374431 Уведомление об отказе от исполнения Договора от 18.11.2022 N 21/07-06-02-11381 получено Субподрядчиком 09.12.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору) выполнить строительно-монтажные работы по электроснабжению, молниезащиту и заземление здания КДП, расположенного на объекте строительства Генподрядчика в Краснодарском крае, в г. Кореновске, в в/ч 35666 (аэродром "Кореновск", далее - Объект), в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену в срок, определенный Договором, Работа выполняется из материалов Субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 285 208,80 руб., в т.ч. НДС, и определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору.

На основании Раздела 4 Договора установлены следующие сроки выполнения Работ:

Срок начала выполнения работ - с даты подписания Договора (05.10.2020);

Срок окончания выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора (04.11.2020).

При нарушении сроков выполнения работ по вине Субподрядчика, установленных п. 4.2 Договора, Субподрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 05.10.2020 N 12 составляет 218 184,73 руб. за период 05.11.2020 09.12.2022.

По указанным договорам субподряда Ответчику направлена Претензия от 09.01.2023 N 21/08-09-11.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ по договорам от 03.08.2020 N 10, от 01.09.2020 N 11, от 05.10.2020 N 12, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 03.08.2020 N 10 составляет 328 476,63 руб., за период с 03.09.2020 по 09.12.2022, по Договору от 01.09.2020 N 11 составляет 352 355,16 руб. за период с 02.10.2020 по 09.12.2022, по Договору от 05.10.2020 N 12 составляет 218 184,73 руб. за период 05.11.2020 по 09.12.2022.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки произведен истцом без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, размер которой по Договору от 03.08.2020 N 10 составляет 228108,77 руб. за период с 03.09.2020 по 31.03.2022; по Договору от 01.09.2020 N 11 составляет 240 783,38 руб. за период с 02.10.2022 по 31.03.2022; по Договору от 05.10.2020 N 12 составляет 146 026,91 руб. за период с 05.11.2020 по 31.03.2022.

Также по расчету суда размер неустойки по Договору N 10 от 03.08.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 27 372, 99 руб.; по Договору N 11 от 01.09.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 30 428,67 руб.; по Договору N 12 от 05.10.2020 за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 составляет 19 679,41 руб.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 692 400,10 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако суд первой инстанции не рассмотрел его, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявленное ответчиком ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом установлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна степени возможного нарушения обязательства со стороны ответчика, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "взыскиваемая неустойка явно несоразмерна степени возможного нарушения обязательства со стороны ответчика", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в дополнительном решении суд первой инстанции взыскал неустойку с 02.10.2022 по 09.12.2022, однако таких требований в иске заявлено не было, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка по договорам за период по 09.12.2022.

Следовательно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и исключения из расчета периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в т.ч. за период с 02.10.2022 по 09.12.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу N А40-58811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк